2025年12月8日，最高院作出（2025）最高法民再238號(hào)裁定書(shū)，撤銷（2024）吉01民初381號(hào)、（2024）吉民終372號(hào)民事裁定，就民事侵權(quán)立案中，法院要求說(shuō)明損失如何計(jì)算并提交相關(guān)證據(jù)的“做法”表態(tài)：

最高法院再審認(rèn)為，人民法院在立案階段應(yīng)僅就原告的訴訟請(qǐng)求標(biāo)的額是否符合受理法院級(jí)別管轄范圍進(jìn)行形式審查，對(duì)于該訴訟標(biāo)的額如何計(jì)算、是否有充分證據(jù)予以證明等實(shí)體性問(wèn)題，應(yīng)在實(shí)體審理階段進(jìn)行審查。

如果原告明顯存在故意虛高訴訟標(biāo)的額、抬高案件級(jí)別管轄等需要移送管轄的情形，亦應(yīng)依法移送有管轄權(quán)的人民法院，而非徑行不予受理。

又是一年年底立案難，最高院恰逢其時(shí)，作出鮮明立場(chǎng)～

案情簡(jiǎn)介：

茅臺(tái)公司起訴商標(biāo)侵權(quán)索賠100萬(wàn)，一審法院要求茅臺(tái)公司“說(shuō)明該經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用金額是如何計(jì)算的并提交相關(guān)證據(jù)”，否則屬于通過(guò)惡意改變?cè)V訟請(qǐng)求而規(guī)避案件級(jí)別管轄。

茅臺(tái)公司認(rèn)為，損失如何計(jì)算是進(jìn)入實(shí)體審理程序后，由審判庭審查的內(nèi)容，并非立案庭立案時(shí)所審查的內(nèi)容，且剝奪了后續(xù)實(shí)體審理法官的自由裁量權(quán)。

一審法院裁定不予受理；

二審法院維持一審裁定；

也是一個(gè)十動(dòng)然拒的故事～

于是，茅臺(tái)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有利益預(yù)期和價(jià)值變量不確定性，沒(méi)有科學(xué)的經(jīng)濟(jì)損失評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)......不屬于通過(guò)惡意改變?cè)V訟請(qǐng)求而規(guī)避案件級(jí)別管轄的情形。

最高法院遂撤銷一審、二審，裁定由一審法院立案受理。

附再審裁定書(shū)：

知產(chǎn)庫(kù)【視頻號(hào)】不定期直播

備注"姓名+城市"交流

知產(chǎn)庫(kù)干貨下載

回復(fù)'商標(biāo)解析'下載《企業(yè)常見(jiàn)商標(biāo)問(wèn)題解析》 回復(fù)'專利指南'下載《北高院專利侵權(quán)判定指南》 回復(fù)'版權(quán)指南'下載《北高院著作權(quán)侵權(quán)審理指南》 回復(fù)'商標(biāo)確權(quán)'下載《北高院商標(biāo)確權(quán)審理指南》 回復(fù)'知產(chǎn)管轄'下載《全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄圖》 回復(fù)'貼牌加工'下載《北上廣蘇浙:貼牌加工認(rèn)定》 回復(fù)'注冊(cè)流程'下載《商標(biāo)/專利/版權(quán)/流程圖》