“德者，得也”出自《禮記·樂記》，反映了古人對于“德”“得”關(guān)系的根本認(rèn)識：只有有“德”者才能有“得”?！暗隆弊重灤┤A夏文明的始終，從西周“皇天無親，惟德是輔”的天命觀，到孔子“為政以德，譬如北辰”的治國箴言，直至當(dāng)代“明大德、守公德、嚴(yán)私德”的政治要求與“立德樹人”的教育理念，“德”始終居于精神生活的核心，具有重要作用。而讓“德”能夠發(fā)揮功能的關(guān)鍵，就蘊含在“德者，得也”的認(rèn)識之中：只有在“德得相濟(jì)”的社會機(jī)制下，讓道德之行能夠獲得有尊嚴(yán)的回應(yīng)，使有德者得其應(yīng)得，才能筑牢倫理社會最厚重的一塊基石。

《呂氏春秋·察微》中記載了這樣兩則故事。其一，魯國曾有法令規(guī)定，魯人若在諸侯各國淪為奴仆，有人能將其贖回，便可從官府領(lǐng)取賞金。子貢從諸侯處贖回了魯人，歸來后卻推辭不受賞金。孔子得知后說：“賜失之矣！自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損于行，不取其金則不復(fù)贖人矣。”其二，子路曾救助了一位溺水者，對方為表謝意贈他一頭牛，子路坦然接受?？鬃釉唬骸棒斎吮卣缯咭?。”對于這兩件小事，孔子表現(xiàn)出的截然不同的態(tài)度，說明其洞察到背后影響深遠(yuǎn)的世道變遷與人心走向。子貢贖回魯人之后拒絕了從魯國府庫領(lǐng)取補償金，受到了孔子的批評；而子路在救起溺水者之后，接受了被救者表達(dá)感謝之情的牛，則得到了孔子的贊許。為什么？因為“德”與“利”的關(guān)系問題，是關(guān)系社會道德、民風(fēng)民俗的大問題。子貢與子路的個人作為，發(fā)揮著重要的導(dǎo)向作用：對魯人來說，本來是“取其金則無損于行”的，但經(jīng)過子貢的“不取其金”，“德利相濟(jì)”的統(tǒng)一關(guān)系被打破，想要通過善行來換取利益的途徑被斷絕，失去了利益做基礎(chǔ)的支撐力，純粹的德行是難以為繼的，“不取其金則不復(fù)贖人矣”就成為必然的后果。與之相對，子路心安理得地接受致謝之牛，則對民俗民風(fēng)產(chǎn)生了正向的推動，“魯人必拯溺者矣”就成了可期待的未來。正是因為對人性的深刻洞察，孔子才能從這樣的兩件小事中看到不同的教化結(jié)果。

從本質(zhì)來看，真正的道德絕非對物質(zhì)利益與人的基本需求的否定，而是在精神與物質(zhì)兩個層面上的雙重成全。管仲“倉廩實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”的箴言，揭示的正是道德修養(yǎng)只能建立在現(xiàn)實物質(zhì)需要得到基本滿足的基礎(chǔ)之上的道理；《周易·坤卦·文言》中的“積善之家必有余慶，積不善之家必有余殃”的樸素觀念中，也體現(xiàn)著對“德得相濟(jì)”關(guān)系的深刻認(rèn)同。韓非子“譽輔其賞，毀隨其罰”的警示猶在耳畔：名譽與實利一旦背離，道德尺度必然傾覆。

《中庸》“大德必得其位，必得其祿”的道理，也昭示著古代圣賢對“德利相濟(jì)”關(guān)系的深刻體察?！对娊?jīng)·大雅·皇矣序》有云：“周世世修德莫若文王?！敝艽南裙韧鮽冋窃凇笆朗佬薜隆钡臍v史實踐中，深刻認(rèn)識到了“德”與“得”的內(nèi)在統(tǒng)一，也為我們清晰地展現(xiàn)了他們的“德”與“得”：后稷之“德”，在于播殖百谷、養(yǎng)育眾民；后稷因此得分土、賜姓，是為后稷之“得”。公劉之“德”，在于“務(wù)耕種，行地宜”而讓百姓豐實，“行者有資，居者有畜積”；公劉因此得百姓擁戴，“多徙而保歸”，是為公劉之“得”。古公亶父之“德”，在于令民有食有居；古公因此獲得豳地百姓的擁戴、旁國之人歸附，是為古公之“得”。文王之“德”，在“遵后稷、公劉之業(yè)”，有足夠的財力物力完成“養(yǎng)老”“行善”“禮讓”等籠絡(luò)民心的舉措；文王因此“受命作周”，此為文王之“得”。武王之“德”，在于通過分封諸侯的“建德”行為分配利益，施惠于士民；武王因此迅速獲得諸侯士民認(rèn)可，“天下之民歸心焉”，這是武王之“得”。

“德”之與“得”，從“德”觀念產(chǎn)生之初就具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，即“德”就是通過“利他”來成就“己得”，“利他”是手段，“己得”是目的。如果對“德”的內(nèi)涵做一個內(nèi)部切割，可以區(qū)分成“利他”與“己得”兩個層面。在“德”觀念建立之初，人們更加重視的是“利他”之后的“己得”；而在“德”觀念樹立并且成為教化的工具和目標(biāo)之后，原本具有工具屬性、處于“立德”過程當(dāng)中的“利他”被突顯出來成為強(qiáng)調(diào)的重點。而作為“利他”行為之自然結(jié)果的“己得”逐漸被忽視，再加上如子貢為彰顯“德之行”所帶來的心理充實感、精神滿足感，而做出的“不取其金”之類切割利益的舉動，在客觀上都加劇了原本作為“德”之內(nèi)涵重要組成部分的“利”與“得”的流失。而抽空了利益內(nèi)涵，只強(qiáng)調(diào)其道德崇高感、精神滿足感的“德”，最后只會成為一個被高高架起的、常人難以企及的空洞的符號，站在“得”與“利”的對立面，甚至?xí)S為別有用心者實施道德綁架的工具。

“德”與“利”從來不是對立的存在。《左傳》有言：“德義，利之本也?！敝挥猩羁陶J(rèn)識到二者相輔相成的關(guān)系，在道德文化與社會機(jī)制的建設(shè)中實現(xiàn)二者的統(tǒng)一，讓有德者有得，讓法律為義舉鑄盾，利益為道德托底，“立德”的倡議才能落地生根，積善之“余慶”才會生生不息。讓有德者有所得，不是矮化道德，而是真正賦予“德”能夠扎根現(xiàn)實的生命力，從而既能強(qiáng)化個體的道德信念，亦可重塑“善有善報”的社會預(yù)期，擴(kuò)大“魯人必拯溺者”的社會效應(yīng)，使立德行善成為廣大民眾的理性選擇。當(dāng)?shù)滦灾庖驗椤袄迸c“得”的加持，“積善之家必有余慶”“大德必得其位”的古訓(xùn)才能從典籍走入街巷，化作可感可觸的生活溫度，煥發(fā)出新的生機(jī)與活力。

原載：《 學(xué)習(xí)時報 》2025年12月08日 第 03 版

作者：馬銀琴，清華大學(xué)人文學(xué)院教授