近日，新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》將于2026年1月1日正式實施，其中確立的“治安違法記錄封存制度”（第一百三十六條）引發(fā)社會廣泛關(guān)注與討論。該制度規(guī)定，除法定例外情形，違反治安管理的記錄將被封存，不得向任何單位和個人提供或公開。這意味著，因吸毒、毆打他人、賭博等違法行為受過行政處罰的人員，其記錄將不再被隨意查詢，困擾他們多年的“終身標(biāo)簽”有望被摘下。

據(jù)統(tǒng)計，2019年至2023年，全國公安機(jī)關(guān)年均查處治安案件約807萬起，涉及人數(shù)龐大。這些記錄，曾讓無數(shù)人在就業(yè)、升學(xué)、晉升乃至日常生活中舉步維艱。無論是山西姑娘小王因一次打架拘留后在出行中屢遭尷尬，還是湖南的唐先生因多年前的沖突記錄與消防員夢想失之交臂，都揭示了“一次違法、終身受限”的現(xiàn)實困境。新制度正是對這一困境的立法回應(yīng)，旨在為真心悔改者點亮一盞回歸社會的燈，在懲戒與挽救之間尋求平衡。

《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百三十六條：

“違反治安管理的記錄應(yīng)當(dāng)予以封存，不得向任何單位和個人提供或者公開，但有關(guān)國家機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的違法記錄的情況予以保密?！?/p>

本條確立了我國治安違法記錄管理的全新原則——“封存為原則，查詢?yōu)槔?/strong>”。其核心內(nèi)涵可解析為以下三層：

▌對象特定：區(qū)分違法與犯罪

封存制度精準(zhǔn)適用于“違反治安管理”即尚不構(gòu)成刑事犯罪的行為，如吸食毒品、小額盜竊、一般性打架斗毆等。這嚴(yán)格劃清了行政違法與刑事犯罪的界限。以吸毒為例，單純的吸食行為是治安違法，適用封存；而走私、販賣、制造毒品則構(gòu)成犯罪，適用更嚴(yán)格的刑事犯罪記錄管理制度。這是法律評價體系精細(xì)化、科學(xué)化的體現(xiàn)。

▌措施明確：封存而非消除

“封存”意味著記錄依然完整、客觀地保存于公安機(jī)關(guān)信息系統(tǒng)內(nèi)部，并非物理銷毀或法律上的“洗白”。其法律效果是限制非必要的公開與傳播，阻斷記錄在一般社會活動中的流通，從而消除“標(biāo)簽效應(yīng)”。中國人民公安大學(xué)包涵教授明確指出，我國并未建立“前科消除”制度，封存絕不等于記錄消失。

▌例外嚴(yán)格：保障公共利益的安全閥

制度為保障重大公共利益設(shè)置了嚴(yán)密的例外查詢機(jī)制。一是國家機(jī)關(guān)為辦案需要；二是“有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定”查詢。后者中的“國家規(guī)定”通常指法律和行政法規(guī)，如《幼兒園工作規(guī)程》、《保安服務(wù)管理條例》等對特定職業(yè)（如幼師、保安、危險品運輸駕駛員）的從業(yè)禁止規(guī)定。這確保了在關(guān)乎公共安全、未成年人保護(hù)等核心領(lǐng)域，必要的審查屏障依然堅固。

從法律實務(wù)角度看，此項制度絕非對違法行為的縱容，而是現(xiàn)代法治從“重罰重刑”向“法治文明”演進(jìn)的關(guān)鍵一步。其深層次價值體現(xiàn)在三個平衡上：

首先，平衡了懲罰的必要性與權(quán)利的保障性

行政法上的比例原則要求處罰措施必須與過錯程度相稱。一次輕微的治安違法，法律已給予了警告、罰款或拘留等處罰。若讓其記錄無限期公開，導(dǎo)致當(dāng)事人在就業(yè)、教育等方面承受近乎終身的額外不利后果，這種“隱形懲罰”的強度顯然與初始過錯的嚴(yán)重性失衡，侵害了公民受憲法保障的人格尊嚴(yán)與勞動權(quán)。封存制度矯正了這種過罰失衡，體現(xiàn)了法律的正義與溫度。

其次，平衡了社會防衛(wèi)與個體復(fù)歸

公眾的擔(dān)憂，尤其對吸毒記錄封存的安全疑慮，可以理解但需理性看待。我國的禁毒管理是立體且持續(xù)的，對吸毒人員實行“動態(tài)管控”，包括定期回訪、檢測等措施。封存?zhèn)€人歷史記錄，并不削弱現(xiàn)行管控力度。同時，嚴(yán)格的例外查詢條款，如同為公共安全安裝了“安全閥”，確保校車司機(jī)、幼師等關(guān)鍵崗位的準(zhǔn)入安全。制度旨在打破“違法-歧視-排斥-再違法”的惡性循環(huán)，將已然接受懲罰、決心改過者從社會邊緣拉回，使其從“潛在風(fēng)險源”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極的建設(shè)者，這本身就是最有效的社會防衛(wèi)之一。

最后，平衡了傳統(tǒng)觀念與法治進(jìn)步

制度挑戰(zhàn)了“一次犯錯，終身烙印”的傳統(tǒng)觀念。一個成熟、寬容的社會，應(yīng)當(dāng)有能力在依法施以懲戒后，為悔改者提供回歸的路徑。這既是社會主義法治體系日益完善的標(biāo)志，也是國家治理能力現(xiàn)代化的體現(xiàn)。它向每年數(shù)百萬的輕微違法者及其家庭傳遞了清晰信號：法律既嚴(yán)肅懲戒過錯，也積極護(hù)佑新生。

治安違法記錄封存制度的誕生，是我國法治進(jìn)程中一個兼具理性與溫度的里程碑。它絕非為任何特定群體“開綠燈”，而是基于普遍人格尊嚴(yán)保障和比例原則，對所有公民的平等保護(hù)。它用精密的制度設(shè)計，在懲戒與挽救、遺忘與記憶、個體權(quán)利與公共利益之間，劃下了一道符合法治文明的界線。作為法律工作者，我們期待并相信，隨著細(xì)則的進(jìn)一步明確和執(zhí)法環(huán)節(jié)的精準(zhǔn)把握，這項制度必將凝聚最廣泛的社會共識，在實踐土壤中生根發(fā)芽，真正實現(xiàn)“讓記錄封存，讓人生繼續(xù)”的立法初心。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政復(fù)議、訴訟、征地拆遷、刑事辯護(hù)以及民商事訴訟、仲裁

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

常樂律師曾執(zhí)業(yè)于北京市京師律師事務(wù)所、北京市盈科律師事務(wù)所，法學(xué)功底深厚，能將理論知識和實踐完美結(jié)合，為當(dāng)事人提供最完善的法律服務(wù)方案。

常樂律師的的主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為行政復(fù)議、訴訟、征地拆遷、刑事辯護(hù)以及民商事訴訟的爭議解決，熟悉法院及仲裁機(jī)構(gòu)的工作流程及裁判思路，積累了豐富的實務(wù)經(jīng)驗，得到了當(dāng)事人的一致認(rèn)可。

▌工作經(jīng)歷

2016年通過國家司法考試

2019年取得律師執(zhí)業(yè)證

2020年任職于北京市京師律師事務(wù)所

2022年任職于北京市盈科律師事務(wù)所

自執(zhí)業(yè)以來，參與的案件幾百余件，對行政訴訟、民商事案件具有豐富的實務(wù)經(jīng)驗。

▌代表性案例

代理黑龍江雞西5戶村民強拆違法案

代理江西嚴(yán)某宅基地強拆案

代理唐山市樊某信息公開案

代理北京周某行政復(fù)議案

代理楊某與某企業(yè)管理有限公司合同糾紛案

辯護(hù)劉某故意殺人案

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。