2025年12月9日，香港高等法院再度迎來一場備受矚目的庭審——張柏芝被前經(jīng)紀(jì)人余毓興追討1276萬港元（約合人民幣1154萬元）的合約糾紛案件進(jìn)入續(xù)審階段，這已是張柏芝第三次出庭應(yīng)訴。相較于前一日的情緒激動，當(dāng)天身著一身黑衣的她神情舒展了許多，離開法院時不僅狀態(tài)輕松，還主動向法官表達(dá)了謝意，與庭審中的針鋒相對形成鮮明對比。

這場官司的根源要追溯至2011年，據(jù)余毓興方面提交的訴訟材料顯示，雙方當(dāng)年簽訂了一份價值4000萬港元的四部電影合約，次年又追加兩部影片合作，余毓興方已支付276萬港元預(yù)付款。原告方控訴張柏芝僅完成了《危險關(guān)系》一部作品后便失聯(lián)，且該片票房未達(dá)預(yù)期，剩余合約均未履行，因此要求其返還相應(yīng)款項并賠償損失。

庭審現(xiàn)場，雙方的質(zhì)證充滿張力。余毓興的律師多次就合約細(xì)節(jié)和款項流向展開盤問，張柏芝數(shù)次忍不住打斷對方發(fā)言，法官不得不多次出面制止并提醒其遵守庭審秩序。面對“是否存在資金周轉(zhuǎn)困難”的質(zhì)疑，張柏芝態(tài)度堅決地回應(yīng)：“我出道這么多年不是白做的，每天都在努力工作賺錢，根本不需要靠這筆錢周轉(zhuǎn)?！彼敝赣嘭古d提交的合約是偽造版本，自己手中的合約內(nèi)容完全不同。對于276萬港元支票已兌現(xiàn)的疑問，張柏芝解釋稱自己對數(shù)字不敏感，財務(wù)事宜均由助手Emily處理，同時強(qiáng)調(diào)“沒拍戲就不會拿錢”的原則，暗示該筆款項存在其他合理用途。

當(dāng)原告律師提及“媒體普遍認(rèn)為你票房失利”時，張柏芝的回應(yīng)頗具個性，她先是反問“什么叫票房失利？我媽媽說電影很好看”，隨后直言“傳媒是你的親戚嗎？”，認(rèn)為該問題帶有挑釁性，難以公正回應(yīng)。針對合約簽名的爭議，她更是透露自己的簽名存在多種版本，“電影合約、粉絲簽名，甚至兒子學(xué)校的家長簽名都不一樣”，暗示僅憑簽名無法認(rèn)定合約真實性。

庭審中一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，是余毓興方為證明簽約初衷是“同情張柏芝處境”，當(dāng)庭出示了向太陳嵐當(dāng)年宣稱要封殺她的新聞截圖。這一行為瞬間將塵封的行業(yè)爭議擺上臺面——早年間張柏芝曾因拍戲態(tài)度問題與向太旗下公司產(chǎn)生矛盾，向華強(qiáng)夫婦公開表示對其“永不錄用”，杜琪峰等導(dǎo)演也曾坦言“不敢用她”，讓她一度背負(fù)“票房毒藥”的標(biāo)簽。

面對這一舊聞，張柏芝情緒略顯激動，明確否認(rèn)被封殺的說法：“這根本不是事實，我背后背負(fù)了很多東西，其中緣由只有我自己知道，但我不會說出來?！彼€自嘲道：“我向來都沒什么形象可言，無論多少人罵我，我都不會去解釋?！?/p>

相較于9日的平靜，12月8日的庭審中張柏芝曾情緒崩潰。她聲淚俱下地控訴余毓興當(dāng)年曾以“患癌”為由博取同情，讓她當(dāng)時沒有追究合約疑點?！叭瞬粫e一輩子，我年輕的時候犯過錯，我的兒子也曾經(jīng)錯過，但這并不代表不能原諒?！睆埌刂ミ煅手硎?，這場千萬官司的輸贏對她而言并不重要，真正讓她堅持應(yīng)訴的原因，是“不想啞巴吃黃連，更不能放任這種行騙行為繼續(xù)下去”，話音未落便淚流滿面，法官見狀及時進(jìn)行了安撫。

值得一提的是，這并非雙方首次產(chǎn)生糾紛。早在2024年6月，余毓興曾推出新歌《以犬之名》，暗指張柏芝當(dāng)年以“忠誠如狗”為承諾博取信任，拿到4000萬簽約金后卻違約。對此張柏芝工作室當(dāng)時已發(fā)布聲明否認(rèn)，稱相關(guān)言論均為虛假，并委托律師處理侵權(quán)事宜。而此次庭審中雙方各執(zhí)一詞，合約真實性、款項用途等核心爭議仍有待法院進(jìn)一步審理。

作為曾斬獲金像獎影后的實力派演員，張柏芝的演藝生涯跌宕起伏，個人生活與事業(yè)始終處于輿論焦點。如今這場橫跨十余年的合約糾紛，不僅關(guān)乎千萬款項的歸屬，更牽扯出行業(yè)合作中的信任危機(jī)與過往爭議。隨著張柏芝完成最后做證，案件審理暫告一段落，后續(xù)判決結(jié)果將如何出爐，這場持續(xù)發(fā)酵的娛樂圈官司還將引發(fā)更多關(guān)注。而張柏芝在庭審中展現(xiàn)的堅韌與坦然，也讓外界看到了她褪去明星光環(huán)后，為維護(hù)自身權(quán)益據(jù)理力爭的一面。