這事情說起來也太尷尬了，在1917年，沙皇剛被推翻，臨時政府還沒坐熱板凳，又被布爾什維克一腳踹翻。整個俄國像被掀了蓋的蜂巢，內(nèi)戰(zhàn)打得天昏地暗，白軍、紅軍、外國干涉軍攪成一鍋粥，邊疆民族更是趁亂高喊：“老子不干了！” 當(dāng)時的烏克蘭要自立門戶，格魯吉亞想重拾舊夢，高加索山民也亮出刀子，情況可以說是非常危急，國家眼看就要四分五裂。

這時候，列寧手里攥著一副爛牌，非常迷茫。斯大林當(dāng)時拍桌子主張：“全給我并進(jìn)俄羅斯！誰不服就打服！” 但列寧沒點頭，為什么呢？他有更深的理解。不是他心軟，而是現(xiàn)實太骨感，為何如此說呢？此時紅軍兵力捉襟見肘，如果再硬壓，怕是連莫斯科都保不住，你說說，這個情況怎么辦？于是列寧靈機(jī)一動，搞了個“曲線救國”：你們不是要自治嗎？行！成立自己的蘇維埃共和國，但前提是，必須加入一個叫“蘇聯(lián)”的聯(lián)盟。大家名義上平等，誰也不矮一頭，還能隨時退群，對，你沒聽錯，憲法里真寫了“退出權(quán)”。

這招在當(dāng)年堪稱神來之筆，靠著這份“溫柔捆綁”，布爾什維克穩(wěn)住了邊疆，打贏了內(nèi)戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)也慢慢回血?？烧l能想到，這張看似貼心的“自由退群卡”，幾十年后竟成了引爆蘇聯(lián)的雷管？

1991年的蘇聯(lián)早已病入膏肓，貨架空空如也，盧布形同廢紙，老百姓連面包都要排三小時隊，而在緊急時刻，戈爾巴喬夫本想“小修小補(bǔ)”，結(jié)果一松手，民族主義這頭猛獸直接沖出籠子。波羅的海三國最先翻出憲法大喊：“看！我們有權(quán)走人！”接著烏克蘭、格魯吉亞、中亞五國……一個接一個宣布“單飛”。

在12月8日這天，葉利欽以及克拉夫丘克、舒什克維奇三人躲進(jìn)白俄羅斯別洛韋日森林的小木屋，在經(jīng)過一番商討之后，他們簽了一個協(xié)議，就此宣告：“蘇聯(lián)解體?！笔畮滋旌?，戈爾巴喬夫在電視上黯然辭職，鐮刀錘子旗緩緩降下，一個帝國就此謝幕。

而就在莫斯科街頭人群茫然失措、不知明天該用什么貨幣買牛奶時，一個名叫弗拉基米爾·普京的前克格勃中校，正坐在圣彼得堡的公寓里，默默盯著電視屏幕。后來他在回憶錄里寫道：“那一刻，我感到自己成了一個無國籍的人。”對他而言，蘇聯(lián)解體不是歷史進(jìn)程，而是一場赤裸裸的國恥，大國一夜縮水，昔日盟友轉(zhuǎn)身投向西方懷抱，北約的坦克甚至開到了家門口。

在2000年他上臺后，第一把火就燒向地方豪強(qiáng)，他規(guī)定州長們不能再當(dāng)“土皇帝”，并且中央一口氣設(shè)了七大聯(lián)邦管區(qū)，派總統(tǒng)全權(quán)代表坐鎮(zhèn)監(jiān)督，車臣敢鬧獨立？那肯定是沒有好果子吃的。直接派兵犁平，媒體若敢唱反調(diào)？要么收編，要么關(guān)門。他的邏輯極其樸素：列寧當(dāng)年為了活命，把國家搭成了“樂高模型” 看著漂亮，一碰就散?，F(xiàn)在俄羅斯好不容易從廢墟里爬起來，絕不能再玩這種“脆弱的浪漫”。

但真正戳中普京肺管子的，是烏克蘭，為何如此說呢？在他眼里，今天的烏克蘭根本不是自然形成的民族國家，而是列寧在1920年代“政治縫合”的產(chǎn)物。你看頓巴斯，工廠林立，滿街俄語，文化血脈跟俄羅斯幾乎同頻共振。

再看克里米亞，黑海艦隊的老巢，幾百年來俄土為此打得頭破血流。然而當(dāng)時列寧卻為了爭取烏克蘭農(nóng)民支持革命，從而把這些“俄羅斯心臟地帶”劃給了新成立的烏克蘭蘇維埃共和國，你說說這操作咋樣？后來赫魯曉夫在1954年又“心血來潮”，把克里米亞當(dāng)作“禮物”送給烏克蘭，美其名曰“兄弟情深”，實則埋下了一顆定時炸彈，要知道送出去容易，收回來可就難了。

普京越琢磨越窩火，2014年克里米亞公投“回歸”俄羅斯，他就開始公開質(zhì)疑列寧的劃界“毫無歷史常識”。到了2022年2月21日，他在電視講話中承認(rèn)頓涅茨克和盧甘斯克獨立，開場沒幾句就點名列寧：“正是他奠定了現(xiàn)代烏克蘭的國家框架，卻把本屬于俄羅斯的歷史領(lǐng)土硬塞了進(jìn)去，他這波操作可謂是最大敗筆。”明眼人都懂：他這是在用百年前的歷史敘事，為今天的軍事行動披上“正當(dāng)性外衣”。

當(dāng)然，史學(xué)圈里不乏反對聲。有不少學(xué)者就指出，列寧若真聽了斯大林的，搞“大俄羅斯沙文主義”，內(nèi)戰(zhàn)早就崩盤，邊疆民族必然揭竿而起，英法日美也會趁虛而入。聯(lián)邦制不是理想主義，而是絕境中的求生策略?？蛇@些在普京看來，他卻是對此嗤之以鼻。他要的從來不是學(xué)術(shù)辯論，而是一個能點燃民族情緒、凝聚國內(nèi)共識的歷史支點。

只不過普京總統(tǒng)自己也多次強(qiáng)調(diào)，他并不是全盤否定列寧，畢竟沒有十月革命，就沒有后來的超級大國地位。他反感的，是列寧在國家建構(gòu)上的那份“書生氣” 以為靠一紙盟約、幾句“民族平等”的口號，就能拴住一個多民族帝國。在他看來，真正的國家，必須有一個堅硬如鐵的核心，而不是一堆靠膠水粘起來的碎片。

而普京也非常用心治國，從收緊地方財政到控制社交媒體，從中小學(xué)課本強(qiáng)化“統(tǒng)一國家史觀”到推動“俄羅斯世界”理念，每一步都在加固中央權(quán)威，防止歷史重演?！?/p>

那么問題來了：普京反復(fù)拿列寧“祭旗”，究竟是憂國憂民，還是權(quán)力算計？

說實話，兩者交織，難分彼此，很難區(qū)分和相比較。他對蘇聯(lián)解體的創(chuàng)傷是真實的，親眼看著一個能與美國掰手腕的巨人轟然倒塌，任誰都會留下心理陰影。他對北約東擴(kuò)的警惕也是真實的，從波蘭到波羅的海，西方軍事存在步步緊逼，換誰不焦慮？在他眼中，松散的聯(lián)邦制在和平年代或許可行，但在地緣博弈的刀尖上，無異于自縛雙手。

但不可否認(rèn)，這套“列寧誤國論”也完美服務(wù)于他的政治人設(shè)。在戰(zhàn)爭陰云下，塑造一個“力挽狂瀾的強(qiáng)人”形象，既能轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，又能收割民族主義選票。

不過，列寧的選擇有其時代合理性，亂世之中，生存高于一切。普京的焦慮也有其現(xiàn)實土壤，大國崛起路上，安全永遠(yuǎn)是第一位。