26歲當浙大博導？

最近全網(wǎng)都在聊閔超，這位1999年出生的年輕人伙，26歲博士提前畢業(yè)，直接入選浙大“新百人計劃”成博導，堪稱“畢業(yè)即巔峰”的現(xiàn)實版。

一邊是考研黨熬夜刷題只為上岸，一邊是同齡人已經(jīng)站在名校講臺帶博士生，這落差讓不少人破防“憑啥他這么年輕就能當博導？”“閔超是不是有背景？”“這又是誰家的公子？”一時間，各種質(zhì)疑聲鋪天蓋地。

很多人質(zhì)疑閔超，本質(zhì)是沒搞懂兩個關鍵問題。人文社科的實力怎么衡量？博導到底是個啥門檻？

先說說閔超的專業(yè)實力，總有人覺得馬哲、歷史哲學這些學科比較“虛”，沒有理工科的獎項來得實在。但業(yè)內(nèi)人都清楚，《馬克思主義研究》這種權(quán)威期刊，多少教授熬一輩子都難發(fā)一篇，閔超博士階段就以獨立作者身份拿下，這含金量堪比理工科的頂會論文。再加上他參與多項國家社科基金項目，還拿過馬克思主義理論學科的專項獎勵，這些成果放在同齡人里，說是“天花板級”毫不夸張。

再說博導資格，不少人以為博導必須是教授，其實純屬誤解。博導本質(zhì)是“博士研究生指導資格”，講師也能當，只是以前不常見。浙大的“新百人計劃”本就不設年齡下限，只要夠格就能上，閔超符合條件入選，流程完全合規(guī)。而且他現(xiàn)在只是有了招生資格，能不能真正帶博士、能不能晉升副教授，還得看后續(xù)表現(xiàn)，這背后是高校“不拘一格降人才”的用人邏輯，而非“破格放水”。

對比去年哈工大26歲博導楊朔，就能明白這種質(zhì)疑有多雙標。楊朔搞人工智能，拿過全球僅13人獲獎的谷歌獎學金，還有頂會頂刊審稿經(jīng)歷，大家就覺得“實至名歸”。

到了閔超這里，只因?qū)W科是人文社科，沒有具象化的獎項，就懷疑“德不配位”。這本質(zhì)是對人文社科的偏見，覺得只有熬資歷、拼閱歷才能當博導，卻忽略了學術(shù)研究的核心是創(chuàng)新能力和專業(yè)深度。

至于外界猜測的“背景論”，浙大特意澄清閔超父母是務農(nóng)的，其實大可不必。真正有說服力的是他的學術(shù)成果，而不是家庭出身。信的人自然相信高校的選人標準，不信的人再怎么澄清也會找新的質(zhì)疑點。與其糾結(jié)這些無關因素，不如看看閔超的經(jīng)歷背后，高校用人機制的進步，打破論資排輩，讓有潛力的青年人才脫穎而出，這正是“英雄莫論出處”的最好實踐。

26歲當博導之所以引發(fā)熱議，說到底是因為它打破了我們的固有認知。我們習慣了看到學者熬到中年才成為博導，卻忘了年輕不代表能力不足，資歷不等于水平。人文社科需要歲月沉淀，但更需要新鮮血液帶來的創(chuàng)新視角。閔超的入選，恰恰說明高校不再唯資歷、唯年齡，而是更看重學術(shù)實力和發(fā)展?jié)摿?，這對于青年學者來說，無疑是極大的激勵。

26歲當博導，質(zhì)疑當然可以有，但應帶著理性去了解背后的真相，而不是被偏見裹挾。高校敢不拘一格用人才，我們也該學著打破固有認知，給青年人才更多信任和空間。畢竟，學術(shù)進步從來不是靠熬出來的資歷，而是靠實打?qū)嵉挠矊嵙Α?/p>

年齡從來不是衡量能力的標準，學術(shù)實力才是。26歲的閔超能成為博導，不是運氣，更不是背景，而是實力使然。這樣的“破格”，越多越好。