近日，“王俊凱”這個(gè)名字再度成為熱點(diǎn)，這源于浙江省義烏市公安局通報(bào)的一起非法集資案件。

由于嫌疑人與知名藝人名字相同，隨即在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛關(guān)注。部分媒體將通報(bào)中的全名改為“吸睛標(biāo)題”，導(dǎo)致網(wǎng)友點(diǎn)開后才意識(shí)到“此王俊凱非彼王俊凱”。

這一烏龍事件不僅消耗了公眾注意力，讓嚴(yán)肅案件淪為娛樂談資，也可能對(duì)同名藝人造成名譽(yù)困擾，更暴露了部分媒體為追逐流量而犧牲新聞?wù)鎸?shí)性的行業(yè)失范。

警方依法公布嫌疑人全名，是基于偵辦需要和個(gè)人作案特征，以便集資人準(zhǔn)確核實(shí)報(bào)案，保障知情權(quán)與案件偵查，這符合司法實(shí)踐慣例。

我國(guó)法律未禁止此類通報(bào)，只要不侵犯隱私與名譽(yù)，其根本目的仍在于打擊犯罪、維護(hù)公共利益。

真正引發(fā)爭(zhēng)議的，是一些媒體在轉(zhuǎn)發(fā)中的“標(biāo)題黨”操作：故意省略關(guān)鍵信息，使用誤導(dǎo)性標(biāo)題吸引關(guān)注，本質(zhì)是利用公眾心理博取流量，違背新聞?wù)鎸?shí)性原則。

互聯(lián)網(wǎng)是重要的文化和輿論陣地，主流媒體本應(yīng)示范優(yōu)質(zhì)內(nèi)容傳播。但此類“流量操作”不僅損害當(dāng)事人名譽(yù)，也模糊案件焦點(diǎn)，使受害人權(quán)益、偵查進(jìn)展等關(guān)鍵信息被娛樂化討論，削弱了媒體應(yīng)有的社會(huì)功能。

無獨(dú)有偶。今年4月，鄭州大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院范冰冰教授獲獎(jiǎng)的消息，因被簡(jiǎn)化成“范冰冰拿國(guó)際大獎(jiǎng)”而瘋傳網(wǎng)絡(luò)，致使公眾誤以為是演員范冰冰，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑：“標(biāo)題里加上‘鄭州大學(xué)’很難嗎？”

“標(biāo)題黨”賺取了流量，卻透支了社會(huì)的信息信任。

對(duì)公眾而言，長(zhǎng)期受此類誤導(dǎo)，會(huì)逐漸消解對(duì)真實(shí)信息的判斷力，陷入信任焦慮

對(duì)當(dāng)事人而言，即便事后澄清“同名不同人”，負(fù)面標(biāo)題造成的名譽(yù)損害在高速傳播中已難以挽回，實(shí)則是公民權(quán)益的漠視

對(duì)辦案機(jī)關(guān)而言，失焦的輿論可能干擾正常辦案，甚至削弱執(zhí)法公信力。

更深一層看，此事折射出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代信息傳播的一個(gè)困境：權(quán)威機(jī)構(gòu)需通過信息公開保障公眾知情、推進(jìn)工作，而部分傳播者卻受流量驅(qū)動(dòng)，刻意扭曲信息本質(zhì)，致使公開信息在傳播中失真變形。

傳播的意義在于傳遞真相，而非追逐熱點(diǎn)、收割流量?！皹?biāo)題黨”或許能短暫博取關(guān)注，長(zhǎng)遠(yuǎn)看卻必然損耗媒體公信。

媒體應(yīng)恪守新聞?wù)鎸?shí)性，扭轉(zhuǎn)“唯流量”傾向，在報(bào)道警方通報(bào)等權(quán)威信息時(shí)，做到完整呈現(xiàn)、不斷章取義。

警方也可依據(jù)辦案需要，在通報(bào)中完善如年齡、籍貫等關(guān)鍵區(qū)分信息，從源頭減少誤讀。

另一方面，公眾在面對(duì)模糊信息時(shí)，也需保持清醒、理性辨別，避免盲目轉(zhuǎn)發(fā)。

拒絕流量至上的傳播短視，真相與責(zé)任不容退讓。唯有堅(jiān)持真實(shí)、符合倫理的信息傳播，媒體才能真正傳遞正能量、履行社會(huì)責(zé)任。