美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心那份報(bào)告一出來(lái)，就把人嚇一跳，說(shuō)美軍飛機(jī)沖過(guò)去，導(dǎo)彈撒下來(lái)，36小時(shí)內(nèi)就把中國(guó)境內(nèi)5萬(wàn)個(gè)點(diǎn)位全打趴下。

報(bào)告是基于對(duì)臺(tái)灣地區(qū)武力收復(fù)的兵棋推演，假設(shè)美軍先手重?fù)舸箨懩繕?biāo)，癱瘓指揮系統(tǒng)、港口和能源網(wǎng)啥的。但現(xiàn)實(shí)里，美導(dǎo)彈庫(kù)存就那么點(diǎn)，夠打幾天？

中國(guó)反導(dǎo)和導(dǎo)彈也早備好了，這36小時(shí)速勝論，說(shuō)白了就是智庫(kù)給國(guó)會(huì)要錢的說(shuō)辭。

2023年，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心那份題為《下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的第一場(chǎng)戰(zhàn)役》的報(bào)告一發(fā)布就引發(fā)了廣泛關(guān)注，這份基于24次對(duì)2026年臺(tái)海局勢(shì)兵棋推演的文件，拋出了一個(gè)極具沖擊力的結(jié)論：

美軍若以先手姿態(tài)對(duì)大陸發(fā)起打擊，憑借密集的導(dǎo)彈攻勢(shì)，能在36小時(shí)內(nèi)癱瘓中國(guó)境內(nèi)5萬(wàn)個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)位。

但稍微梳理其中的邏輯和現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)結(jié)論更像是一份為爭(zhēng)取國(guó)會(huì)預(yù)算量身定制的“危機(jī)劇本”，而非對(duì)軍事現(xiàn)實(shí)的客觀評(píng)估。

這份推演的核心設(shè)定是大陸對(duì)臺(tái)灣地區(qū)采取武力收復(fù)行動(dòng)且登陸受挫，美軍隨即對(duì)大陸本土目標(biāo)展開反擊。

按照?qǐng)?bào)告的設(shè)想，美軍的F-35隱形戰(zhàn)機(jī)和尚未完全列裝的B-21轟炸機(jī)將從關(guān)島、日本沖繩等基地起飛，攜帶長(zhǎng)程反艦導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈實(shí)施飽和打擊，打擊清單涵蓋了沿海港口、內(nèi)陸交通樞紐、指揮中心以及能源設(shè)施等，聲稱通過(guò)36小時(shí)的密集轟炸就能切斷大陸的能源供應(yīng)和交通網(wǎng)絡(luò)，徹底癱瘓其作戰(zhàn)響應(yīng)體系。

為了讓這個(gè)設(shè)定顯得“可靠”，報(bào)告還給出了一套計(jì)算邏輯，認(rèn)為每個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)需要至少兩枚導(dǎo)彈才能確保摧毀，5萬(wàn)個(gè)目標(biāo)就需要十萬(wàn)枚以上的導(dǎo)彈支撐。

可現(xiàn)實(shí)中的美軍導(dǎo)彈庫(kù)存根本撐不起這樣的“導(dǎo)彈狂歡”。

公開數(shù)據(jù)顯示，美軍現(xiàn)役的長(zhǎng)程反艦導(dǎo)彈LRASM庫(kù)存僅有120枚左右，即便是數(shù)量相對(duì)較多的聯(lián)合空對(duì)地遠(yuǎn)程導(dǎo)彈JASSM，庫(kù)存也不過(guò)3000枚上下，而湯姆霍克巡航導(dǎo)彈的年產(chǎn)量?jī)H有幾百枚。

報(bào)告自己也隱晦地承認(rèn)，按照這樣的打擊強(qiáng)度，美軍的導(dǎo)彈庫(kù)存撐不過(guò)第一周就會(huì)耗盡。

更關(guān)鍵的是，導(dǎo)彈耗盡后，所謂的“盟友支援”幾乎是鏡花水月，日本、韓國(guó)等亞太盟友的經(jīng)濟(jì)與中國(guó)大陸深度綁定，僅從自身利益出發(fā)就不可能貿(mào)然參與沖突，更不會(huì)輕易動(dòng)用自身有限的軍備儲(chǔ)備支援美軍。

推演中刻意淡化的還有中國(guó)的防御與反擊能力。

中國(guó)的陸基中段反導(dǎo)系統(tǒng)已連續(xù)多年試驗(yàn)成功，形成了可靠的反導(dǎo)攔截網(wǎng)絡(luò)，并非美軍導(dǎo)彈可以隨意突防的“不設(shè)防區(qū)域”。

同時(shí)，火箭軍裝備的東風(fēng)系列導(dǎo)彈早已實(shí)現(xiàn)對(duì)關(guān)島、沖繩等美軍基地以及航母戰(zhàn)斗群的精準(zhǔn)覆蓋，美軍若貿(mào)然發(fā)起本土打擊，其前沿基地和海上力量必然會(huì)遭到毀滅性反擊。

這種只算己方打擊能力、忽略對(duì)手反擊的推演，本身就充滿了理想化色彩。

美軍導(dǎo)彈庫(kù)存不足并非臨時(shí)問(wèn)題，而是長(zhǎng)期積累的結(jié)構(gòu)性矛盾。

2025年9月《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道就揭露，五角大樓正緊急要求供應(yīng)商將12種關(guān)鍵武器的產(chǎn)量提升兩到四倍，其中愛(ài)國(guó)者攔截彈的年產(chǎn)量要從500枚飆升至2000枚，洛克希德馬丁公司也拿到了10億美元的加急合同，計(jì)劃在2024到2026年間加班加點(diǎn)生產(chǎn)。

背后的原因很明確：烏克蘭沖突和中東局勢(shì)已經(jīng)大幅消耗了美軍的彈藥庫(kù)存，面對(duì)中國(guó)這樣的軍事體量，現(xiàn)有庫(kù)存連幾天的高強(qiáng)度作戰(zhàn)都支撐不了。

美國(guó)遺產(chǎn)基金會(huì)的報(bào)告更是直接指出，若臺(tái)海爆發(fā)高強(qiáng)度沖突，美軍的關(guān)鍵彈藥僅8天就會(huì)耗盡，而海軍的湯姆霍克巡航導(dǎo)彈和魚雷等裝備，年產(chǎn)量勉強(qiáng)夠艦隊(duì)完成一次重裝。

與美軍形成鮮明對(duì)比的是中國(guó)的軍備儲(chǔ)備和生產(chǎn)能力。

火箭軍裝備的短中程導(dǎo)彈數(shù)量已超過(guò)1400枚，巡航導(dǎo)彈儲(chǔ)備也達(dá)數(shù)百枚，東風(fēng)-21D、東風(fēng)-26等被稱為“航母殺手”的裝備，專門針對(duì)美軍海上優(yōu)勢(shì)力量設(shè)計(jì)。

蘭德公司的美中軍事記分卡數(shù)據(jù)顯示，從1996年到2015年，中國(guó)的柴油潛艇數(shù)量從2艘增長(zhǎng)到41艘，且均配備巡航導(dǎo)彈，水下打擊能力大幅提升。

更重要的是，中國(guó)擁有完整的國(guó)防工業(yè)體系，從核心零部件到武器總裝都能實(shí)現(xiàn)自主生產(chǎn)，而美軍的國(guó)防工業(yè)早已出現(xiàn)“空心化”跡象。

Govini公司2025年的報(bào)告就警告，美軍武器裝備從螺絲到芯片等關(guān)鍵部件都高度依賴中國(guó)供應(yīng)鏈，一旦爆發(fā)沖突，自身生產(chǎn)都會(huì)陷入“卡脖子”困境。

這種庫(kù)存和工業(yè)能力的差距，背后是更深層的經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略矛盾。

當(dāng)前的國(guó)債規(guī)模已達(dá)36萬(wàn)億美元，每年的利息支出幾乎與軍費(fèi)相當(dāng)，而中國(guó)是美國(guó)最大的貿(mào)易伙伴之一，若貿(mào)然發(fā)起沖突，首先崩潰的可能是美元霸權(quán)和美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)體系。

軍事上的后勤補(bǔ)給更是美軍的致命短板。

從美國(guó)本土到亞太的漫長(zhǎng)補(bǔ)給線，不僅運(yùn)輸周期長(zhǎng)，還極易在戰(zhàn)時(shí)遭到打擊，而武器裝備長(zhǎng)達(dá)8.4年的平均生產(chǎn)周期，意味著即便戰(zhàn)時(shí)緊急擴(kuò)產(chǎn)，也根本跟不上消耗速度。

海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中，美軍雖憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)取勝，但后勤補(bǔ)給的壓力已暴露無(wú)遺，如今面對(duì)防御體系更完善的中國(guó)，這一短板只會(huì)更加致命。

值得注意的是，這份報(bào)告的出臺(tái)恰逢美國(guó)國(guó)內(nèi)軍費(fèi)預(yù)算博弈的關(guān)鍵期，其“爭(zhēng)取預(yù)算”的意圖十分明顯。

美國(guó)的智庫(kù)向來(lái)有“為國(guó)會(huì)畫餅”的傳統(tǒng)，通過(guò)渲染外部威脅來(lái)爭(zhēng)取更多國(guó)防撥款是常用手段。

CSIS這份推演報(bào)告通過(guò)制造“36小時(shí)速勝”的噱頭，本質(zhì)上是為了說(shuō)服國(guó)會(huì)加大對(duì)導(dǎo)彈生產(chǎn)、國(guó)防工業(yè)的投入，掩蓋美軍裝備庫(kù)存不足和工業(yè)基礎(chǔ)薄弱的現(xiàn)實(shí)。

這種做法也符合拜登政府將認(rèn)知戰(zhàn)作為“以臺(tái)制華”手段的戰(zhàn)略邏輯，通過(guò)智庫(kù)報(bào)告、媒體渲染等方式制造輿論聲勢(shì)，試圖在認(rèn)知領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)權(quán)，同時(shí)推動(dòng)臺(tái)灣問(wèn)題國(guó)際化。

報(bào)告發(fā)布后引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)，更暴露了其推演的局限性。

媒體曾跟風(fēng)炒作“大陸武力收復(fù)必?cái)　钡恼撜{(diào)，聲稱沖突會(huì)導(dǎo)致美軍損失幾十艘艦艇、幾百架飛機(jī)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)崩盤，大陸也會(huì)傷筋動(dòng)骨，但這些說(shuō)法都回避了最核心的軍事現(xiàn)實(shí)。

2024年12月，CSIS又搞了15次核威懾推演，得出大陸12次登陸失敗、7次考慮使用核武器、美軍兩次撤退的結(jié)論，2025年9月的26次臺(tái)灣封鎖模擬則稱會(huì)重現(xiàn)二戰(zhàn)規(guī)模的大海戰(zhàn)，但承認(rèn)大陸若封鎖馬六甲海峽，美軍的能源生命線會(huì)更脆弱。

就連主導(dǎo)推演的坎西安也在播客中承認(rèn)，這種推演中的核升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)極高，需要建立“退出坡道”，變相承認(rèn)了沖突失控的危險(xiǎn)性。

面對(duì)庫(kù)存不足的現(xiàn)實(shí)，美軍也在試圖通過(guò)技術(shù)手段彌補(bǔ)，2025年五角大樓推出的“地獄景觀”計(jì)劃，就打算利用無(wú)人系統(tǒng)和人工智能技術(shù)在臺(tái)灣海峽構(gòu)建防御體系，為彈藥運(yùn)輸爭(zhēng)取時(shí)間。

但軍事專家普遍認(rèn)為，人工智能和無(wú)人系統(tǒng)只能優(yōu)化戰(zhàn)術(shù)部署，根本無(wú)法解決彈藥庫(kù)存不足的核心問(wèn)題，更不可能彌補(bǔ)工業(yè)產(chǎn)能的差距。

在國(guó)會(huì)聽證會(huì)上，坎西安等人反復(fù)強(qiáng)調(diào)“中國(guó)威脅”，試圖推動(dòng)軍費(fèi)預(yù)算增加，但現(xiàn)實(shí)的軍事平衡早已發(fā)生變化。

中國(guó)海軍的艦艇總數(shù)已位居全球前列，055型驅(qū)逐艦和先進(jìn)潛艇組成的水下力量讓美軍航母群不敢輕易靠近臺(tái)海海域，殲-20隱形戰(zhàn)機(jī)與北斗導(dǎo)航系統(tǒng)的配合，也讓中國(guó)在信息戰(zhàn)和制空權(quán)爭(zhēng)奪中具備了與美軍抗衡的能力。

從本質(zhì)上看，CSIS的這份推演報(bào)告是一場(chǎng)典型的認(rèn)知戰(zhàn)操作，通過(guò)制造虛假的軍事優(yōu)勢(shì)認(rèn)知，既為“以臺(tái)制華”政策造勢(shì)，又為國(guó)防工業(yè)爭(zhēng)取預(yù)算，同時(shí)維系美國(guó)軍事霸權(quán)的幻覺(jué)。

但軍事對(duì)抗從來(lái)不是兵棋推演中的“紙面計(jì)算”，而是綜合國(guó)力、工業(yè)基礎(chǔ)、后勤保障等多方面的全面較量。

美軍若忽視自身庫(kù)存不足、工業(yè)空心化、盟友離心等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，一味沉迷于“速勝論”的幻想，最終只會(huì)陷入戰(zhàn)略誤判。

對(duì)于中國(guó)而言，這份報(bào)告及其后續(xù)的一系列推演，也敲響了維護(hù)國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整的警鐘。

中國(guó)始終堅(jiān)持和平統(tǒng)一的方針，但也絕不允許任何外部勢(shì)力干涉臺(tái)灣問(wèn)題。

隨著國(guó)防力量的不斷增強(qiáng)，中國(guó)已經(jīng)具備了挫敗任何形式“臺(tái)獨(dú)”分裂和外部干涉的能力，這既是維護(hù)國(guó)家主權(quán)的保障，也是維護(hù)臺(tái)海和平穩(wěn)定的基石。

任何試圖通過(guò)兵棋推演制造“軍事優(yōu)勢(shì)”幻覺(jué)、干涉中國(guó)內(nèi)政的做法，最終都只會(huì)被現(xiàn)實(shí)擊碎。