談起許多影視作品之中的“意難平”，我們總會順勢聯(lián)想到那些經(jīng)典角色的高光時刻，

與黯淡退場之后的遺憾和惋惜。

我記得以前看《潛伏》這部經(jīng)典諜戰(zhàn)劇的時候，

劇中角色“左藍”的去世，

就讓我感到十分可惜。

不過可惜歸可惜，從劇情推演的角度而言，這個角色的離開，

實際上對整部劇的助推作用，無論是主角的認知轉(zhuǎn)變，

亦或是后續(xù)情節(jié)在發(fā)展上的影響，都有著及其明確的影響。

但是，如果我們回歸于劇情本身，以微觀視角去看待這個角色的離開，

很多人都會發(fā)出同樣的質(zhì)疑：

這個角色，真的必須要死嗎？

我后來在網(wǎng)絡上找到了對這個角色在死亡定位上的討論貼，

這些帖子之中，基于上述“宏觀”層面上的意義，

實際上是沒有什么值得額外解釋的爭議，

但問題就在于“微觀”這點的爭議，

比如導致這一角色退場的核心原因，

是在打倒反派之后沒有及時補刀，確定對方真的死亡，

結(jié)果對方詐死之后反擊的結(jié)果。

如果按照劇情本身來推演，

這里看似合理，實則有著明顯不合理的地方，

比如在當時，根據(jù)人物身份和行為邏輯來判斷，

角色“左藍”和角色“翠萍”都有基于各自身份的緣由，

去確認對方是不是真的不會反噬，

但這兩個角色都沒有做出這樣基于劇情環(huán)境，

劇中任務身份所必然具備的常識，

去確定這件至關(guān)重要的“關(guān)鍵影響”。

我看過類似的討論，雖然在合理與不合理之間的言論對抗，

都屬于各有道理，各有依據(jù)的交流，

但究其當時劇情的合理性一點來看，

避免“左藍”的死亡本身，

并非是一件基于劇情命運所必然承擔的展開：

通俗的說，這個角色的結(jié)局，是

完全有機會產(chǎn)生另一種走向。

不過，正如之前所說，這里的討論，

僅限于“微觀”層面的交流。

因為對于這部諜戰(zhàn)劇的整體而言，這個角色的下線，

對后續(xù)劇情的合理性推演，

比如情緒上的刺激，立場觀點上的進一步穩(wěn)固等等，

都有著太過重要的意義，

這也就是說，在宏觀的劇情需求影響下，

操控微觀角色的生死，

作為角色本身的存在，在這里是沒有意義的，

因為角色需要劇情，需要環(huán)境，需要身份定位，

這一切都是為了讓這個故事，在觀眾眼里精彩且完整，

所以，角色本身的行為邏輯，不是源自于“自發(fā)需要”，

而是服務于更上層級的“價值需要”。

因此，該如何有效利用角色來讓劇情變得更精彩，

是作為編劇和導演必須認真思考，也必須要明確決定意義的重要籌碼：

諜戰(zhàn)劇這種劇情，若是真的以合家歡的方式結(jié)束，

反倒是違背了劇情特色的主旨，

因此，決定某個角色的離開，

反倒成就了這個角色的“高光時刻”：

跳出劇情談劇情，生離死別的價值感便會應運而生，

當然，討論這一問題的大前提，

則是必須要先跳出“劇情環(huán)境”才行。

我一直認為，合理的劇情邏輯是鑄就經(jīng)典作品的大前提，

而這個合理二字，

恰恰是滿足了觀眾內(nèi)心深處渴望被觸動的喜怒哀樂，

情緒上的引導，借由復雜的劇情背景，

以及深入刻畫的角色情感，

進而引發(fā)觀眾與劇中角色的深度共鳴：

人與人之間的關(guān)系，有時候恰是如此，

與其去強調(diào)體會上的共鳴，

不如以“跳出劇情”為前提，

去看待那些注定發(fā)生，亦或是已經(jīng)發(fā)生的種種，

心如止水，不起波瀾的未必是心態(tài)，

而是藏匿于經(jīng)驗和認知之下的胸懷。