鑄成律師事務(wù)所，代理全球知名鞋履企業(yè)愛德曼鞋業(yè)有限公司（EDELMAN SHOE， INC.，以下簡(jiǎn)稱“愛德曼”），再次在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域取得階段性勝利。2024年，鑄成律師團(tuán)隊(duì)（申會(huì)娟、張敏、周雨涵）代理愛德曼鞋業(yè)有限公司對(duì)商標(biāo)惡意搶注人王某某及東莞愛婧商貿(mào)有限公司提起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟案。近期，東莞市第二人民法院作出一審判決（被告已上訴，一審判決尚未生效），全面支持了愛德曼的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定原告愛德曼的Sam Edelman品牌在中國(guó)具有較高知名度，原告“BAY”鞋款構(gòu)成有一定影響的商品裝潢，被告構(gòu)成對(duì)愛德曼鞋業(yè)有限公司的商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，責(zé)令被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，停止實(shí)施侵害原告“BAY”鞋款的知名商品特有裝潢權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，停止虛假宣傳行為，停止搶注商標(biāo)，停止搶先登記版權(quán)行為，公開致歉，并賠償愛德曼鞋業(yè)有限公司100萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失和合理維權(quán)費(fèi)用等。
關(guān)于愛德曼鞋業(yè)有限公司
愛德曼鞋業(yè)有限公司是卡雷斯公司（Caleres, Inc.）的子公司，以優(yōu)雅時(shí)尚的鞋履、手袋和靴子聞名全球。旗下品牌Sam Edelman在全球32個(gè)國(guó)家擁有銷售網(wǎng)絡(luò)，自2015年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來，業(yè)務(wù)發(fā)展迅速。作為市場(chǎng)領(lǐng)軍者，愛德曼鞋業(yè)有限公司致力于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)品牌形象及商譽(yù)。
案件詳情：被告實(shí)施精心策劃的多樣化侵權(quán)行為
自2021年起，被告通過對(duì)原告商標(biāo)和標(biāo)識(shí)進(jìn)行一系列精心修改，設(shè)計(jì)出與原告商標(biāo)高度近似的抄襲標(biāo)識(shí)，并利用規(guī)避審查標(biāo)準(zhǔn)的方式，將這些抄襲標(biāo)識(shí)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)和版權(quán)登記。在完成注冊(cè)/登記后，被告將這些抄襲標(biāo)識(shí)實(shí)際應(yīng)用于其產(chǎn)品，并通過淘寶、微信、抖音等多平臺(tái)進(jìn)行大規(guī)模宣傳和銷售，試圖混淆市場(chǎng)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而攫取不正當(dāng)利益。
被告實(shí)施的一系列侵權(quán)行為具有嚴(yán)重性和多樣性，具體包括以下幾方面：
1.商標(biāo)/版權(quán)搶注：申請(qǐng)/登記二十余個(gè)與愛德曼注冊(cè)商標(biāo)及著作權(quán)作品相同或極其近似的商標(biāo)與版權(quán)。
2.惡意針對(duì)原告的商標(biāo)提起異議、無(wú)效行動(dòng)：利用其抄襲的商標(biāo)/著作權(quán)作品對(duì)愛德曼的7個(gè)商標(biāo)提出異議、無(wú)效行動(dòng)。
3.侵權(quán)宣傳及銷售：在其鞋類產(chǎn)品和包裝上使用與愛德曼在先注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，抄襲愛德曼知名的“BAY”款鞋型，并通過微信、抖音、淘寶等平臺(tái)進(jìn)行宣傳和銷售侵權(quán)產(chǎn)品。
4.虛假宣傳：編造品牌歷史，抄襲愛德曼的品牌故事，將其作為自己的品牌歷史進(jìn)行傳播。
這些行為嚴(yán)重?cái)_亂了愛德曼的正常經(jīng)營(yíng)，違反了誠(chéng)信和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，對(duì)品牌價(jià)值造成巨大損害。

法律行動(dòng)
鑄成團(tuán)隊(duì)接受委托后，認(rèn)真分析案情，針對(duì)被告的侵權(quán)行為，鑄成律師團(tuán)隊(duì)為愛德曼制定并實(shí)施了全方位的維權(quán)策略，包括：
1.對(duì)被告的商標(biāo)提起商標(biāo)異議與無(wú)效宣告。通過該舉措，被告申請(qǐng)注冊(cè)的抄襲標(biāo)識(shí)均被裁定不予注冊(cè)或予以無(wú)效宣告。
2.實(shí)地調(diào)查被告的實(shí)體店鋪，并聯(lián)合當(dāng)?shù)匦姓?zhí)法機(jī)關(guān)，對(duì)被告銷售侵權(quán)商品的門店開展打假取締行動(dòng)。通過該舉措，當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)構(gòu)作出處罰：責(zé)令立即停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)商品，并處以罰款。
3.向東莞市第二人民法院提起民事訴訟，一攬子解決商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。

法院判決

典型意義
本案的階段性勝利對(duì)愛德曼在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有重大影響，主要體現(xiàn)在以下三方面：
1.打擊多樣化侵權(quán)行為的典范：本案凸顯了權(quán)利人面臨日益嚴(yán)峻且形式多樣的侵權(quán)新挑戰(zhàn)——侵權(quán)人從申請(qǐng)注冊(cè)近似商標(biāo)，抄襲版權(quán)，抄襲特有包裝裝潢，到生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與實(shí)體店同時(shí)實(shí)施侵權(quán)。鑄成律師事務(wù)所針對(duì)侵權(quán)人采取商標(biāo)異議和無(wú)效宣告行動(dòng)、行政取締、公證取證及民事訴訟等組合拳行動(dòng)，有效遏制了侵權(quán)行為，為應(yīng)對(duì)類似侵權(quán)樹立了標(biāo)桿。
2.遏制惡意商標(biāo)、版權(quán)搶注行為：本案中一審法院明確禁止了被告商標(biāo)及版權(quán)搶注行為，此案成為打擊類似行為的典型范例。本案通過援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》向公眾傳遞重要的信號(hào)：惡意搶注行為絕不容忍。
3.品牌價(jià)值的認(rèn)可與損失的彌補(bǔ)：一審法院認(rèn)定愛德曼的Sam Edelman品牌在中國(guó)具有較高知名度，同時(shí)確認(rèn)其“BAY”鞋款構(gòu)成具有一定影響的商品裝潢，這一認(rèn)定為愛德曼后續(xù)維權(quán)行動(dòng)和品牌保護(hù)提供了重要支撐。同時(shí)，一審法院酌定的100 萬(wàn)元人民幣判賠額，不僅體現(xiàn)了對(duì)于被告多樣化嚴(yán)重侵權(quán)行為的嚴(yán)厲打擊，也為愛德曼在中國(guó)持續(xù)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)注入了信心與動(dòng)力。
此次階段性勝訴充分肯定了愛德曼在中國(guó)捍衛(wèi)品牌形象和聲譽(yù)的決心，同時(shí)展現(xiàn)了鑄成律師事務(wù)所在處理復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛以及為客戶提供定制化法律服務(wù)方面的卓越能力。
展望未來，鑄成律師事務(wù)所將繼續(xù)致力于支持愛德曼及其他客戶在中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)環(huán)境。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
代理律師：申會(huì)娟 張敏 周雨涵