最近，多部電影陸續(xù)上映。其中上映16天的《瘋狂動物城》，狂攬超過30億票房。

電影院的大屏熄了又亮，接待一批又一批觀眾，應(yīng)接不暇。觀眾們屏息凝神，沉浸在電影的世界里。

瘋狂的，不僅是動物城，還有不合時宜亮起的手機屏、閃光燈。

隨著電影劇情的發(fā)展，朱迪和尼克在銀幕里上演深情告白，越來越多的觀眾舉起手機，對準銀屏，迫不及待地將關(guān)鍵劇情定格、錄制，分享到社交平臺。

屏幕上的光與觀眾手中閃亮的、星星點點的手機屏幕交織，形成一種不和諧的交響曲。

這場盛大的觀影狂歡，被網(wǎng)友戲謔地稱為“瘋狂盜攝城”。

社交媒體上，被po出來的動圖、照片、視頻，正以驚人的規(guī)模傳播著。

有人將這一行為視作熱愛與參與的證明：買票進場、第一時間分享、為電影“自來水式”宣傳，仿佛是這場電影盛宴中不可或缺的一環(huán)。

在他們看來，幾秒鐘的拍攝不過是記錄情緒的本能，是“我在這里”的宣言。

但也正是在同一時間，另一群人感到憤怒與無力。

鏡頭舉起的那一瞬間，不只是刺眼的光打斷了沉浸，更像是某種邊界被悄然越過——他人的觀影體驗、創(chuàng)作者的勞動成果、銀幕后應(yīng)有的尊重，都在一片“分享沖動”中被擠到角落。

一張張模糊的截圖、一段段失焦的視頻，在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴散，成為電影上映后最先泄露的“另一個版本”。

瘋狂咔擦

當一部大熱電影上映，在朋友圈、抖音、小紅書上，你幾乎很難不看到“屏攝”的現(xiàn)象。

有人在電影片名出來的那一瞬慌忙舉起手機定格。

有人守在最高潮的節(jié)點，只為記錄那一個“不得不拍”的經(jīng)典瞬間。

有人甚至為了錄下一整段高能情節(jié)發(fā)布在社交媒體上，手機屏幕時不時就亮起。

還有人拍下數(shù)十張截圖，拼成社交媒體中的九宮格、十八宮格還不夠，在評論區(qū)洋洋灑灑更新每一張認為“值得紀念”的瞬間。

當一不小心錯過拍下某一個經(jīng)典瞬間的鏡頭時，他們還得在網(wǎng)上求圖。

劇情一推進到高潮，幾臺手機就像探照燈一樣猛地亮起。而后排觀眾，則在大銀幕下還要被迫被好幾個小亮屏吸走注意力。

那些在黑暗中突然冒出的光，像是一道道裂縫，瞬間把電影營造的情緒撕開。

而在電影院里，被頻繁亮起的手機屏幕擊碎的，是所有人共同購買的那段應(yīng)該安靜、完整的兩小時。

說到這里，可能很多人并不知道“屏攝”是什么。

什么是“屏攝”，或者說“盜攝”？

從字面上說，這是指一種包括錄像、錄音、拍屏在內(nèi)的影院盜攝行為。

事實上，在觀影過程中，在龍標之后對著銀幕拍下的任何一幀畫面、任何一段視頻，都算“屏攝”。

也就是說，我們在網(wǎng)上分享的任何一張拍攝正在放映的銀幕的照片，包括片名、彩蛋，都算“屏攝盜攝”。

也許是害怕錯過社交，害怕不能參與熱點，也許是發(fā)圖比表達更直接，金句比感受更容易傳播。

于是我們不斷打卡、記錄、分享，發(fā)一張清晰的“屏攝”圖片，配以文案評論，仿佛不拍下點什么便無法記錄我們的在場。

但是，瘋狂的“屏攝”行為，也會引來一部分網(wǎng)友的不滿。

“多刷一會兒社交平臺，我都能在網(wǎng)上看完了?！?/p>

“朋友圈有個人看瘋狂動物城拼了幾百張圖發(fā)朋友圈，感覺能在他的拼圖里面看完故事情節(jié)了。”

“我不會去電影院二刷瘋狂動物城2的，在朋友圈已經(jīng)八刷。”

被舉起的手機屏幕影響的，除了電影院里買票的觀眾，還有社交平臺上被劇透得措手不及的網(wǎng)友。

有人發(fā)現(xiàn)自己還沒走進影院，劇情的轉(zhuǎn)折、角色的伏筆、甚至最終的彩蛋都已經(jīng)在短視頻平臺被切割成碎片，散落在算法推送里。

無獨有偶。

早在”瘋狂盜攝城“之前，春節(jié)期間上映的《哪吒2》便遭受嚴重的“屏攝”之困。

滿天飛的“屏攝”導(dǎo)致官方不得不出面發(fā)布聲明。

爭議真正被推向高潮的，是輿論場上無法互相理解的對立觀點。

在影廳里，提醒成了一件需要勇氣的事。有人輕聲說“能不能不要拍”，得到的是一句冷冷的“關(guān)你什么事”。

有人向影院工作人員反映，對方只能無奈地說，“我們勸，但不一定聽?！?/p>

更多的人選擇了沉默，選擇將情緒宣泄在網(wǎng)上。

線上線下，兩種情緒迅速對立起來。

“我只是拍幾秒鐘，又不違法。”

“我這是表達喜愛，免費幫電影宣傳?！?/p>

“我都花錢買票了，拍幾張照片還不可以了？”

另一方則憤怒地反駁：

“想宣傳可以拍票根，為什么一定要亮屏拍電影？”

“我也花錢了，你影響我的觀影體驗了。”

“能不能有點知識產(chǎn)權(quán)意識呢？這不是喜愛，是傷害?！?/p>

在去年春節(jié)期間，一位博主因為觀影時勸阻“屏攝”，最終發(fā)展為罵戰(zhàn)事件，只能前往公安局調(diào)解。

圍繞“屏攝”的討論，在一部部熱門電影的上映中不斷發(fā)酵，逐漸從“觀影禮儀”變成了一場關(guān)于尊重、版權(quán)和邊界感的社會爭議。

也許關(guān)于“屏攝”的問題，真正觸碰到的是當下人們的一種時代性焦慮。

在這個人人都是記錄者、分享者的時代，我們似乎越來越少將自己沉浸在觀看中，而越來越急于證明自己看過。

當反對“屏攝”時，我們在反對什么？

事實上，“屏攝”之所以被反對，并不只是因為破壞觀影體驗這么簡單。

當然，這也是最直接也最淺顯的理由。

2021年春節(jié)期間，曾有百余位明星發(fā)出拒絕電影盜攝倡議，提出了一句口號：

正在放映的電影不是景點。

這句話一針見血地指出了“屏攝”影響他人的本質(zhì)。

景點賣的是一種空間體驗，重在置身其中、親眼所見，游客在景點拍照并不妨礙其他人在這個空間的權(quán)益。

但電影院賣的是視聽體驗。電影院的黑暗環(huán)境本是為沉浸式體驗而設(shè)計的，每一次突如其來的屏幕亮起，都會讓視線被迫轉(zhuǎn)移，觀眾的注意力從劇情中被拉扯出來。

“你永遠不知道下一次的光點什么時候又會跳出來晃你一下?！?/p>

從道德上來講，在電影院“屏攝”與在公共場合吸煙、高鐵里大聲外放視頻是一樣的。

從法律上來講，我國在2017年開始施行的《電影產(chǎn)業(yè)促進法》中便有相關(guān)規(guī)定：

未經(jīng)權(quán)利人許可，任何人不得對正在放映的電影進行錄音錄像。發(fā)現(xiàn)進行錄音錄像的，電影院工作人員有權(quán)予以制止，并要求其刪除；對拒不聽從的，有權(quán)要求其離場。

那如果我不錄音錄像，只是拍照呢？

法制出版社的電影產(chǎn)業(yè)促進法釋義中寫道：從最小限度影響當事人權(quán)益的原則出發(fā)，法律只是對連續(xù)性錄音錄像行為做出規(guī)范，不適用于個別的單獨的拍照行為。

但是，如果在電影院里拍照的行為可能影響其他觀眾的觀影體驗、擾亂電影院的觀影秩序，電影院可以按照合同法的有關(guān)規(guī)定，通過提前告知等方式予以提示，加以管理。

而影院和電影方也正是用了許多方式進行告知：“抵制屏攝盜攝”。

進入影院，有些場地和墻壁上會有相關(guān)的告示牌。

電影票根背面也寫著：禁止攝影、攝像和錄音。

一些影院會在電影開始前的片頭廣告里，加上一句醒目的提醒：“請關(guān)閉手機拍攝，尊重版權(quán)。”

一些熱門影片甚至?xí)谡介_場前播放拒絕盜攝的特別短片，用最直接的方式告知觀眾：屏攝不僅不被歡迎，更可能觸碰法律底線。

電影宣傳方也為此做出很多努力。今年春節(jié)檔，公映的6部作品共同發(fā)布了抵制“屏攝”的觀影提示。

電影明星攜手共同發(fā)出拒絕電影“屏攝”的倡議。

但即便如此，各類提醒仍然如同空氣般被習(xí)慣性忽視。

或許在觀影之前，大家都知道“屏攝”不被允許，可真正坐進電影院里，當面對情緒達到峰值的畫面、最能引發(fā)共鳴的瞬間，不少人依然忍不住舉起手機。

這種無意識的背后，是知識產(chǎn)權(quán)教育長期缺位導(dǎo)致的“認知割裂”。

在韓國，若偷偷拍攝正在院線上映的電影畫面，并將其上傳至社交媒體或公眾場合，將被追究民事和刑事責任。就連已下線、但在流媒體平臺播放的電影，若未經(jīng)版權(quán)方同意截屏，并將畫面上傳至社交媒體，也將被追究法律責任。

在臺灣地區(qū)，在影院內(nèi)拍照或攝影，最高可處5年有期徒刑，罰款2萬新臺幣；香港的《防止盜用版權(quán)條例》第544章明確規(guī)定，嚴禁在放映室拍攝及錄影，否則有可能被罰款和監(jiān)禁，即使以“學(xué)習(xí)”的名義也不可以。

在《熱辣滾燙》上映期間，有網(wǎng)友在平臺上直播電影放映的畫面，引發(fā)導(dǎo)演路陽的轉(zhuǎn)發(fā)，表示“文明觀影，拒絕盜攝。這是小學(xué)生都懂的道理?！?/p>

而有的行為雖然沒有現(xiàn)場直播這么嚴重，但“屏攝”已經(jīng)近乎是全片“記錄”。

一秒視頻由24張圖片組成。有網(wǎng)友揶揄：如果我的眼睛可以一秒眨24下，那有些人的“屏攝”圖片都可以完整播放完一部電影了。

而當精彩畫面被上傳到社交平臺，想走進電影院的觀眾因為已經(jīng)被劇透得七七八八，也放棄了買票觀看的念頭。這何嘗不是對電影知識產(chǎn)權(quán)的一種傷害？

然而，真正的認知斷層在于：許多人并不把自己的行為視為侵權(quán)。

在他們看來，“屏攝”不過是“分享”、“記錄”、“表達喜歡”，發(fā)一條動態(tài)、配一句文案，是互聯(lián)網(wǎng)時代再正常不過的社交動作。更何況，只是幾秒鐘、幾幀畫面，又不會真的造成什么損失。

對尚未觀影的人而言，電影的驚喜點、反轉(zhuǎn)點在社交媒體中被提前耗盡；對片方而言，這意味著實打?qū)嵉挠^影轉(zhuǎn)化率被吞噬。

這與“全片泄露”的盜版當然不能等量齊觀，但在傳播效果上，卻具備類似的傷害：故事被分拆，節(jié)奏被打亂，期待被稀釋，走進影院的必要性被削弱。

更諷刺的是，在某些討論區(qū)里，甚至出現(xiàn)了“屏攝攻略”：

哪些鏡頭最值得拍、3D電影怎么拍照、如何避免被工作人員看到……

“屏攝”竟然正在被悄悄合理化。

但它的結(jié)果都從來不是無害的。

它不僅干擾體驗，更是以一種“微小但持續(xù)”的方式，不斷侵蝕整個電影行業(yè)賴以存在的知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)。

如何正確記錄并表達喜愛？

事實上，觀眾想記錄情緒、分享喜愛并沒有任何錯。

無論是被某個鏡頭擊中、被某段臺詞觸動，還是希望讓朋友們知道“這部電影真的很好看”，這些都是電影文化最核心、最健康的傳播動力。

問題從來不在“表達喜愛本身”，而是表達方式上。

那么，在不屏攝、不盜攝的前提下，我們?nèi)绾握_而有效地支持一部電影？

最直接的方式便是走進影院，買票、二刷依然是對作品最直接、最實質(zhì)的支持。票房不是唯一標準，卻是創(chuàng)作者、發(fā)行方、影院鏈路最能感知的反饋形式。

其次，語言會比畫面更有力地表達喜愛。電影的魅力不該依賴劇透片段，而應(yīng)由真正看過的人去講述。

一句小小的評論，往往比一張“屏攝”照片、一段“屏攝”視頻更能激發(fā)他人的觀影興趣。

評論、影評、長文解讀、感受分享，或是官方海報和劇照，都能成為傳播的一部分。

記錄在場的方式也有很多種，拍攝票根、影院門口的海報和易拉寶，都是一種記錄方式，而不必依賴“屏攝”畫面。

如今，大部分電影都建立了自己的社交玩法。

剛剛上映的《瘋狂動物城》，不少人用AI生成自己和尼克、朱迪在電影院里的合照，栩栩如生。還有人分享各種花樣打卡方式。

它們既滿足表達欲，又不觸碰版權(quán)雷區(qū)，更讓“喜歡”成為真正的參與。

最后，把尊重當作參與文化的一部分。

越是熱門的電影，越需要觀眾自覺守住底線，讓作品留給每一個人第一次、完整的體驗。

當我們愿意關(guān)閉手機、放下拍攝沖動、遵守影院的黑暗與安靜，實際上也是讓“喜歡”具備更成熟、更公共性的意義。

也許我們很多觀眾從來都不知道“屏攝”是不對的，以前或多或少都“屏攝”過，這都沒關(guān)系。

但看完這篇文章，下一次走進電影院，或許我們都可以收起手機，在黑暗中靜靜欣賞完一部電影的每一幀畫面。

喜愛電影的方式有很多，但最不應(yīng)該的一種，就是讓手機比銀幕更亮。