金透財(cái)經(jīng) |何圳 微攝版權(quán)圖片

2025年12月17日，上海金融法院的法庭將迎來一場特殊的對決——原告席上是手握540億風(fēng)險(xiǎn)敞口的“平安系”（平安人壽與平安資管），被告席則坐著華夏幸?；鶚I(yè)控股及其實(shí)控人王文學(xué)。案由“申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力”的背后，是一段從137.7億戰(zhàn)略投資起步，最終淪為420億減值計(jì)提的資本糾葛。這場跨越七年的“愛恨情仇”，既是險(xiǎn)資與房企聯(lián)姻的典型樣本，更是經(jīng)濟(jì)周期中利益博弈的生動(dòng)注腳。

緣起：頂峰相見的“資本婚約”

2018年的中國房地產(chǎn)市場仍處在景氣周期，華夏幸福以連續(xù)多年穩(wěn)居百強(qiáng)房企第八位的成績，成為資本眼中的優(yōu)質(zhì)標(biāo)的。彼時(shí)的“平安系”正為萬億保險(xiǎn)資金尋找穩(wěn)定回報(bào)出口，華夏幸福的產(chǎn)業(yè)新城模式與平安的長期投資需求看似完美契合。這一年7月，平安資管斥資137.7億元受讓華夏幸福19.7%股份，以第二大股東的身份開啟雙方的“資本婚約”。

蜜月期的合作堪稱密集。2019年初，平安系再追加42.03億元投資，將持股比例提升至25.25%；2020年，平安養(yǎng)老通過債權(quán)投資計(jì)劃再注資100億元，形成“股權(quán)+債權(quán)”的深度綁定。截至2020年末，平安系對華夏幸福的股權(quán)投資超180億元，通過永續(xù)債、另類金融產(chǎn)品等形式追加的表內(nèi)融資達(dá)360億元，總風(fēng)險(xiǎn)敞口正式突破540億元。彼時(shí)華夏幸福的財(cái)報(bào)同樣亮眼，2019年凈利潤高達(dá)146億元，雙方在公開場合頻頻釋放“共贏”信號(hào)，王文學(xué)與平安管理層的同框亮相，成為資本市場的佳話。

這場聯(lián)姻的邏輯在當(dāng)時(shí)看似無懈可擊：平安需要華夏幸福帶來的穩(wěn)定現(xiàn)金流匹配保險(xiǎn)負(fù)債，華夏幸福則依賴平安的資金支持?jǐn)U張產(chǎn)業(yè)新城版圖。平安派駐董事參與公司治理，華夏幸福借助平安的品牌背書獲取更多融資，雙方形成“金融+產(chǎn)業(yè)”的協(xié)同想象。沒人能預(yù)料到，僅僅兩年后，這場看似牢不可破的合作會(huì)迎來戲劇性轉(zhuǎn)折。

裂痕：債務(wù)暴雷與被動(dòng)“接盤”

2021年2月，華夏幸福一紙公告揭開了千億債務(wù)危機(jī)的序幕——52.55億元債務(wù)逾期，可動(dòng)用資金僅8億元。這顆“炸彈”的引爆，讓其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)瞬間“變臉”：2021年凈利潤從上年的36.65億元驟變?yōu)榫尢?90億元，創(chuàng)下A股房企年度虧損紀(jì)錄。短債長投的模式缺陷、產(chǎn)業(yè)新城回款不及預(yù)期等問題集中爆發(fā)，華夏幸福從百強(qiáng)房企淪為“債務(wù)違約大戶”。

危機(jī)中，“平安系”的身份悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變。2021年9月，由于原控股股東華夏控股所持股份被強(qiáng)制處置，平安系被動(dòng)成為華夏幸福第一大股東，持股比例定格在24.99%。從財(cái)務(wù)投資者到實(shí)際控制人，平安系被迫扛起“救火”重任，卻發(fā)現(xiàn)眼前的窟窿遠(yuǎn)超預(yù)期。2021年上半年，中國平安為華夏幸福計(jì)提359億元減值準(zhǔn)備，成為其上市以來最大規(guī)模的單項(xiàng)資產(chǎn)減值。

雙方的矛盾從此時(shí)開始萌芽。平安系推動(dòng)華夏幸福啟動(dòng)債務(wù)重組，2021年9月公布的《債務(wù)重組計(jì)劃》覆蓋2192億元金融債務(wù)，提出“賣、帶、展、兌、抵、接”六大化解路徑。截至2025年10月，雖有1926.69億元債務(wù)完成重組簽約，但原承諾2023年底兌付的30%現(xiàn)金僅完成5%。華夏幸福的經(jīng)營狀況持續(xù)惡化，2023年至2025年前三季度，累計(jì)虧損達(dá)206.74億元，歸母凈資產(chǎn)跌至-47.38億元，資不抵債的態(tài)勢愈發(fā)明顯。平安系的減值計(jì)提不斷追加，截至2024年末累計(jì)達(dá)420億元，剩余108億敞口仍前途未卜。

反目：預(yù)重整引爆的“查賬”戰(zhàn)爭

如果說債務(wù)危機(jī)是雙方矛盾的“催化劑”，2025年11月的預(yù)重整事件則成為徹底反目的“導(dǎo)火索”。11月16日，華夏幸福突然公告稱，債權(quán)人龍成建設(shè)以417.16萬元工程款未償為由，申請其預(yù)重整并獲法院受理，公司對此“無異議”。這則公告徹底激怒了平安系。

平安派駐華夏幸福的董事王葳以一種極端方式表達(dá)抗議——公開發(fā)表《董事登報(bào)聲明》，直言對該公告“完全不知情”。聲明中直指華夏幸?！拔刺崆案嬷?、未提供資料、未征求意見、未召開董事會(huì)審議”，嚴(yán)重違反公司章程和治理程序，王葳已向監(jiān)管部門投訴。更讓平安系無法接受的是，華夏幸福拒絕了金融債委會(huì)的查賬要求。作為債委會(huì)主席單位，平安資管已獲授權(quán)聘請會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展專項(xiàng)盡調(diào)，卻被華夏幸福以“正配合法院臨時(shí)管理人調(diào)查”為由拒絕，稱“無法定義務(wù)配合”。

這場“查賬”之爭的本質(zhì)，是雙方對利益底線的爭奪。對華夏幸福而言，預(yù)重整是“救命稻草”，希望在法院主導(dǎo)下快速推進(jìn)，避免節(jié)外生枝；對平安系而言，540億敞口中僅收回零星資金，必須摸清資產(chǎn)真實(shí)去向——畢竟華夏幸福股價(jià)已從入股時(shí)的25元跌至2.57元，跌幅超85%。2025年8月平安系宣布減持3%股份，截至11月僅完成0.2%，收回資金1640萬元，這種“割肉式”止損根本無法彌補(bǔ)損失。當(dāng)信任徹底破裂，法律訴訟成為平安系最后的選擇，12月17日的庭審，實(shí)則是為“我的錢去哪兒了”討一個(gè)說法。

困局：平安系的雙重壓力

與華夏幸福的糾紛，讓平安人壽陷入“投資失利+經(jīng)營承壓”的雙重困境。在投資端，華夏幸福成為繼富通之后平安又一重大投資敗筆，盡管摩根士丹利稱“損失相對6萬億投資規(guī)?？煽亍?，但420億減值已直接影響利潤表現(xiàn)。更嚴(yán)峻的是品牌信任度的受損，不少投資者將華夏幸福的失利與平安人壽的經(jīng)營問題關(guān)聯(lián)。

在保險(xiǎn)主業(yè)上，平安人壽的合規(guī)與服務(wù)短板逐漸暴露。2024年，其及分支機(jī)構(gòu)收到36張罰單，累計(jì)罰款543萬元，涉及夸大收益、欺騙投保人等問題，成都電銷中心曾一月內(nèi)兩度被罰。理賠糾紛成為重災(zāi)區(qū)，相關(guān)案件占其被告案件的七成以上，涉案金額占八成。有客戶因甲狀腺腫瘤理賠遭拒，法院判決支持理賠后，平安人壽仍拒不履行直至被強(qiáng)制執(zhí)行，此類事件進(jìn)一步侵蝕品牌價(jià)值。

產(chǎn)品競爭力不足加劇了經(jīng)營壓力。以主力重疾險(xiǎn)平安福2023版為例，30歲男性50萬保額年繳1.4萬元，比市場同類產(chǎn)品高出20%-30%，且輕癥賠付比例20%低于行業(yè)30%-40%的平均水平。年輕客群持續(xù)流失，2023年后30歲以下客戶占比下降，而互聯(lián)網(wǎng)險(xiǎn)企同期年輕客群占比超60%。華夏幸福的投資失利與主業(yè)的經(jīng)營問題形成共振，讓平安系的“救火”之路更加艱難。

深度評(píng)論：資本聯(lián)姻的三重啟示

“平安系”與華夏幸福的“愛恨情仇”，為險(xiǎn)資與房企合作、企業(yè)治理、周期應(yīng)對提供了深刻啟示。其一，險(xiǎn)資與房企的聯(lián)姻需警惕“周期陷阱”。2018年雙方合作基于房地產(chǎn)景氣周期的判斷，但忽略了“房住不炒”政策下的行業(yè)轉(zhuǎn)向，險(xiǎn)資的長期屬性與房企的周期屬性本就存在天然矛盾，過度綁定必然承受周期沖擊。

其二，公司治理的“防火墻”不可缺失。華夏幸福繞過董事發(fā)布公告、拒絕股東查賬，暴露了治理結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重缺陷；平安系作為第一大股東卻無法有效參與決策，反映出股權(quán)設(shè)計(jì)與實(shí)際控制權(quán)的錯(cuò)位。完善的治理機(jī)制，本應(yīng)是避免矛盾激化的“緩沖帶”，而非失效的“稻草人”。

其三，風(fēng)險(xiǎn)隔離是金融機(jī)構(gòu)的生存底線。平安系的教訓(xùn)在于，540億敞口中股權(quán)與債權(quán)交織，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)無法有效切割，被動(dòng)成為大股東后更是陷入“救與不救”的兩難。正如網(wǎng)友所言，“成功投資再多，也需守住風(fēng)險(xiǎn)底線”，險(xiǎn)資在追求收益時(shí)，更應(yīng)筑牢風(fēng)險(xiǎn)隔離墻。

12月17日的庭審結(jié)果尚難預(yù)料，但這場糾紛已為行業(yè)敲響警鐘。對房企而言，依賴單一資本方不可持續(xù)，合規(guī)與透明才是求生根本；對險(xiǎn)資而言，需重新審視地產(chǎn)投資邏輯，平衡收益與風(fēng)險(xiǎn)；對監(jiān)管而言，需強(qiáng)化對險(xiǎn)資投資和房企治理的雙向規(guī)范。當(dāng)資本的“愛情”遭遇周期的“寒流”，唯有規(guī)則與信任才能抵御風(fēng)險(xiǎn)，這或許是這段“愛恨情仇”最珍貴的啟示。