來源 | 選自《法理學(xué)本體論講義》

作者 | 王勇，大連海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

一、法學(xué)第一課：初次相見

每年的8、9月份，各大學(xué)的法學(xué)院都會(huì)迎來自己的新同學(xué)，一大批同學(xué)成為法律職業(yè)共同體的后備軍，盡管此時(shí)大家還是“毛坯”或原材料，但同學(xué)們已經(jīng)通過高考的遴選，具備了進(jìn)入“生產(chǎn)車間”的資質(zhì)和條件，而這個(gè)車間就是我們的法學(xué)院，這些同學(xué)將與法學(xué)院的教師和課程見面、接觸。通過課程，一批又一批年輕的學(xué)子，走近、走進(jìn)法律的世界。

在很多學(xué)校的法學(xué)院，大學(xué)的第一課暨法學(xué)第一課是法理學(xué)。

很多人都認(rèn)可，第一印象很重要，圍繞這個(gè)“法學(xué)第一課”所產(chǎn)生的第一印象也是如此——對課程名稱、指定教材、教師形象、首次課堂體驗(yàn)等等。面對這些“高四”的學(xué)生，第一課首次見面之前，我總是在想，如何讓同學(xué)們盡快進(jìn)入大學(xué)的氛圍，進(jìn)入法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的節(jié)奏，進(jìn)入知識(shí)交流與內(nèi)在思考的語境？多年來，我的個(gè)性體會(huì)是——法理學(xué)課程是需要刻意“經(jīng)營”的，特別是第一堂課。

第一堂課，我一般不會(huì)直接進(jìn)入教材直接開始講授知識(shí)，而是通過一些問題的設(shè)計(jì)和交流，讓自己了解學(xué)生，讓學(xué)生建立一個(gè)屬于自己的場景來認(rèn)識(shí)法學(xué)和法學(xué)院的教師，目的讓同學(xué)們開始產(chǎn)生“真正去思考”的意識(shí)。什么是法理學(xué)？法理學(xué)是不是類似于病理學(xué)、藥理學(xué)、生理學(xué)、物理學(xué)那樣的知識(shí)和學(xué)科？它的概念、內(nèi)容、任務(wù)是什么，等等。按常規(guī)，老師要先給同學(xué)們簡單講解一下法學(xué)和法理學(xué)的梗概和輪廓。但我在課堂上，沒有首先提出和解答這個(gè)問題，這不是我首先要告訴大家的，它是第三位甚至更后續(xù)的問題。我首先會(huì)問并嘗試幾次反復(fù)追究的問題是，大家為什么選擇法學(xué)？

我所在的法學(xué)院新生高考錄取分?jǐn)?shù)多年來始終處于學(xué)校的最高錄取分?jǐn)?shù)區(qū)，與其他專業(yè)相比可謂遙遙領(lǐng)先。我入職后發(fā)現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象時(shí)有些驚訝和不解，很多同學(xué)的分?jǐn)?shù)可以選報(bào)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)上“更好的”大學(xué)和法學(xué)院，但是同學(xué)們選擇來到這里，這種現(xiàn)象持續(xù)到現(xiàn)在。所以，我的第一個(gè)問題：大家能不能說一說自己為什么選擇法學(xué)？如果你愿意，可以附帶回答為什么選擇這所大學(xué)的法學(xué)？之所以這么設(shè)問，我的判斷是第二個(gè)問題的回答可能隱含了與法學(xué)相關(guān)性更高的理由。這個(gè)問題，我問大一或“高四”學(xué)生們十幾年了，大家的回答從來沒讓我感到過意外——各種我所謂的“外圍”理由。早在我授課的第二年就在PPT上把同學(xué)們的回答提前歸納好了。舉例如下：

1.法律是平等正義的象征和代表，我要用法律維護(hù)公平正義；

2.我高中的學(xué)長和鄰居孩子考上了法學(xué)院，他是我從小的楷模；

3.我看過一部電視劇，我佩服律師和法官的高大形象，心向往之；

4.學(xué)法學(xué)可以不用學(xué)數(shù)學(xué)；

5.我學(xué)法學(xué)是父母咨詢高考填報(bào)中介后決定的

針對這些五花八門卻“毫不著調(diào)”的回答，我不會(huì)直接進(jìn)行針對性回復(fù)。我用幾個(gè)案例，讓大家的思考繼續(xù)下去：

1.既然說到了法律與平等，那大家怎么理解“法律面前人人平等”，你相信“法律面前人人平等”嗎？

在毫不意外地聽完幾位同學(xué)的回答之后，我一般會(huì)直接亮出一個(gè)略帶夸張的判斷——如果沒有內(nèi)在視角和專業(yè)邏輯，我們很難認(rèn)同“法律面前人人平等”這一基本原理和原則，甚至無法對它的具體表現(xiàn)形式進(jìn)行解釋。甚至可能產(chǎn)生相反的認(rèn)識(shí)，有人會(huì)說“法律是人間不平等的最大淵藪”。的確如此，有很多法律條文，非常明確地以差異或“不平等”的形式規(guī)定了不同對待。比如，我們怎么看待如下的問題：

（1）民法典關(guān)于結(jié)婚年齡的規(guī)定，女子不早于20周歲，男子不早于22周歲？不是法律面前人人平等嗎？（針對同學(xué)們各種“不著調(diào)”的回答，繼續(xù)營造好奇、困惑和思考的語境）

（2）為什么黑龍江省的男女結(jié)婚需要強(qiáng)制婚檢，而遼寧等大多數(shù)省份不需要，不是法律面前人人平等嗎？（針對同學(xué)們各種“不著調(diào)”的回答，繼續(xù)鋪墊思考并嘗試進(jìn)入專業(yè)邏輯的語境）

（3）現(xiàn)在教室里的同學(xué)來自不同的省區(qū)，為什么競爭相同專業(yè)和座位，竟然可以使用不同的試卷，或使用相同的試卷但不同省份的分?jǐn)?shù)竟然可以相差很多？不是法律面前人人平等嗎？（把專業(yè)問題帶到同學(xué)們的身邊，注入大家的頭腦里）

面對同學(xué)們開始逐漸顯露的疑問，我還是選擇不回答。繼續(xù)翻出之前的問題：

2.法律代表了良知和正義，那法律人如何面對和處理不正義，有沒有可能和必要因?yàn)檎x的名義而對抗法律？

剛才有同學(xué)回答了法律與正義、法律懲治罪惡，那么，我們怎么看待如下的問題：

（1）你愿意為壞人辯護(hù)嗎？法律上有沒有壞人和好人的區(qū)分？

（2）希特勒的納粹德國，曾經(jīng)以立法的形式、以法律的名義規(guī)定了屠殺是一項(xiàng)義務(wù)，這怎么評價(jià)？假如這個(gè)政權(quán)持續(xù)，而不是成為過去時(shí)，你有理論膽量用專業(yè)知識(shí)來駁斥嗎？

（3）我們的法律規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)，那進(jìn)一步而言，犧牲少數(shù)人的生命而挽救多數(shù)人的方案，是不是可以在法律上得到認(rèn)可？

設(shè)計(jì)這些稍顯尖銳或極端的問題并讓同學(xué)們回答，帶有“引蛇出洞”和“放虎歸山”的意圖：說“引蛇出洞”在于，通過場景式提問，讓同學(xué)們釋放并反思這些缺乏深入思考支撐的“常識(shí)”或“理由”，這些理由并非錯(cuò)誤或無需尊重，只是它不夠“專業(yè)”，不足以成為法學(xué)院學(xué)子說得出口的理由；“放虎歸山”，目的是和同學(xué)們一起營造一個(gè)記憶深刻的“第一印象”，這個(gè)第一印象要有改變或顛覆常規(guī)與常識(shí)的初步效果，要努力哪怕初步誘發(fā)或激活同學(xué)們進(jìn)入專業(yè)氛圍和專業(yè)語境學(xué)習(xí)法學(xué)的意識(shí)和意志。讓同學(xué)們感到：與法學(xué)初次相見，相見恨晚！

二、關(guān)于教材和《法理學(xué)本體論講義》

近二十年來，與法學(xué)專業(yè)招生人數(shù)大幅度增長幾乎同步，法學(xué)的專業(yè)課程特別是“核心課程”數(shù)量有日漸繁多的趨勢，每門課程對應(yīng)的法學(xué)教材的厚度也顯著增加。按理，核心課程的增加以及教材厚度的增加，都是法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)適應(yīng)某種趨勢或要求的結(jié)果，一般來說，人們都容易將其歸結(jié)為法律實(shí)踐對人才培養(yǎng)提出的要求。但仔細(xì)說來，其實(shí)這與社會(huì)發(fā)展以及法律實(shí)踐的需求可能并無必然關(guān)系。以職業(yè)場景復(fù)雜和職業(yè)技能提升為繁累的課程和浮腫的教材作注，是不充分和少說服力的。

另外，再多說一點(diǎn)，即便目前法學(xué)教學(xué)中普遍的知識(shí)陳舊、觀點(diǎn)落伍、解釋力缺乏等共性問題沒有筆者判斷的那么嚴(yán)重，但以現(xiàn)在單向灌輸式授課方式嘗試培養(yǎng)畢業(yè)即出徒的法律職業(yè)者，無論是想法還是做法都顯得過于自我期許。因?yàn)椋芏嘀R(shí)在學(xué)生還沒畢業(yè)時(shí)就已經(jīng)失效，更不要說課堂講授時(shí)主講人有意或無意的折扣有多少。這里附帶說一下我的觀點(diǎn)：講授和學(xué)習(xí)ABC知識(shí)從來就不應(yīng)該是大學(xué)教師授課和學(xué)生學(xué)習(xí)的定位，但對基礎(chǔ)知識(shí)的形態(tài)和定位，我們需要有個(gè)準(zhǔn)確的把握——基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)當(dāng)然重要，但它不能成為整個(gè)四年大學(xué)學(xué)習(xí)的全部，否則大學(xué)的門檻太低了，學(xué)生求學(xué)的成本太高了。

我個(gè)人認(rèn)為，相較于同樣甚至更為重要的法學(xué)專業(yè)思維和學(xué)生自主思考意識(shí)，我們課堂上所講授和展示的法學(xué)知識(shí)，日后會(huì)有三分之一因?yàn)榉梢?guī)范的變化而“歸于無效”；有三分之一會(huì)因?yàn)閼?yīng)用于實(shí)踐并與之發(fā)生化學(xué)反應(yīng)而“面目全非”；剩下三分之一因其相對超越具體和現(xiàn)實(shí)而被歸為“無用之用”而遠(yuǎn)人千里萬里。動(dòng)態(tài)的課程講授尚且如此，遑論靜態(tài)孤立的教材文本。所以，法學(xué)核心課程的繁多和教材厚度的持續(xù)增加，是否必然提升學(xué)生的學(xué)習(xí)成績和專業(yè)能力，我始終不持肯定答案。

可喜的是，在2021年版的《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國家標(biāo)準(zhǔn)》中，法學(xué)專業(yè)核心課程從十六門減為十門。就減少冗余，增進(jìn)專業(yè)知識(shí)和專業(yè)思維培養(yǎng)而言，這是一種十分必要的調(diào)整。與此同時(shí)，可能也算是可喜，法理學(xué)依舊在列。但在我看來，為其“減負(fù)”和“瘦身”已經(jīng)是形勢所趨?！皽p負(fù)”是針對法理學(xué)知識(shí)類型而言，法理學(xué)，無論是課程、教材、知識(shí)、還是教師，其知識(shí)功能設(shè)置應(yīng)該是恰當(dāng)?shù)?，法理學(xué)有其不能承受之重。多年來，我形成了自己對理想法理學(xué)品質(zhì)的期待——理論的魅力在于它清晰、簡潔而富有穿透力。瘦身主要是針對教材來說的。我稍微展開一下。

多年的教學(xué)實(shí)踐體驗(yàn)，形成了我一個(gè)揮之不去的感覺——當(dāng)前，作為法學(xué)院學(xué)生之“大學(xué)第一課”和“法學(xué)第一課”的法理學(xué)，結(jié)構(gòu)冗余和身材肥胖。說它冗余，一個(gè)是它自身內(nèi)容方面的，它的篇幅、它的章節(jié)，特別是它所展示的知識(shí)，它所承載的思想，越發(fā)膨脹、越發(fā)難堪重負(fù)（法學(xué)導(dǎo)論、法的起源與歷史演變、法的價(jià)值、法與經(jīng)濟(jì)、法與政治、法與XX，等等）。

另一個(gè)是與相鄰課程和科目相比，法理學(xué)越發(fā)無力和虛幻，它所能供給的有益知識(shí)和有效知識(shí)遠(yuǎn)達(dá)不到學(xué)生的期待，有些知識(shí)反而會(huì)制造困惑，這根本上區(qū)別于基于理論困惑而激發(fā)思考。我個(gè)人對理論有個(gè)稍顯執(zhí)拗和偏頗的理解——

理論如果不具備有效的解釋力，它就沒有資格稱之為理論；理論的解釋力如果有穿透性，那它就有了比較意義上的美德；理論如果能以清晰、簡潔的方式呈現(xiàn)，那它將極大地提升普通和平凡的門檻。

就當(dāng)前的法理學(xué)教材和教學(xué)而言，如何充分展示清晰、簡潔而富有穿透力的理論美德，需要法理學(xué)領(lǐng)域的從業(yè)者在集體層面做出思考和行動(dòng)。

在不同程度上，法理學(xué)的主講教師可能很少接觸法律規(guī)范，不懂或不愿意去觸及實(shí)在法。生活中，經(jīng)常有同學(xué)和朋友問我現(xiàn)行有效的法律規(guī)則，可是我不掌握法律規(guī)范，而教材和書本上那些法的道理，或抽象、或宏大、或缺乏即刻進(jìn)入的語境。課堂上，如果循規(guī)蹈矩、照本宣科，定位于復(fù)讀機(jī)或傳聲筒，那我們所展示和傳導(dǎo)的道理、學(xué)理和法理，很難被大一或“高四”的學(xué)生立即接受，所以法理學(xué)的同行教師經(jīng)常遭遇這樣尷尬的現(xiàn)實(shí)——法理、法理：一不懂“法”，二不講“理”，包括教師，也包括教材。在很多法科學(xué)生的記憶里，法理學(xué)成為艱深晦澀而言之無物的東西。他年畢業(yè)，法理學(xué)可能是他們最不愿意提及的課程，如果不是唯一，多數(shù)也排第一。所以，筆者逐漸產(chǎn)生了為法理學(xué)教材進(jìn)行必要瘦身并更新傳統(tǒng)授課方式的想法，這個(gè)想法的一個(gè)直接產(chǎn)品就是我編寫的《法理學(xué)本體論講義》（北京大學(xué)出版社2024年6月版）。

法理學(xué)的研究對象與知識(shí)體系龐雜繁復(fù)，從知識(shí)類型方面來看，大體上，我們可以把法理學(xué)的知識(shí)體系分為本體論（概念論）、運(yùn)行論（解釋論）和價(jià)值論（法倫理學(xué)）三個(gè)部分。就我個(gè)人理解，基于對接受者基礎(chǔ)和相鄰課程知識(shí)銜接的考慮，對法的概念、基本原理、本體結(jié)構(gòu)、運(yùn)行過程與機(jī)理的闡釋，應(yīng)該是大一法理學(xué)教材的核心內(nèi)容和課程講授的主要任務(wù)。從知識(shí)類型看，這屬于法本體論（概念論）和法運(yùn)行論（解釋論）部分。抽象性、思辨性色彩更濃的法價(jià)值論（法倫理學(xué)）部分，對缺少知識(shí)基礎(chǔ)和專業(yè)思維的大一（“高四”）學(xué)生來說，接受起來勉為其難，在二三年級時(shí)再講授可能更為合適。至于傳統(tǒng)教材中的法歷史論、法社會(huì)論等部分，與本體論、運(yùn)行論和價(jià)值論的知識(shí)關(guān)聯(lián)性并不是特別強(qiáng)，其內(nèi)容相對獨(dú)立并且很多已有相鄰課程（中外法制史、法律思想史、法學(xué)導(dǎo)論、法律職業(yè)倫理、法治思想概論等）講授，完全可以從法理學(xué)知識(shí)體系和教材章節(jié)中剝離。基于上述稍顯簡單甚或偏頗的理解，在課堂中，我把時(shí)間和主要篇幅留給了本體論，以及運(yùn)行論，對其他部分的內(nèi)容，在保證完整、準(zhǔn)確的前提下以相對簡約的方式講授。

《法理學(xué)本體論講義》的內(nèi)容限于法理學(xué)教材體系中的本體論部分，是對法的本體構(gòu)成進(jìn)行專注闡述而形成的課程講義，集中于法的概念、規(guī)范構(gòu)成、形式體系組成元素，以及法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任、法治原理等基礎(chǔ)性內(nèi)容。實(shí)際上，更準(zhǔn)確地講，應(yīng)該是有關(guān)“法的本體”的講義。

簡單地說，本體是一個(gè)源自哲學(xué)領(lǐng)域的概念，英文是Ontology。它被定義為“對世界上客觀事物的系統(tǒng)描述”。哲學(xué)所指的本體關(guān)注的是客觀現(xiàn)實(shí)的抽象本質(zhì)。近年來，本體這一概念在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域也開始得到使用，它被看成描述某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)的一個(gè)通用概念模型。德國學(xué)者Studer給出了相關(guān)定義——“本體是共享概念模型的形式化規(guī)范說明”。這個(gè)定義表達(dá)了四層含義：共享（Share）、概念化（Conceptualization）、明確性（Explicit）和形式化（Formal）。我們可以這樣理解：本體是從客觀世界中抽象出來的一個(gè)概念模型，這個(gè)模型包含了某個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的基本術(shù)語和術(shù)語之間的關(guān)系（或者稱為概念以及概念之間的關(guān)系）。本體不等同于個(gè)體，它是團(tuán)體的共識(shí)，是相應(yīng)領(lǐng)域內(nèi)公認(rèn)的概念集合。

基于上述理解，專注于法，本書所使用的本體側(cè)重兩個(gè)方面：第一，力圖以概念化、明確性和形式化的方式，通過拆解和組合的形式，展示法這一復(fù)雜事物的基本元素和結(jié)構(gòu)組成。第二，把法的組成單元以及法體系、法律關(guān)系等形成通用模式，打造通用表意工具，減少模糊，增加知識(shí)密度和明確性，節(jié)約溝通成本，增進(jìn)大一學(xué)生的專業(yè)共識(shí)，積累同學(xué)們的職業(yè)認(rèn)同。

市面上的優(yōu)質(zhì)法理學(xué)教材很多很多，其中一些在知識(shí)結(jié)構(gòu)和體系設(shè)置方面做出了較為出色的探索。比較而言，本書的考慮很直接：第一，釋放法理學(xué)的理論魅力。法理學(xué)的知識(shí)體系和教材內(nèi)容要避免冗余和空洞，要講理，要提供具有穿透力和解釋力的知識(shí)。第二，強(qiáng)化法理學(xué)的基礎(chǔ)功能，發(fā)揮其對法律和法學(xué)的基礎(chǔ)性和實(shí)效性支撐效應(yīng)。法理學(xué)要接近和觸碰實(shí)在法，法理學(xué)要懂法要講理。

本書以法的本體為闡釋對象，目的在于讓法學(xué)院的新成員，先干干凈凈地認(rèn)識(shí)和掌握法的構(gòu)成元素和呈現(xiàn)方式。本書內(nèi)容包括兩類：第一類是從外在形式或外觀上去識(shí)別法律，包括法的概念、法的要素、法律淵源、法的效力、法律體系等。這部分知識(shí)是從外在構(gòu)成元素和構(gòu)成形態(tài)等方面展示法律的外觀和輪廓，側(cè)重于法律的外在表現(xiàn)形式。第二類是法的內(nèi)在內(nèi)容，包括權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、責(zé)任、關(guān)系等。這部分知識(shí)從法所要實(shí)現(xiàn)的利益來展示其內(nèi)在屬性和內(nèi)容。

事實(shí)上，整個(gè)法的本體論部分，核心所在都是在詮釋法的概念，從不同的角度和語境解釋什么是法。

1.法的特征，側(cè)重于從對比和差異看法律是什么和不是什么，比較視野；

2.法的淵源，從法的存在形態(tài)看法律是什么；

3.法的效力，從法的約束力看法的獨(dú)特性；

4.法的要素，從法的組成結(jié)構(gòu)和因子看法的構(gòu)造，注重微觀視角；

5.法律體系，從宏觀和整體視角看法律，法律表現(xiàn)為從規(guī)范，到部門和領(lǐng)域，再到體系。

以上是從外在形式的視角，從不同角度說明法律是什么，這肯定是不夠的，那么接下來還需要從實(shí)質(zhì)和內(nèi)容上來理解法律：

1.法律行為，法律條文乃至法律規(guī)范本身是靜態(tài)和干癟的，沒有將其用于規(guī)范和評價(jià)行為，法律沒有任何意義，有了行為（限于法律調(diào)整的行為），法律才有了生命。法律是調(diào)整行為的規(guī)范，在行為中理解法律，才能獲得法律的意義。

2.法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任，由于資源的稀缺和需求的多樣，人與人之間會(huì)產(chǎn)生各種性質(zhì)的關(guān)系，有的基于合法或正當(dāng)?shù)睦碛?，有的則相反。法律關(guān)系，凸顯了法律的一個(gè)特征和功能，就是類型化處理人、權(quán)利義務(wù)和附著各種利益的客體。法律不關(guān)心具體的人，但法律關(guān)系以權(quán)利義務(wù)這個(gè)法律上的“一般等價(jià)物”的形式處理具體人在具體的場景中的利益關(guān)系。

三、法理學(xué)課堂上的教學(xué)相長

前述教材是一個(gè)初步的嘗試，適應(yīng)新入學(xué)同學(xué)的學(xué)習(xí)實(shí)際，初衷在于嘗試為法理學(xué)教材和課程做必要的瘦身，增加理論的密度和解釋力，讓理論在其應(yīng)有的射程內(nèi)具有征服力，讓同學(xué)們保有對理論的熱情和信心，敢于靠近、接觸理論并參與其生產(chǎn)。這種減負(fù)和瘦身，并不是減少同學(xué)們的知識(shí)量和主講教師的工作量，相反，它對我們講授法理學(xué)主干知識(shí)提出了更高的要求——法理學(xué)要有助于同學(xué)們發(fā)現(xiàn)法律問題，有助于同學(xué)們嘗試去思考和解決問題。這些問題的解決不僅僅依靠部門法學(xué)所集中關(guān)注的規(guī)范方案和應(yīng)用對策，它還與蟄伏或隱藏在規(guī)范與實(shí)踐背后的東西有著深度的關(guān)聯(lián)，除了基本概念、原理和思維方式，法理學(xué)還要供給有效的反思性資源和方案。毫無疑問，這么說絕不代表法理學(xué)深邃或高遠(yuǎn)，更不代表它可以取代部門法學(xué)所傳遞的知識(shí)和策略。

基于這種判斷，面對大一的新生，以基礎(chǔ)理論和一般理論面貌出現(xiàn)的法理學(xué)，需要在授課方式上做出針對性地設(shè)計(jì)，能夠吸引學(xué)生聽講，能夠引發(fā)學(xué)生共鳴，能夠回應(yīng)學(xué)生困惑，同時(shí)也能夠持續(xù)提升主講教師對法學(xué)和法理學(xué)的認(rèn)知。這是一種教與學(xué)相互關(guān)切和相互促進(jìn)的實(shí)踐和體驗(yàn)。結(jié)合法理學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)和大一同學(xué)的實(shí)際特點(diǎn)，可以從內(nèi)容、授課方式等方面有意識(shí)地做些具體工作。

首先，授課內(nèi)容的明確。法理學(xué)中有很多抽象、宏大和思辨的內(nèi)容和論斷。對大一同學(xué)而言，因?yàn)橄鄬θ狈χR(shí)基礎(chǔ)和理論語境，這些內(nèi)容不容易立即展示其解釋力和“征服力”。結(jié)合大一同學(xué)對“標(biāo)準(zhǔn)答案”和“知識(shí)確定性”的潛在訴求，在授課內(nèi)容方面，可以適當(dāng)減少價(jià)值層面、宏觀層面以及宏大話語的比例，以法的本體為基礎(chǔ)、重點(diǎn)和主線，建立大一本科生的法理學(xué)知識(shí)地圖，注重法的基本概念、原理、元素、結(jié)構(gòu)、體系，以及以權(quán)利義務(wù)來思考法律利益關(guān)系。在力求清晰地講解和展示本體論知識(shí)的同時(shí)，通過事例、案例和近期熱點(diǎn)事件等適度引入和運(yùn)用法律思維。

其次，講授語言的通俗。法學(xué)特別法理學(xué)知識(shí)的概念和語言表述相對抽象，對缺乏專業(yè)基礎(chǔ)的人來說，這些概念和知識(shí)表述不會(huì)立即關(guān)聯(lián)至具象或?qū)嵨?，課堂上的語言組織要服務(wù)于學(xué)生的聽講并兼顧知識(shí)的準(zhǔn)確和專業(yè)，力所能及以清晰、簡潔而富有解釋力的方式呈現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容。這需要主講老師結(jié)合大一同學(xué)的實(shí)際特點(diǎn)，使用通俗但又不能過于生活化的語言，同時(shí)在后續(xù)教學(xué)中逐漸增加已經(jīng)講過的概念和知識(shí)，保持通俗、流暢的同時(shí)力求表述嚴(yán)謹(jǐn)和邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，減少冗余、避免玄妙，把通俗的講授語言轉(zhuǎn)為有清晰準(zhǔn)確的知識(shí)積累。

第三，注重教學(xué)的互動(dòng)。對于剛剛接觸法學(xué)專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)的大一同學(xué)來說，因?yàn)槿狈?shí)際經(jīng)歷，缺乏場景想象和還原能力，加上高中應(yīng)試教育的慣性延續(xù)，單單依靠課堂上的知識(shí)講授甚至灌輸，同學(xué)們的學(xué)習(xí)動(dòng)力和學(xué)習(xí)效果都是不足的。這時(shí)候，需要老師走近學(xué)生，走進(jìn)學(xué)生，去發(fā)現(xiàn)學(xué)生們可能的關(guān)注和困惑。教學(xué)實(shí)踐中，我經(jīng)常在同學(xué)們座位之間走來走去，讓同學(xué)們保持專注，同時(shí)期待和鼓勵(lì)他們說出疑問和自己的見解。

第四，注重知識(shí)的循環(huán)。大學(xué)的課堂上，無需以老師提問學(xué)生背誦的方式檢驗(yàn)知識(shí)講解和學(xué)生掌握的情況，但老師有義務(wù)關(guān)注教學(xué)效果。實(shí)踐中，可以使用已經(jīng)講過的概念、原理等來講解新知識(shí)，一方面是簡單重復(fù)一遍舊知識(shí)，另一方面則是建立不同章節(jié)知識(shí)點(diǎn)之間的邏輯關(guān)系，同時(shí)提供法學(xué)知識(shí)應(yīng)用的場景。適當(dāng)循環(huán)、反復(fù)強(qiáng)化能夠有效避免知識(shí)的碎片化，有助于深化理解。

基于上述考慮，我給自己法理學(xué)授課的定位是“簡明法理學(xué)”、“案例法理學(xué)”和“反思法理學(xué)”。講授和學(xué)習(xí)法理學(xué)，要勤于從具體細(xì)節(jié)和事例中提煉問題和理論。我在求學(xué)和教學(xué)過程中，聽聞、體驗(yàn)和積累了很多與法、與法理有關(guān)的事例，加上部分我的思考和學(xué)生們的詰問，組成課堂上高頻出現(xiàn)的多個(gè)系列。比如其中一個(gè)是有關(guān)平等問題的常識(shí)認(rèn)知與專業(yè)思考，這里挑選幾個(gè)，供大家批評：

事例一：

2001年，為了固定我和漂亮女友的關(guān)系，精心準(zhǔn)備的我莊嚴(yán)地向她求了婚。結(jié)果人家不屑地對我說，“拜托你還是一個(gè)學(xué)法的人，回去翻翻《

》，你有資格和我結(jié)婚嗎？”面對白紙黑字關(guān)于男子不早于二十二周歲結(jié)婚的規(guī)定，我又錯(cuò)愕了——憲法規(guī)定十八周歲就有政治權(quán)利了，《

》規(guī)定年滿十八周歲的男性公民有服兵役的義務(wù)。你說，十八歲就能上戰(zhàn)場對付敵人了，我要再歷練四年才能進(jìn)入婚姻應(yīng)對女人，你是默默地告訴我：女人比敵人還難對付？

我，一個(gè)成年的男性公民，當(dāng)時(shí)，不明白法律面前人人平等是什么含義。

事例二：

大概是2020年，一個(gè)學(xué)生興高采烈地找到我說，“老師，這回你再也不用糾結(jié)重慶的‘同命不同價(jià)’案了，民法典規(guī)定了，因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以按相同數(shù)額確定死亡賠償金?！蔽耶?dāng)時(shí)不知怎么想的，就追問了一句——那農(nóng)村人是不是得祈禱自己和城里人死在一起？這回，錯(cuò)愕留給了學(xué)生。

我，一個(gè)以法學(xué)為業(yè)的人，還得繼續(xù)在課堂上嘗試用“專業(yè)邏輯”講述法律面前人人平等的含義。

這樣的事例可以有很多，不是因?yàn)樗鼈冋娴亩及l(fā)生過甚至發(fā)生著，而是因?yàn)樗伎迹宜脊饰以?。但我更想說的是——因?yàn)槲覀兯伎?，所以它們存在?/p>

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 金夢洋

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。