（來源：作家方曉莉）

閔超學(xué)術(shù)水平？……我先前文章《“‘強將手下無弱兵：略談劉同舫門生閔超的學(xué)術(shù)水平！’”》引起一些人的討論，無非是說，閔超是否有足夠能力證明此人堪“當(dāng)”博導(dǎo)之職。

26歲的年輕博導(dǎo)，又是馬克思主義研究者，我相信對很多人來說，心中肯定是不服氣的。更多人對文科存在一種誤解，偏見就是肯定什么都不會的“人”去學(xué)文科。對他們而言，好像理工科，或者醫(yī)科，或者一些看起來很“施工”類型的狀態(tài)，這種情況更屬于“務(wù)實”型學(xué)科。

其實學(xué)無中外，無論是什么學(xué)科，都脫離不了兩個字：人性。

關(guān)于閔超在2025年12月消息“稱”其人的作品：《馬克思1848年法國革命研究與唯物史觀的具體化轉(zhuǎn)向》獲得““浙江大學(xué)第十一屆學(xué)生人文社會科學(xué)研究優(yōu)秀成果一等獎””（百度百科）說法：我個人以為，在目前學(xué)者當(dāng)中，閔超的學(xué)術(shù)能力和心性，實屬“一；流”；沒錯，本人的確目前只是本科，不過我也經(jīng)常看論文，包括醫(yī)學(xué)論文和其他學(xué)科論文。

當(dāng)然國外的醫(yī)學(xué)論文也會看：對于論文的評判，我很有資格。

對更多人而言，頭銜或者學(xué)歷以取士之道而進行評論；對我而言，屬于文字。

關(guān)于閔超在微信公眾號“馬克思主義研究”上展現(xiàn)出來的一篇論文：《‘馬克思1848年法國革命研究與唯物史觀的具體化轉(zhuǎn)向’“”》其實不外乎三個要點！

（閔超其人不刻意高調(diào)的做法，到底還是惹人嫉妒的類型。祝福ing。）

’”：祝福。

第一，人類具有歷史性選擇，這個選擇有可能是曲折化進程。

在閔超的“羅列”當(dāng)中，1848年，法國大革命曾經(jīng)經(jīng)歷如此“‘進程’”：如閔超所言，“反動的社會主義”、“保守的或資產(chǎn)階級的社會主義”以及“批判的空想的社會主義和共產(chǎn)主義”這三大思潮，體現(xiàn)在馬克思和恩格斯在對這些理論“研究”的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)企不可陳述性當(dāng)中的一些錯誤，而難以避免而給社會帶來損傷的同時，也消耗階級力量。在整個陳述過程中，分裂性形態(tài)呈現(xiàn)在社會體制當(dāng)中，予以批駁。

而這類曲折化進程往往是在社會各類形態(tài)當(dāng)中予以避免問題當(dāng)中，一些人的不同選擇，而這類選擇，往往決定于人類本身自己，而不斷避免錯誤的一個望歸。

歷史在發(fā)展進程中避免錯誤，又有人產(chǎn)生新的不斷地錯誤。

閔超的哲學(xué)當(dāng)中并非窮者理論，也不是屬于困境之流，其哲學(xué)思想體現(xiàn)出一個“仁字”：是一個破局之人，但也體現(xiàn)出在整個論述當(dāng)中，其情形之下的判斷，對于哲學(xué)思考，有了一個新的定義：理解。

第二，人類歷史的前瞻性。

正如前面所言，閔超在論文：《“‘ 馬克思1848年法國革命研究與唯物史觀的具體化轉(zhuǎn)向’”》對一些事物的批判和總結(jié)，從全人類哲學(xué)深度思考，從而在馬克思主義哲學(xué)理論和馬克思以及恩格斯理論研究基礎(chǔ)上，綜觀整個法國大革命進程，而從中窺見革命的契機，而從契機當(dāng)中領(lǐng)悟過去革命思想當(dāng)中的精髓，而明白個人在集體當(dāng)中不可避免的一些錯誤，而以思潮為代表，進行例證，從而避免更多損失：從這層意義上來說，確實具有高度。

第三，這篇論文“沒完”；其實聰明的人看到后面，很容易明白：至少我看的是“微信公眾號”“馬克思主義研究”上曬出來那個版本……我不知道有沒有其他版本，我看得是這個版本。

根據(jù)我所見的：根據(jù)歷史思潮的選擇，現(xiàn)實化傾向，以及在各類社會情境下的不同衍生狀態(tài)決定了社會理論根據(jù)實際情況而來。

那么在這種情況下，這篇論文并沒有完全完成對整個社會歷史形態(tài)過度當(dāng)中予以衍伸的錯誤形態(tài)進行進一步避免：可以說這是一個苗頭。

所以我個人感覺這篇論文其實還沒“寫完”：但是政因為它還沒寫“完”，所以才顯得這篇論文無比高明。

因為接下去，這篇論文是大家一起寫的。這正吻合了文章的“中心思想”；

社會情境化的體現(xiàn) 決定了社會主義思潮方向，是糾正還是選擇，決定了整個社會意識狀態(tài)當(dāng)中的正確性或者錯誤性，最終問題都回到人類本身。