《國(guó)際法研究》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新。“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）150家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年11月30日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110278位作者的333582篇文章，總期數(shù)21341期，總字?jǐn)?shù)31.4億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《國(guó)際法研究》2025年第6期要目

【專稿】

1.中國(guó)條約法律制度與法律外交實(shí)踐

馬新民（3）

2.聯(lián)合國(guó)80年與全球人權(quán)文明的進(jìn)步

魯廣錦（16）

【仲裁法研究】

3.仲裁裁決被撤銷后原仲裁協(xié)議效力的再審視

袁發(fā)強(qiáng)、夏俊（35）

4.重新仲裁中原裁決效力的理論分歧及其消解

——以UNCITRAL《國(guó)際商事仲裁示范法》為視角

宋連斌、陳凡凱（53）

5.人工智能在軍事決策中的應(yīng)用及其人道法問(wèn)題

張衛(wèi)華（70）

6.外空安全協(xié)調(diào)區(qū)域制度構(gòu)建研究

王國(guó)語(yǔ)、李坤錦（88）

7.國(guó)際投資仲裁對(duì)自身行為理論的適用

——基于東道國(guó)行為一致性審查的考察

任強(qiáng)（107）

8.跨國(guó)公司侵害的全球規(guī)治：結(jié)構(gòu)失衡與優(yōu)化進(jìn)路

柳新潮（127）

9.國(guó)際平行訴訟中同一糾紛認(rèn)定的擴(kuò)大論

林洧（147）

【專稿】

1.中國(guó)條約法律制度與法律外交實(shí)踐

作者：馬新民（聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)、中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)）

內(nèi)容提要：條約是國(guó)家間、國(guó)家和國(guó)際組織間以及國(guó)際組織相互間按照國(guó)際法所締結(jié)的，確定相互間權(quán)利和義務(wù)的書面協(xié)議。條約作為國(guó)際規(guī)則的核心載體，其作用在于規(guī)范國(guó)際社會(huì)行為、保障國(guó)際秩序與制度性權(quán)力、維護(hù)國(guó)家利益、推進(jìn)全面依法治國(guó)、推動(dòng)參與全球治理與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。中國(guó)條約法律制度以《中華人民共和國(guó)憲法》和《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》為基礎(chǔ)，明確全國(guó)人大常委會(huì)的批約權(quán)，并規(guī)定了條約締結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)、程序、有效要件及適用原則。中國(guó)在外交實(shí)踐中通過(guò)條約堅(jiān)定維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，積極拓展互利合作，并深度參與全球治理。深刻理解條約的本質(zhì)、價(jià)值及其運(yùn)作機(jī)制，不斷完善條約法律制度，提升條約工作實(shí)踐水平，對(duì)于維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，深度參與全球治理體系改革與建設(shè)，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。新時(shí)代以來(lái)，中國(guó)強(qiáng)化黨對(duì)條約工作的領(lǐng)導(dǎo)，確立憲法優(yōu)先地位，通過(guò)立法進(jìn)一步完善條約法制，并在全球氣候、海洋、網(wǎng)絡(luò)等領(lǐng)域的規(guī)則制定中發(fā)揮引領(lǐng)作用。未來(lái)需全鏈條優(yōu)化條約塑造、運(yùn)用與管理，更好地服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略利益。

關(guān)鍵詞：條約；條約法律制度；條約工作成就；涉外法治；全球治理

2.聯(lián)合國(guó)80年與全球人權(quán)文明的進(jìn)步

作者：魯廣錦（吉林大學(xué)法學(xué)院、人權(quán)研究院、中國(guó)人權(quán)研究會(huì)）

內(nèi)容提要：人權(quán)是人類文明進(jìn)步的標(biāo)志，尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代文明的基本精神。第二次世界大戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)的成立，是人類歷史上前所未有的集體性人權(quán)自覺(jué)的直接結(jié)果。聯(lián)合國(guó)對(duì)人類文明進(jìn)步發(fā)揮作用最大的方面就是人權(quán)文明。在過(guò)去的80年時(shí)間里，聯(lián)合國(guó)已經(jīng)成為全球人權(quán)文明進(jìn)步的引導(dǎo)者、組織者、推進(jìn)者。保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)是聯(lián)合國(guó)的核心宗旨，國(guó)際社會(huì)在聯(lián)合國(guó)框架下建構(gòu)起了以國(guó)際人權(quán)價(jià)值體系、國(guó)際人權(quán)法律體系、國(guó)際人權(quán)權(quán)利譜系、國(guó)際人權(quán)體制機(jī)制、國(guó)際人權(quán)行動(dòng)體系為主體的人權(quán)文明國(guó)際體系。聯(lián)合國(guó)推動(dòng)了人權(quán)普遍化、主流化、全球化，使保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)與世界各國(guó)人民的命運(yùn)緊密相聯(lián)，人類文明因此而邁上了一個(gè)新臺(tái)階。歷經(jīng)參與、主動(dòng)參與、推動(dòng)引領(lǐng)三個(gè)階段的發(fā)展，當(dāng)代中國(guó)在聯(lián)合國(guó)框架下的全球人權(quán)文明進(jìn)程中的作用日益凸顯。中國(guó)走出了一條順應(yīng)時(shí)代潮流、適合本國(guó)國(guó)情的人權(quán)發(fā)展道路，豐富了人類人權(quán)文明多樣性，為聯(lián)合國(guó)框架下的全球人權(quán)文明進(jìn)步提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)、智慧與方案。

關(guān)鍵詞：人權(quán)；人權(quán)文明；聯(lián)合國(guó)人權(quán)普遍化；人權(quán)主流化；人權(quán)全球化；四大全球倡議

【仲裁法研究】

3.仲裁裁決被撤銷后原仲裁協(xié)議效力的再審視

作者：袁發(fā)強(qiáng)、夏俊（華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）

內(nèi)容提要：現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定，仲裁裁決被撤銷后當(dāng)事人需重新達(dá)成仲裁協(xié)議方可再次申請(qǐng)仲裁，否則只能通過(guò)訴訟解決糾紛。該規(guī)定表明原仲裁協(xié)議會(huì)因撤銷程序而歸于失效。然而，仲裁裁決被撤銷的原因與原仲裁協(xié)議效力之間并非完全對(duì)應(yīng)的邏輯關(guān)系，仲裁協(xié)議無(wú)效并非裁決被撤銷的唯一原因，裁決被撤銷也并不當(dāng)然導(dǎo)致原仲裁協(xié)議失效。相關(guān)立法將仲裁裁決的撤銷與原仲裁協(xié)議效力直接捆綁，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成法律家長(zhǎng)主義對(duì)私法自治的過(guò)度干預(yù)，不僅會(huì)對(duì)當(dāng)事人造成重復(fù)締約負(fù)擔(dān)，還阻礙爭(zhēng)議解決效率，削弱仲裁制度公信力。因此，有必要重構(gòu)仲裁裁決被撤銷后原仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定規(guī)則。在堅(jiān)持仲裁協(xié)議獨(dú)立性原則、一裁終局原則等仲裁基本制度的基礎(chǔ)上，科學(xué)處理撤銷仲裁裁決與原仲裁協(xié)議效力的關(guān)系。撤銷仲裁裁決僅構(gòu)成對(duì)仲裁裁決既判力的否定，并不等同于對(duì)當(dāng)事人初始仲裁合意的干涉。仲裁協(xié)議作為仲裁的基石，具備獨(dú)立的有效要件與效力終結(jié)要件，其效力并不會(huì)因仲裁程序違法或者裁決內(nèi)容違反社會(huì)公共利益而消亡。在2025年《中華人民共和國(guó)仲裁法》修訂后，宜通過(guò)司法解釋確立意思自治優(yōu)先的仲裁協(xié)議效力認(rèn)定規(guī)則，以推動(dòng)中國(guó)仲裁制度的國(guó)際化轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：仲裁協(xié)議效力；仲裁裁決的撤銷；當(dāng)事人意思自治；仲裁協(xié)議獨(dú)立性；一裁終局

4.重新仲裁中原裁決效力的理論分歧及其消解

——以UNCITRAL《國(guó)際商事仲裁示范法》為視角

作者：宋連斌、陳凡凱（中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）

內(nèi)容提要：長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)仲裁界對(duì)重新仲裁中原裁決效力的問(wèn)題形成了有效說(shuō)、無(wú)效說(shuō)與效力待定說(shuō)三種主要觀點(diǎn)，三種觀點(diǎn)分別反映了理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)重新仲裁的不同理解。重新仲裁旨在盡可能維護(hù)已作出裁決的效力，不輕易撤銷仲裁裁決，其價(jià)值取向是在維護(hù)一裁終局的前提下維護(hù)仲裁效率。中國(guó)法下，重新仲裁的應(yīng)有含義宜根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（UNCITRAL）《國(guó)際商事仲裁示范法》中的“復(fù)蘇”概念予以闡釋。有效說(shuō)和無(wú)效說(shuō)均未準(zhǔn)確體現(xiàn)重新仲裁的實(shí)質(zhì)。相比之下，效力待定說(shuō)不僅契合重新仲裁作為仲裁程序有限“復(fù)蘇”的制度特征，更體現(xiàn)了其效率導(dǎo)向，為化解現(xiàn)有分歧提供了更為合理的路徑。根據(jù)效力待定說(shuō)，原裁決的效力待定范圍應(yīng)限定為受瑕疵影響的裁決主文部分，裁決的其余部分繼續(xù)有效。不過(guò)，出于對(duì)執(zhí)行穩(wěn)定性的考慮，絕大多數(shù)法域在實(shí)踐中往往整體性地對(duì)原裁決作出處置，即決定中止或終結(jié)執(zhí)行整個(gè)原裁決，而非直接執(zhí)行裁決的有效部分。相較于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》所采納的“終結(jié)執(zhí)行”的做法，與效力待定說(shuō)相銜接的“中止執(zhí)行”更能在維護(hù)穩(wěn)定與提升效率之間取得平衡，未來(lái)值得提倡。

關(guān)鍵詞：仲裁裁決撤銷；重新仲裁；一裁終局；效力待定說(shuō)；既判力

5.人工智能在軍事決策中的應(yīng)用及其人道法問(wèn)題

作者：張衛(wèi)華（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所）

內(nèi)容提要：人工智能在軍事決策支持系統(tǒng)，尤其是在戰(zhàn)場(chǎng)目標(biāo)識(shí)別與定位中的深度集成，顯著提升了作戰(zhàn)效能，但其伴隨的平民傷亡問(wèn)題亦引發(fā)廣泛批評(píng)。盡管人工智能技術(shù)蘊(yùn)含提高打擊精度、減少附帶損害的人道潛力，但其固有的不穩(wěn)定性、不可解釋性與不可預(yù)測(cè)性，對(duì)國(guó)際人道法的有效遵守構(gòu)成根本挑戰(zhàn)。當(dāng)前實(shí)戰(zhàn)部署的人工智能決策支持系統(tǒng)已遠(yuǎn)超傳統(tǒng)“支持”角色，實(shí)質(zhì)上替代了關(guān)鍵的人類決策環(huán)節(jié)。這種深度自主化趨勢(shì)，疊加人工智能技術(shù)內(nèi)在的“語(yǔ)義鴻溝”和算法偏見風(fēng)險(xiǎn)，更加放大了人道風(fēng)險(xiǎn)。為有效應(yīng)對(duì)此種風(fēng)險(xiǎn)，首先要確保人類具有實(shí)質(zhì)控制權(quán)，保障人類在關(guān)鍵決策回路中擁有充分的參與、監(jiān)督與最終判斷權(quán)。其次應(yīng)當(dāng)從技術(shù)進(jìn)步與法律完善兩個(gè)方面采取措施。一方面，著力提升人工智能系統(tǒng)的可解釋性與可預(yù)測(cè)性；研發(fā)并部署有效的算法偏見檢測(cè)與緩解技術(shù)；建立覆蓋全生命周期的嚴(yán)格測(cè)試與驗(yàn)證機(jī)制。另一方面，推動(dòng)建立對(duì)于人工智能軍事決策支持系統(tǒng)的國(guó)內(nèi)法律審查制度，并啟動(dòng)國(guó)際法上的問(wèn)責(zé)機(jī)制，追究相關(guān)國(guó)家的國(guó)際責(zé)任，以及相關(guān)行為人的刑事責(zé)任，確保此類系統(tǒng)部署與使用嚴(yán)格符合國(guó)際人道法要求。

關(guān)鍵詞：人工智能；軍事決策；人工智能決策支持系統(tǒng)；國(guó)際人道法；算法偏見

6.外空安全協(xié)調(diào)區(qū)域制度構(gòu)建研究

作者：王國(guó)語(yǔ)、李坤錦（北京理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著外空武器化和戰(zhàn)場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，外空博弈與大國(guó)戰(zhàn)略穩(wěn)定的關(guān)聯(lián)越來(lái)越密切和復(fù)雜，特別是核指控預(yù)警衛(wèi)星安全已成為個(gè)別國(guó)家的核心關(guān)切。近年來(lái)，在個(gè)別國(guó)家推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)外涌現(xiàn)出一批關(guān)于在外空軌道上劃定特定區(qū)域的軍控倡議。此類倡議表面上是為了保護(hù)所有外空資產(chǎn)安全，但實(shí)際上其核心訴求是維護(hù)個(gè)別國(guó)家的關(guān)鍵外空資產(chǎn)，尤其是核指控預(yù)警衛(wèi)星系統(tǒng)的安全，進(jìn)而保障其核威懾效能不被對(duì)手削弱。此外，此類倡議多為單邊劃域倡議，試圖為個(gè)別國(guó)家采取單邊外空軍事行動(dòng)提供法理和實(shí)踐依據(jù)，尤為值得警惕。國(guó)際社會(huì)應(yīng)從全球戰(zhàn)略穩(wěn)定視角客觀分析此類倡議的戰(zhàn)略動(dòng)因及可能引發(fā)的國(guó)際政治與法律風(fēng)險(xiǎn)，深入討論和設(shè)計(jì)更為優(yōu)越且均衡的外空劃域制度。外空安全協(xié)調(diào)區(qū)域制度以人類命運(yùn)共同體理念和外空戰(zhàn)略穩(wěn)定理論為指導(dǎo)，具有非單邊性、非排他性、必要性、靈活性、比例性和對(duì)等性等特征。根據(jù)不同區(qū)域范圍，該制度設(shè)計(jì)了包含軍事熱線、通知通報(bào)、磋商協(xié)調(diào)、警示警告、反措施、自衛(wèi)等不同權(quán)利義務(wù)的法律機(jī)制，旨在為防止個(gè)別國(guó)家以單邊劃域?yàn)榻杩跒E用武力或采取其他極端措施提供有針對(duì)性的法律對(duì)策。同時(shí)，這一制度有助于維系大國(guó)外空穩(wěn)定、推動(dòng)外空國(guó)際法治良性發(fā)展以及為完善外空安全全球治理提供新的方案。

關(guān)鍵詞：外空劃域；外空安全區(qū)；外空警告區(qū)；外空穩(wěn)定；外空法

7.國(guó)際投資仲裁對(duì)自身行為理論的適用

——基于東道國(guó)行為一致性審查的考察

作者：任強(qiáng)（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：自身行為理論在國(guó)際投資爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，主要用于限制和規(guī)范東道國(guó)在法律關(guān)系中的不一致行為，保護(hù)外國(guó)投資者基于東道國(guó)先行行為所產(chǎn)生的合理預(yù)期，維護(hù)國(guó)際投資關(guān)系的穩(wěn)定性?！癊cuadorTLC案”仲裁庭首次結(jié)合“利益圈”理論，將自身行為理論從傳統(tǒng)的禁止反言原則與善意原則中獨(dú)立出來(lái)，通過(guò)擴(kuò)展性解釋將該理論運(yùn)用于投資爭(zhēng)端解決實(shí)踐。然而，過(guò)度依賴該理論可能忽視東道國(guó)在政策調(diào)整中的正當(dāng)性與公共利益，弱化比例性審查并加劇東道國(guó)在政策調(diào)整中的“寒蟬效應(yīng)”。為此，應(yīng)區(qū)分合同與條約語(yǔ)境下的適用方法。在合同框架下，自身行為可由程序性約束延伸至實(shí)體給付層面。在條約框架下則應(yīng)以程序性審查為主，輔以公共利益與透明性控制。在中國(guó)已成為投資輸入與輸出雙重大國(guó)的背景下，中資企業(yè)在國(guó)際投資中面臨東道國(guó)政策調(diào)整帶來(lái)的不確定性，而中國(guó)作為東道國(guó)需應(yīng)對(duì)來(lái)自外國(guó)投資者的“行為一致性”訴求。在這一雙重角色下，中國(guó)應(yīng)通過(guò)提升規(guī)則制定能力與法治管理水平，積極參與國(guó)際投資規(guī)則的制定，為自身行為理論的適用場(chǎng)景確立清晰的框架，在保護(hù)投資者信賴與保留東道國(guó)合理監(jiān)管空間之間取得平衡。

關(guān)鍵詞：國(guó)際投資仲裁；國(guó)家主權(quán)；自身行為理論；東道國(guó)行為一致性；合理期待

8.跨國(guó)公司侵害的全球規(guī)治：結(jié)構(gòu)失衡與優(yōu)化進(jìn)路

作者：柳新潮（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：跨國(guó)公司侵害的全球規(guī)治結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以母國(guó)司法為中心、東道國(guó)規(guī)治邊緣化、國(guó)際規(guī)治弱勢(shì)的失衡現(xiàn)狀。因此，有必要優(yōu)化跨國(guó)公司侵害的全球規(guī)治結(jié)構(gòu)，依據(jù)國(guó)際法調(diào)適各規(guī)治路徑的權(quán)責(zé)與功能。就國(guó)家間規(guī)治權(quán)責(zé)劃分而言，母國(guó)需確保其域外人權(quán)保護(hù)義務(wù)的履行方式符合一般國(guó)際法中的域外管轄規(guī)范，通過(guò)約束母公司行為對(duì)海外經(jīng)營(yíng)進(jìn)行源頭規(guī)治，同時(shí)對(duì)域外司法管轄的范圍和條件作出限制，避免“殖民式傲慢”干涉東道國(guó)法治。就國(guó)際規(guī)治功能的強(qiáng)化而言，工商業(yè)與人權(quán)的弱勢(shì)體現(xiàn)了硬法規(guī)制的必要性，應(yīng)引入國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制作為規(guī)治工具。國(guó)際投資仲裁的公共利益轉(zhuǎn)向提供了其遏制跨境資本負(fù)外部性的價(jià)值基礎(chǔ)，同時(shí)其具有靈活性及執(zhí)行力，因此將投資仲裁作為規(guī)治工具具有高度可行性。東道國(guó)可通過(guò)文書、機(jī)構(gòu)及準(zhǔn)據(jù)法層面的制度設(shè)計(jì)將不同程度的管轄權(quán)讓渡于國(guó)際機(jī)制，從而在促進(jìn)實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的同時(shí)遏制監(jiān)管寒蟬效應(yīng)。中國(guó)企業(yè)的海外活動(dòng)不存在跨國(guó)公司侵害的系統(tǒng)性問(wèn)題，但同樣需構(gòu)建規(guī)治體系以預(yù)防法律與輿論風(fēng)險(xiǎn)。作為資本輸入與輸出大國(guó)，中國(guó)在國(guó)內(nèi)規(guī)治中需要分別優(yōu)化東道國(guó)與母國(guó)規(guī)治路徑，在國(guó)際規(guī)治中則需要協(xié)同考量東道國(guó)與母國(guó)立場(chǎng)，選擇兼顧企業(yè)利益保護(hù)和管制主權(quán)保障的對(duì)等化投資條約設(shè)計(jì)方案。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司侵害規(guī)治；工商業(yè)與人權(quán)；域外管轄；管制主權(quán)；投資協(xié)定對(duì)等化

9.國(guó)際平行訴訟中同一糾紛認(rèn)定的擴(kuò)大論

作者：林洧（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：國(guó)際平行訴訟不同于國(guó)內(nèi)重復(fù)起訴?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第280條中同一糾紛的內(nèi)涵也并非訴訟標(biāo)的同一。中國(guó)司法實(shí)務(wù)踐行同一糾紛認(rèn)定擴(kuò)大論，同一糾紛可能指向訴訟標(biāo)的同一、糾紛事件同一或相關(guān)糾紛。從比較法的角度看，兩大法系也都寬松認(rèn)定未決訴訟情境下的同一糾紛要件，即使是在不方便法院或禁訴令的規(guī)制情形中，同一糾紛仍包括相關(guān)糾紛事件。這種全球性共識(shí)兼顧了尊重外國(guó)判決、追求訴訟經(jīng)濟(jì)與避免矛盾裁判等理念。法院在認(rèn)定同一糾紛時(shí)，需要兼顧承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決制度的要求以及當(dāng)事人程序基本權(quán)利保障的目的。在解釋論上，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第280條中的同一糾紛也具有同一糾紛事件與相關(guān)糾紛事件的雙重意涵。對(duì)此，同一糾紛事件的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以訴訟標(biāo)的是否同一為基準(zhǔn)，無(wú)需考慮訴訟請(qǐng)求是否同一；相關(guān)糾紛事件的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以是否造成矛盾裁判與重復(fù)審理的結(jié)果為基準(zhǔn)，不限于訴訟標(biāo)的同一的情形，主要包括可代用的確認(rèn)之訴、先決問(wèn)題確認(rèn)之訴、給付之訴與主要爭(zhēng)點(diǎn)相同四種類型。在此基礎(chǔ)上，中國(guó)在立法中應(yīng)進(jìn)一步健全同一糾紛認(rèn)定的解釋性規(guī)則，明確構(gòu)成要件、法律效果和法院自由裁量權(quán)等內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：國(guó)際平行訴訟；同一糾紛；訴訟標(biāo)的；未決訴訟；禁訴令；外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行；不方便法院原則

《國(guó)際法研究》（雙月刊）是中國(guó)第一本原創(chuàng)性國(guó)際法專業(yè)中文期刊，2014年5月創(chuàng)刊，單月15日出版發(fā)行。本刊前身是創(chuàng)刊于2006年的《國(guó)際法研究》集刊，共出版9卷。本刊的辦刊宗旨為深入研究國(guó)際法領(lǐng)域的理論和實(shí)踐，反映國(guó)內(nèi)外國(guó)際法學(xué)發(fā)展的最新動(dòng)態(tài)和重要成果，推動(dòng)中國(guó)國(guó)際法學(xué)研究的繁榮發(fā)展。本刊誠(chéng)摯邀請(qǐng)海內(nèi)外專家學(xué)者賜稿，來(lái)稿可包括論文、譯文、案例評(píng)析、書評(píng)等。

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。