12月12日，山東威海榮成市西初家村村支書馮玉寬的道歉視頻出來了，本以為很多人都是支持他的，畢竟是農(nóng)民不容易，作為助農(nóng)的村支部書記，能為老百姓做好事，出發(fā)點也是非常好的。

但事情還是出現(xiàn)了反轉，而且很多人都被他剛開始賣小米的視頻帶偏了，希望小米能夠放開格局，給他們一條活路，這句話也成了不值得同情的謊言。

在視頻鏡頭里，他面帶愧疚，直言“近期為推廣農(nóng)產(chǎn)品發(fā)布的視頻對小米公司產(chǎn)生了影響，占用浪費了社會資源，今后一定會規(guī)范自己的網(wǎng)絡言行”，

道歉非常有誠意，這名從最初“呼吁小米打開格局”的爭議發(fā)聲，到最終的公開致歉，撕開了網(wǎng)絡營銷的邊界爭議，同時讓很多人看清善意的初衷，也需守住規(guī)則的底線。

視頻中的馮玉寬是一名村支部書記，他表示看著村里種的品質優(yōu)良的金谷小米，因地處偏遠、缺乏渠道常年滯銷，心里急得上火。

今年9月，他注冊短視頻賬號，決定親自下場帶貨，幫村民打開銷路。

為了吸引流量，他想出了一個特別的點子——模仿小米創(chuàng)始人雷軍的發(fā)布會風格推廣農(nóng)產(chǎn)品，還特意制作了《假如用雷軍方式介紹黃小米》的視頻。

在視頻里，他學著科技發(fā)布會的話術喊出尊貴的品鑒官們，用夸張的表述稱小米能“讓大腦多巴胺分泌提升63%”，

但大家注意到背景板標著“金谷小米發(fā)布會”，話題標簽直接關聯(lián)“雷軍”“小米發(fā)布會”。

說實話，剛開始，村支部書記的跨界模仿還是非常見效的，原本日均銷量只有幾袋的小米，很快增至百余袋，月銷售額從3000元沖到3萬元。

可沒等馮玉寬高興多長時間，他就收到了平臺的下架通知，投訴方正是小米公司法務部門。

投訴理由明確指出他的視頻“通過戲謔化、夸張化表達刻意模仿高管形象風格、標志性句式，關聯(lián)‘雷氏營銷’話題，發(fā)布虛假誤導言論，丑化高管形象”，已侵犯雷軍的肖像權、姓名權及小米公司的名譽權。

法務部投訴后，相關的平臺就趕緊進行了調(diào)查，沒過多久，視頻下架后，馮玉寬的回應立即讓事件發(fā)酵起來，他的話語是站在弱勢群體的角度說的。

他心中當時不平，在視頻中，他對著鏡頭鞠躬，一邊向雷軍致歉表示雷軍是他創(chuàng)業(yè)路上的偶像，

一邊呼吁小米 打開格局，給老百姓一條活路，關鍵是還拋出了讓很多人都深思的靈魂拷問，

如果連小米這兩個字都不讓用，想知道我們還能做點什么。

這句話說出來，立即讓很多人引起了共鳴，畢竟農(nóng)民是弱勢群體，希望小米能夠擴大自己的格局。

有很多人為村支書打抱不平，覺得助農(nóng)不易，小米維權太苛刻；

但也有一部分網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)了問題的癥結到底在哪里，小米投訴的內(nèi)容是惡意模仿和形象侵權，并非禁止售賣農(nóng)產(chǎn)品小米，

他們認為村支書是在偷換概念蹭流量。大家也開始再次關注了原來的視頻，分析這條視頻的模仿細節(jié)，輿論再次發(fā)生了反轉。

12月12日，小米發(fā)布聲明，明確澄清相關視頻內(nèi)容完全失實，是徹頭徹尾的歪曲與污蔑。

聲明中強調(diào)，投訴針對的是惡意模仿、捏造污蔑行為，絕非禁止“小米”二字或農(nóng)產(chǎn)品的正常使用，還提到小米長期在貴州、云南等地開展助農(nóng)項目，建立“小米圖書館”支持鄉(xiāng)村振興。

幾乎同時，馮玉寬更新了道歉視頻，賬號也從“威海榮成村支書-馮玉寬”更名為“小馮來助農(nóng)”，清空了所有過往視頻和商品櫥窗，還注明不接受媒體和自媒體采訪。

說實話，這場爭議的核心從來不是“能不能賣小米”，而“該怎么合規(guī)帶貨。

馮玉寬作為村支書，想幫村民拓寬銷路的初心值得肯定，可流量不能靠“擦邊”“碰瓷”獲取，善意也不能成為突破規(guī)則的理由。

小米品牌形象和高管名譽是企業(yè)的核心資產(chǎn)，運用法律武器保護自身權益本就是正當權利。

無論是助農(nóng)帶貨還是品牌推廣，流量之上，更需守住合規(guī)的底線；善意之外，還要懂得尊重他人的合法權益。

網(wǎng)絡空間需要流量的活力，更需要風清氣正的環(huán)境。

守住底線，互相理解，才能讓善意真正抵達遠方。