本周美國眾議院可真是忙得腳不沾地，短短三天時間，民主黨議員接連拋出三份彈劾條款。

特朗普加上兩位內閣官員，一下子全被推上了彈劾風口。

這波密集操作看著熱鬧，明眼人都能看出，背后全是兩黨掰手腕的戲碼。

最先動手的是密歇根州的民主黨眾議員，周二，塔內達爾率先提出彈劾國防部長赫格塞思。

轉過天周三，該州另一位民主黨眾議員又把矛頭對準衛(wèi)生與公眾服務部長小羅伯特?肯尼迪。

到了周四，得克薩斯州的艾爾?格林更是直接發(fā)難，提交了針對特朗普的彈劾條款。

格林這不是第一次這么干了，之前他就多次提過類似彈劾決議，每次都沒成。

這次他的彈劾條款里，有兩項核心指控。

一項說特朗普濫用權力，在部分民主黨議員發(fā)布一段視頻后，呼吁“處決國會議員”。

特朗普曾在“真實社交”平臺發(fā)帖稱“煽動叛亂行為可判處死刑”，這話一出罵聲一片，白宮后來趕緊澄清，說他不是真的想讓人去死。

另一項指控是特朗普通過網絡攻擊聯(lián)邦法官，威脅到了司法獨立。

決議里提到，他的這些行為已經引發(fā)了針對法官的暴力威脅。

本來想這些指控能讓民主黨內部達成一致，但后來發(fā)現(xiàn)根本不是這么回事。

投票結果把民主黨的分裂擺得明明白白，格林的彈劾條款，有23名民主黨議員直接反對，47名選擇棄權，只有140名民主黨議員反對擱置這項決議。

而共和黨那邊，214人全票支持擱置，只有6人棄權。

很顯然，民主黨內部對彈劾這事兒，心思根本沒往一處想。

為啥說這波彈劾大概率是白忙活？核心原因就倆，一是共和黨掌控著參眾兩院，二是這次彈劾程序太不嚴謹。

當前美國國會參眾兩院都在共和黨手里，彈劾程序要推進，必須過共和黨這關。

可共和黨從一開始就擺明了態(tài)度，不支持這些彈劾動議。

美國政治史上，總統(tǒng)彈劾從來都需要參眾兩院超多數(shù)支持才能成。

之前針對特朗普的兩次彈劾，都因為黨派對立沒成功，這次的局面和之前沒啥兩樣。

更關鍵的是，這次彈劾連最基本的程序都沒走全。

眾議院民主黨領導層直接發(fā)了聯(lián)合聲明，說話還挺不客氣。

領袖杰弗里斯、黨鞭克拉克、黨團主席阿吉拉爾三人聯(lián)手表示，彈劾是神圣的憲法機制，不是隨便用的。

但這次呢，這些該做的嚴肅工作一樣沒干，直接就提交條款投票了。

他們仨最后選擇投棄權票，不是支持彈劾，而是想集中精力搞民生工作，幫普通人減輕生活負擔。

民主黨領導層這波表態(tài)，等于是變相承認了這次彈劾有點草率。

不少民主黨議員心里也犯嘀咕，之前有過先例，彈劾行動不僅沒達到目的，反而適得其反。

現(xiàn)在選舉周期越來越近，要是因為激進的彈劾操作惹惱了選民，丟了選票可就虧大了。

所以很多人寧愿棄權或者反對，也不愿跟著格林硬沖。

這事兒往深了想，根本不是什么維護憲法正義，而是兩黨博弈的又一次體現(xiàn)。

彈劾機制本來是用來追究那些濫用職權、違法犯罪的行政官員的，是個很嚴肅的制度。

可現(xiàn)在呢，慢慢變成了黨派之間互相攻擊的工具。

回顧美國歷史上的彈劾案例，不管是安德魯?約翰遜、比爾?克林頓，還是之前兩次被彈劾的特朗普，每一次都經過了漫長的調查取證和聽證程序。

那些彈劾案雖然也有黨派色彩，但至少在程序上還算合規(guī)。

可這次的彈劾，連最基本的調查都沒有。

格林自己在議會里說，“若論誰該被彈劾，特朗普當之無愧”，還拿“埃德蒙?佩特斯橋”的歷史事件類比，說自己會堅持到底。

但在旁觀者看來，這種沒有實質證據(jù)支撐、沒有完整程序的彈劾，更像是一場政治表態(tài)。

外界普遍覺得，民主黨在共和黨掌控國會的情況下還密集提彈劾，根本不是指望能成功。

他們就是想通過這種方式，向自己的支持者傳遞信號，表明自己一直在對抗特朗普及其相關政策。

如此看來，這波彈劾操作受傷的不僅是兩黨關系，還有民眾對國會的信任。

普通人更關心的是生活負擔能不能減輕，工作好不好找，而不是議員們天天忙著互相彈劾。

頻繁的“象征性彈劾”只會讓大家覺得，國會根本沒把民生放在心上。

這波三連彈劾最后大概率會不了了之，但它暴露出來的問題值得琢磨，彈劾機制的神圣性正在被黨派斗爭一點點消耗。

如果這種情況一直持續(xù)，以后真遇到該彈劾的官員，這個機制的權威性恐怕會大打折扣。

美國兩黨要是一直這么內耗下去，最終耽誤的，還是普通美國人的切身利益。