為讓孩子順利進(jìn)入理想學(xué)校，

在達(dá)城經(jīng)營便利店的

董某某夫婦輕信了

他人“疏通關(guān)系”的承諾，

最終落得錢財(cái)被騙的結(jié)局。

今年11月，經(jīng)達(dá)州市通川區(qū)檢察院提起公訴，通川區(qū)法院以招搖撞騙罪，判處冒充民警行騙的曾某某有期徒刑一年。

網(wǎng)購警服營造“民警”身份

收取1萬元“疏通關(guān)系”

今年4月，無業(yè)人員曾某某為營造虛假身份，在網(wǎng)上購置了全套制式警服。此后，他便頻繁身著警服前往董某某經(jīng)營的便利店買煙，還常參與店內(nèi)牌局。其間，曾某某刻意對(duì)外宣稱其是某派出所民警。久而久之，周邊群眾包括董某某夫婦在內(nèi)，都對(duì)其“民警”身份深信不疑。

5月某天，曾某某在便利店閑聊時(shí)，偶然得知董某某夫婦正為孩子入學(xué)事宜發(fā)愁。捕捉到董某某夫婦“愛子心切”后，曾某某當(dāng)即以“民警”身份拍胸脯打包票，聲稱有人脈能幫孩子辦妥入學(xué)手續(xù)，但要1萬元用于“疏通關(guān)系”。

急于解決孩子上學(xué)難題的董某某，并未對(duì)曾某某的身份及說辭進(jìn)行核實(shí)，很快便通過微信轉(zhuǎn)賬1萬元給曾某某。

隨著入學(xué)報(bào)名時(shí)間臨近，入學(xué)事宜卻毫無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。董某某多次詢問，曾某某均以“教育部門審批流程復(fù)雜”“還在和學(xué)校對(duì)接”等理由搪塞。董某某逐漸察覺異常，便向曾某某提出退款要求，卻屢遭拒絕。意識(shí)到被騙后，董某某向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

騙錢假民警歸案

詐騙罪變招搖撞騙罪

8月7日，公安機(jī)關(guān)將曾某某抓獲。10月9日，公安機(jī)關(guān)以曾某某涉嫌詐騙罪，將該案移送通川區(qū)檢察院審查起訴。

“到案后，曾某某供述其冒充民警，是為了騙取錢財(cái)維持個(gè)人日常開銷。”承辦檢察官介紹，案件審查過程中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵的定性差異：公安機(jī)關(guān)移送審查起訴時(shí)認(rèn)定罪名為詐騙罪，但曾某某通過網(wǎng)購制式警服偽造民警身份實(shí)施欺騙，其行為不僅侵犯了被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更嚴(yán)重?fù)p害了國家機(jī)關(guān)公信力和人民警察執(zhí)法形象，完全符合招搖撞騙罪的構(gòu)成要件。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)該案罪名作出變更。

同時(shí)，檢察官還查明多項(xiàng)影響量刑的關(guān)鍵情節(jié)：曾某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰；另一方面，曾某某歸案后如實(shí)供述自身犯罪事實(shí)，具有坦白情節(jié)，且認(rèn)罪認(rèn)罰，案發(fā)后退賠被害人2400元，具備法定及酌定從寬處理?xiàng)l件。

11月5日，通川區(qū)檢察院以曾某某涉嫌招搖撞騙罪向通川區(qū)法院提起公訴，并結(jié)合其犯罪情節(jié)提出量刑建議。法院經(jīng)審理，采納了檢察機(jī)關(guān)的指控事實(shí)、罪名及量刑建議，作出前述判決。

“請(qǐng)托類”詐騙，是指犯罪行為人以編造身份背景、人脈關(guān)系等方式虛構(gòu)特殊辦事能力，通過接受他人請(qǐng)托辦理相關(guān)事宜，以“辦事費(fèi)”“請(qǐng)托花銷”等名義騙取他人財(cái)物的詐騙類型。

此類犯罪中，行為人多以國家公職人員或能夠干涉法官判案的關(guān)系人身份出現(xiàn)，以花錢辦事、權(quán)錢交易為由索要財(cái)物。

據(jù)達(dá)州融媒