近日，福建永安“女子帶兒子吃霸王餐”一事持續(xù)發(fā)酵。

原本只是一場(chǎng)120元的消費(fèi)糾紛，卻因女子全程理直氣壯的耍賴、拿兒子當(dāng)擋箭牌的操作，再到后續(xù)正臉照被全網(wǎng)曝光、過(guò)往“碰瓷”經(jīng)歷被扒出，以及她本人高調(diào)發(fā)聲“什么都不怕”，讓這起事件徹底沖破地域限制，成為全網(wǎng)熱議的焦點(diǎn)。

12月初，福建三明永安的一家家常菜館里，來(lái)了一對(duì)特殊的母子，女子穿著運(yùn)動(dòng)裝，兒子背著乒乓球拍，剛結(jié)束一場(chǎng)比賽便進(jìn)店覓食。

飯菜上桌后，母子倆吃得十分盡興。監(jiān)控視頻顯示，女子不斷給兒子夾菜，鹽酒雞幾乎被吃得精光，連湯汁都所剩無(wú)幾。

店家出于善意，主動(dòng)提出減免10元，只收110元，沒(méi)想到這一讓步竟點(diǎn)燃了矛盾。

面對(duì)老板娘“鹽酒雞是當(dāng)?shù)靥厣?，老主顧都?ài)吃過(guò)，從沒(méi)人說(shuō)難吃”的解釋，以及“加高湯調(diào)味或送飲料賠罪”的解決方案，女子直接拒絕：“這錢我不付”。

她的邏輯很簡(jiǎn)單：菜品不合口味，就得打五折，10元優(yōu)惠遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

女子的耍賴并非口頭說(shuō)說(shuō)，而是實(shí)打?qū)?/strong>的影響商家經(jīng)營(yíng)。

民警到場(chǎng)后，查看監(jiān)控發(fā)現(xiàn)女子用餐時(shí)并無(wú)異常，勸說(shuō)她先付款再投訴，可女子卻狡辯：“我兒子說(shuō)難吃，我可以打電話問(wèn)他”。

可當(dāng)民警要求她開(kāi)免提確認(rèn)時(shí)，她又以“兒子在比賽不能打擾”為由拒絕。

民警離開(kāi)后，女子變本加厲，直接堵在飯館門口，不讓任何人進(jìn)出，嘴里還喊著：“我飯錢沒(méi)付，憑啥趕我走？”

這一回應(yīng)讓女子當(dāng)場(chǎng)變臉，搶過(guò)手機(jī)質(zhì)問(wèn)兒子“怎么改主意了”，隨后匆匆掛掉電話。

被親兒子打臉后，她依舊不死心，一會(huì)兒說(shuō)“是我逼著孩子吃的，他不敢說(shuō)實(shí)話”，一會(huì)兒又咬定“飯菜就是難吃”，始終不肯付款。

在法律的威懾下，女子才不情不愿地掃碼支付了120元，臨走時(shí)還撂下狠話：“這家店早就該倒閉了”。

三次報(bào)警的波折讓商家憋了一肚子委屈，隨后便將監(jiān)控視頻發(fā)到了網(wǎng)上，希望還原事實(shí)真相。視頻一經(jīng)曝光，立刻引發(fā)網(wǎng)友熱議。

大家看著視頻里女子吃得津津有味、轉(zhuǎn)頭卻翻臉賴賬的樣子，氣不打一處來(lái)，紛紛吐槽“飯都吃光了才說(shuō)難吃，這不是霸王餐是什么”“拿孩子當(dāng)擋箭牌，太可怕了”。

隨著賬號(hào)內(nèi)容被逐一梳理，網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，這次的“霸王餐事件”并非偶然，女子早已是“碰瓷”老手。

此前，她曾因購(gòu)物平臺(tái)物流稍慢，連續(xù)多日找客服索要賠償，還聲稱“孩子等著用，影響很大”；

另一次，她吐槽“給孩子買的東西質(zhì)量差”，卻被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)購(gòu)買的根本不是兒童用品；

還有帖子說(shuō)“帶孩子去某家店被氣哭”，可視頻里孩子壓根不在現(xiàn)場(chǎng)。

一系列操作印證了網(wǎng)友的猜測(cè)：她早已習(xí)慣靠“鬧”解決問(wèn)題，把“碰瓷”當(dāng)成了理所當(dāng)然的維權(quán)。

面對(duì)全網(wǎng)的指責(zé)和個(gè)人信息的曝光，女子非但沒(méi)有收斂，反而在社交平臺(tái)高調(diào)發(fā)聲回應(yīng)。

這番“硬剛”的言論不僅沒(méi)為她挽回形象，反而讓網(wǎng)友們更憤怒了。

有網(wǎng)友反駁：“真覺(jué)得不值，點(diǎn)菜時(shí)怎么不問(wèn)價(jià)？吃得干干凈凈才說(shuō)不值，這邏輯說(shuō)不通”；

還有網(wǎng)友吐槽：“口味因人而異很正常，不滿意可以溝通，但不能靠耍賴鬧事，還拿孩子當(dāng)擋箭牌”；

更有法律界人士科普：這種故意賴賬、擾亂商家正常經(jīng)營(yíng)的行為，情節(jié)嚴(yán)重的可能面臨拘留，早已超出正常維權(quán)的范疇。

女子的回應(yīng)看似強(qiáng)硬，卻漏洞百出。她始終回避“為何吃光菜品才說(shuō)難吃”“為何兒子證言與她說(shuō)法相?！钡汝P(guān)鍵問(wèn)題，只一味強(qiáng)調(diào)“不值錢”“要五折”，反而坐實(shí)了“耍賴”的嫌疑。

如今，她的社交賬號(hào)被網(wǎng)友扒得底朝天，過(guò)往的“碰瓷”經(jīng)歷被反復(fù)提及，輿論壓力越來(lái)越大，所謂的“什么都不怕”，更像是無(wú)計(jì)可施后的嘴硬。

這起事件最終以女子付款告終，但留下的討論還在繼續(xù)。

吃飯買單本是天經(jīng)地義，口味不合可以溝通協(xié)商，甚至向相關(guān)部門投訴，但借著孩子當(dāng)擋箭牌、靠耍賴鬧事逼迫商家打折，不僅違背了公序良俗，還可能觸犯法律。

女子所謂的“什么都不怕”，最終換來(lái)的不是“維權(quán)成功”，而是全網(wǎng)的指責(zé)和個(gè)人信譽(yù)的崩塌，得不償失。

做人做事總得講規(guī)矩，占小便宜或許能得逞一時(shí)，但終究逃不過(guò)大眾的眼睛和規(guī)則的約束。

參考資料：