誰也沒有想到，高市早苗此前引發(fā)中日關(guān)系震蕩的涉臺(tái)挑釁言論，竟是一場(chǎng)徹頭徹尾的“自導(dǎo)自演”。

最新曝光的眾議院預(yù)算委員會(huì)原始演講稿顯示，官方腳本中根本沒有安排任何涉臺(tái)議題回應(yīng)，她卻突然脫稿，擅自拋出“臺(tái)海局勢(shì)關(guān)乎日本存亡危機(jī)”的狂言，把既定議程攪得天翻地覆。

這到底是怎么回事？高市早苗真的要一條路走到黑？

12月11日，一場(chǎng)關(guān)于日本政治最高層的“羅生門”被幾家媒體聯(lián)手揭開，也讓所謂的“臺(tái)海有事”風(fēng)波，從一場(chǎng)外交口水戰(zhàn)，變成了針對(duì)日本首相高市早苗誠(chéng)信與野心的公開“審判”。這一次不再是外界的推測(cè)，而是真憑實(shí)據(jù)的“實(shí)錘”。

根據(jù)12月11日流出的消息，無論是媒體深挖還是反對(duì)黨議員的質(zhì)詢，都指向同一個(gè)核心事實(shí)：那位站在權(quán)力巔峰的女首相，在最為敏感的地緣政治雷區(qū)上，玩了一把徹頭徹尾的“假動(dòng)作”。

11月7日，那一天的日本國(guó)會(huì)原本按部就班。立憲民主黨的辻元參議院議員后來拿到了當(dāng)時(shí)的答辯資料，這份由內(nèi)閣官房精心準(zhǔn)備的“劇本”顯示，針對(duì)可能的質(zhì)詢，官僚們?cè)缇蜑槭紫噤佋O(shè)好了“安全氣囊”。

在原定講稿中，明確寫著對(duì)于岡田克也關(guān)于“存亡危機(jī)事態(tài)”的發(fā)問，應(yīng)該避免使用“臺(tái)島有事”這種極具挑釁意味的假設(shè)性詞匯，核心落腳點(diǎn)必須死死咬住“確保日本本國(guó)公民的生命財(cái)產(chǎn)安全”這一絕對(duì)正確的底線。如果高市早苗只是一個(gè)聽話的朗讀者，那么那天的會(huì)議記錄只會(huì)平平無奇。

當(dāng)天在場(chǎng)的岡田克也或許被這突如其來的“瘋狂”震住了，正如事后回過味來的媒體分析那樣，他在當(dāng)時(shí)甚至沒能立刻發(fā)覺不對(duì)勁，也未曾繼續(xù)追問。誰能想到，一位首相敢在如此莊嚴(yán)且國(guó)際目光聚焦的場(chǎng)合，完全不顧既定的外交分寸，像個(gè)愣頭青一樣直接引爆了一顆震撼彈？

這種極具沖擊力的越界發(fā)言，讓經(jīng)驗(yàn)豐富的政客在短時(shí)間內(nèi)都出現(xiàn)了思維斷層。直到12月11日，當(dāng)日本媒體和議員把原稿摔在桌面上時(shí)，公眾才恍然大悟：這根本不是什么口誤，更不是被動(dòng)回答，這是一次處心積慮的政治宣示。

這一消息的曝光時(shí)間點(diǎn)極其微妙。眼下，中日關(guān)系的緊張程度因?yàn)榇饲暗难哉撘牙o到了崩斷的邊緣。日本方面選擇在12月11日對(duì)外“自爆”首相脫稿，實(shí)際上是一步充滿算計(jì)的險(xiǎn)棋。

我們能明顯感覺到日本政府內(nèi)部或者部分溫和派力量試圖進(jìn)行某種程度的“切割”，也就是想告訴外界，尤其是告訴中國(guó)：高市的言論并不是政府的集體決策，這純粹是高市早苗那個(gè)極右派頭子的“個(gè)人獨(dú)走”，請(qǐng)不要把賬算在整個(gè)日本頭上。

這更像是一種避重就輕的自保手段。隨著中國(guó)在軍事層面的反制動(dòng)作展現(xiàn)出空前的力度，那種撲面而來的壓力讓日本感到了真實(shí)的疼痛。不僅僅是外交上的抗議，實(shí)際行動(dòng)的雷霆之勢(shì)讓日本意識(shí)到，這次可能真的“玩脫了”。

所以拿出原稿件，試圖用“個(gè)人行為”來稀釋國(guó)家層面的對(duì)抗色彩，企圖在不撤回、不道歉的前提下，用這種軟身段來為兩國(guó)矛盾降溫。但日本社會(huì)的民意反應(yīng)，卻給這出大戲增添了更復(fù)雜的底色。

同樣在12月11日，時(shí)事通訊社發(fā)布的一組民調(diào)數(shù)據(jù)，也折射出日本民眾在狂熱與焦慮之間分裂的靈魂。盡管因?yàn)榇饲暗娘L(fēng)波，高市早苗內(nèi)閣的支持率相比上月下滑了3.9個(gè)百分點(diǎn)，但依然堅(jiān)挺在59.9%的高位。要知道，自1960年以來，這個(gè)數(shù)字能排進(jìn)歷屆內(nèi)閣支持率的第二名。

這意味著盡管由于“上任熱度”的自然冷卻導(dǎo)致了數(shù)據(jù)下滑，但她在日本國(guó)內(nèi)的基本盤依然穩(wěn)固得令人心驚。更有意思的是，當(dāng)民調(diào)機(jī)構(gòu)具體問及“為什么支持高市早苗”時(shí)，26.4%的人直言因?yàn)樗雌饋硎俏弧昂玫氖啄X”，甚至還有20.3%的人是出于單純的“信任”。

但是這種信任在觸及“臺(tái)灣問題”這一具體紅線時(shí)，變得支離破碎。數(shù)據(jù)顯示，關(guān)于高市早苗那些極具攻擊性的涉臺(tái)言論，日本社會(huì)內(nèi)部并沒有形成統(tǒng)一的“反戰(zhàn)戰(zhàn)線”。有接近40%的受訪者確切地說是39.5%，認(rèn)為她的言論是“合適的”。

只有25.4%的人覺得不合適。最值得玩味的是，還有高達(dá)35.1%的人選擇了“無法判斷”。這個(gè)龐大的“灰色中間地帶”，恰恰暴露了日本普通民眾的真實(shí)心態(tài)：他們既不想被卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，又被右翼長(zhǎng)期以來的敘事所蠱惑，在危機(jī)感與虛妄的安全感之間搖擺不定。

但在高市早苗的鐵桿支持者群體中，這種搖擺消失了，超過50%的人狂熱地為這種危險(xiǎn)的“脫稿”叫好，而不認(rèn)可的比例被壓縮到了可憐的10%左右。顯然高市早苗心里很清楚這本賬。

她敢于把內(nèi)閣官房的稿子扔在一邊，敢于頂著破壞中日關(guān)系甚至引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)大放厥詞，不僅僅是個(gè)人的瘋狂，更是因?yàn)樗澈笳局麄€(gè)日本右派勢(shì)力，特別是如麻生太郎這般大佬的力挺。她是在用這種方式，向國(guó)內(nèi)的基本盤納投名狀。

她深知，即便反對(duì)黨拿著原稿在國(guó)會(huì)上大聲疾呼“這是個(gè)人觀點(diǎn)”，即便那35%的搖擺民眾感到困惑，只要穩(wěn)住了右翼的核心陣地，她的位置似乎就固若金湯。可是她算錯(cuò)了一點(diǎn)，那就是國(guó)際局勢(shì)的裁判權(quán)，并不掌握在日本的民調(diào)數(shù)據(jù)里，更不在她那張任性的演講稿上。

對(duì)于中國(guó)而言，日本方面此時(shí)費(fèi)盡心機(jī)地通過媒體透露“脫稿”細(xì)節(jié)，甚至是想要把責(zé)任推給“個(gè)人意愿”，這種危機(jī)公關(guān)的把戲顯得蒼白無力。無論是有稿還是無稿，無論是不是高市早苗的一時(shí)興起，涉臺(tái)言論一旦從日本首相的嘴里說出來，其性質(zhì)就變了。

這不再是某個(gè)政客的私德問題，而是對(duì)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的公然挑釁。高市早苗或許以為可以通過與歐美防長(zhǎng)通個(gè)電話、抱怨幾句“軍機(jī)照射”、賣弄一下“受害者”的人設(shè)就能獲得國(guó)際社會(huì)的諒解。但現(xiàn)實(shí)除了表面上的客套，并沒有多少國(guó)家愿意為了日本的狂妄而真的跳進(jìn)火坑。

特別是在看到中國(guó)拿出的一系列切實(shí)的、多領(lǐng)域的反制措施后，包括美國(guó)在內(nèi)的所謂盟友，也都看得清清楚楚：這次中國(guó)是下定了決心。

日本試圖用“沒看稿子”來解釋一場(chǎng)可能引發(fā)地區(qū)動(dòng)蕩的嚴(yán)重外交事故，這本身就是一種巨大的諷刺。這也讓那35.1%“無法判斷”的日本民眾更加擔(dān)憂，他們擔(dān)憂的可能不僅僅是這一兩句話，而是這種言論最終會(huì)像回旋鏢一樣，狠狠地砸在他們自己的日常生活上。

畢竟，一旦真的如高市早苗口中那般輕易界定“存亡危機(jī)事態(tài)”，那等到真正的風(fēng)暴來臨時(shí)，整個(gè)日本列島都可能成為這一瘋狂邏輯的代價(jià)承擔(dān)者。