近來(lái)，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的《紅樓夢(mèng)》解讀儼然成了一場(chǎng)“密碼破譯”狂歡，“林黛玉是崇禎皇帝”“賈寶玉是傳國(guó)玉璽”“懷金悼玉暗合懷清悼明”等離奇說(shuō)法輪番登場(chǎng)，將這部千古奇書(shū)硬生生套上“反清復(fù)明”的單一框架。這些索隱派解讀拋棄了學(xué)術(shù)探討的嚴(yán)謹(jǐn)，在流量的裹挾下淪為玩梗盛宴，動(dòng)輒百萬(wàn)的播放量，讓不少人誤以為這就是《紅樓夢(mèng)》的“終極真相”。殊不知，這種將博大內(nèi)涵窄化為政治隱喻的做法，恰恰是對(duì)經(jīng)典最粗暴的曲解。

不可否認(rèn)，文學(xué)經(jīng)典的生命力正在于解讀的多元性。“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”，《紅樓夢(mèng)》包羅萬(wàn)象、意蘊(yùn)深遠(yuǎn)，每個(gè)讀者都有權(quán)依據(jù)自己的人生閱歷與價(jià)值觀念探尋其中深意：有人感慨封建家族興衰的無(wú)常，有人動(dòng)容于寶黛愛(ài)情的純粹與遺憾，有人沉醉于大觀園的生活美學(xué)，有人悲憫于閨閣女子的悲慘命運(yùn)。這些解讀無(wú)關(guān)對(duì)錯(cuò)，皆是讀者與經(jīng)典的精神對(duì)話，恰恰印證了作品跨越時(shí)空的魅力。但多元解讀的前提是尊重文本與歷史，絕非脫離根基的肆意附會(huì)。

令人遺憾的是，當(dāng)下流行的“反清復(fù)明”式解讀，早已突破合理解讀的邊界，淪為徹頭徹尾的曲解。為了支撐荒誕論點(diǎn)，解讀們挖空心思拼湊“證據(jù)”：將黛玉17歲離世牽強(qiáng)對(duì)應(yīng)崇禎在位17年，把葬花日期與明末慘案強(qiáng)行掛鉤，用“賈王薛史”諧音“家亡血史”釋題，甚至將主流學(xué)界判定為偽作的《癸酉本石頭記》奉為“鐵證”。這種解讀最致命的漏洞，在于無(wú)視基本歷史事實(shí)：清代文字獄的嚴(yán)苛程度堪稱歷代之最，僅康乾年間就有多起駭人聽(tīng)聞的大案，一句詩(shī)、一篇文甚至一個(gè)字都可能招來(lái)殺身之禍。雍正朝時(shí)，年羹堯幕僚汪景祺因所作《讀書(shū)堂西征隨筆》中《歷代年號(hào)論》一文，稱帶“正”字的年號(hào)有“一止之象”、歷代用此年號(hào)者多無(wú)好下場(chǎng)，觸怒雍正帝，被判大逆罪梟首示眾，家人被盡數(shù)發(fā)配、為奴，五服內(nèi)族人皆遭革職看管。乾隆朝的徐述夔案更令人咋舌，已去世的徐述夔因詩(shī)集《一柱樓詩(shī)》中有“憤激之語(yǔ)”，被指“詆毀本朝”，不僅自己遭剖棺戮尸，兒子徐懷祖也被戮尸，16歲以上男丁全部斬首，女眷與未成年男丁被賜給功臣為奴，連為他作傳的乾隆寵臣沈德潛（已去世）都被革去謚典、破棺碎尸，牽涉的兩江總督、江蘇巡撫等多名官員也被嚴(yán)懲。此外，舉人蔡顯因引用“奪朱非正色，異種盡稱王”詩(shī)句被指影射滿人，71歲高齡仍遭斬首，株連二十四人；舉人王錫侯因編纂《字貫》未避皇帝名諱，便以“大逆不法”治罪，書(shū)版盡數(shù)銷毀，江西巡撫也因“失察”被革職押送京城治罪。在這樣的文化高壓下，諸多僅涉零星政治敏感內(nèi)容的書(shū)籍都被盡數(shù)查禁、銷毀，若《紅樓夢(mèng)》真是“反清復(fù)明”的政治檄文，滿紙暗藏反清玄機(jī)，怎可能在清代以抄本形式廣泛流傳，甚至出現(xiàn)“開(kāi)口不談紅樓夢(mèng)，縱讀詩(shī)書(shū)亦枉然”的盛況，更不會(huì)在清代催生紅學(xué)這門(mén)顯學(xué)。要知道，早期紅學(xué)研究者多為清代文人，若書(shū)中真有致命的政治暗碼，他們豈敢公然研讀稱頌？這種將經(jīng)典綁上單一政治戰(zhàn)車的做法，完全閹割了其豐富的人文內(nèi)涵。

將《紅樓夢(mèng)》簡(jiǎn)單當(dāng)作政治或歷史讀物，本質(zhì)上是對(duì)這部偉大作品的矮化與褻瀆。曹雪芹開(kāi)篇便直言創(chuàng)作是“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”，只為“為閨閣昭傳”，記錄那些“行止見(jiàn)識(shí)皆出我之上”的女子命運(yùn)。這部作品的偉大，在于它是中國(guó)封建社會(huì)的百科全書(shū)，上至宮廷禮儀、家族治理，下至飲食服飾、醫(yī)藥戲曲，無(wú)不包羅萬(wàn)象；在于它是偉大的愛(ài)情頌歌，寶黛之間超越世俗的真摯情感，成為千古流傳的情感典范；更在于它登上了漢語(yǔ)言文學(xué)藝術(shù)的頂峰，其敘事結(jié)構(gòu)的精妙、人物塑造的鮮活、語(yǔ)言表達(dá)的雅致，至今無(wú)人能及。周汝昌先生曾言，《紅樓夢(mèng)》應(yīng)稱之為中華之文化小說(shuō)，讀懂它遠(yuǎn)比讀古經(jīng)書(shū)更能領(lǐng)悟民族文化精義。當(dāng)我們執(zhí)著于“反清復(fù)明”的牽強(qiáng)附會(huì)，便讀不到“花謝花飛飛滿天”的凄美，體會(huì)不到“世事洞明皆學(xué)問(wèn)”的通透，更感受不到“千紅一哭、萬(wàn)艷同悲”的悲憫內(nèi)核——經(jīng)典的光芒，就在這種片面解讀中被遮蔽。

更值得警惕的是，這種曲解式解讀正在侵蝕公眾的文學(xué)鑒賞力。對(duì)缺乏深度閱讀經(jīng)驗(yàn)的年輕人而言，這些自帶“打破認(rèn)知”快感的短視頻，很容易讓他們將玩梗當(dāng)作學(xué)術(shù)、把附會(huì)視為真理，誤以為《紅樓夢(mèng)》的核心就是“反清復(fù)明”的政治密碼。長(zhǎng)此以往，不僅會(huì)扭曲人們對(duì)經(jīng)典的認(rèn)知，更會(huì)削弱理性思辨能力，讓嚴(yán)肅的文學(xué)討論淪為非黑即白的立場(chǎng)站隊(duì)。正如南京大學(xué)文學(xué)院教授苗懷明所言，年輕人玩梗圖樂(lè)無(wú)可厚非，但若將這些荒誕解讀奉為圭臬，便徹底本末倒置了。

對(duì)待經(jīng)典，我們需懷敬畏之心與理性態(tài)度。多元解讀是經(jīng)典傳承的動(dòng)力，但必須建立在尊重文本、尊重歷史的基礎(chǔ)上。我們可以用創(chuàng)新方式親近經(jīng)典，也可以將趣味解讀當(dāng)作茶余談資，但絕不能以犧牲作品的文學(xué)性與人文性為代價(jià)，更不能用單一框架閹割其博大精深的內(nèi)涵——這是對(duì)曹雪芹“十年辛苦不尋常”心血的辜負(fù)，也是對(duì)經(jīng)典傳承初衷的背離。

《紅樓夢(mèng)》從不是藏著政治密碼的暗語(yǔ)手冊(cè)，而是一部充滿人文溫度的文學(xué)史詩(shī)。它的生命力，在于封建百科全書(shū)式的厚重、純粹愛(ài)情的動(dòng)人、漢語(yǔ)言文學(xué)的極致魅力。與其沉迷無(wú)根據(jù)的“解密”狂歡，不如回歸文本本身，細(xì)細(xì)品味其文字精妙、思想深邃與情感真摯。唯有如此，才能真正讀懂這部經(jīng)典的價(jià)值，讓它在新時(shí)代依然傳遞出跨越時(shí)空的精神力量，而非淪為流量的犧牲品。