1262元餐費引發(fā)全網(wǎng)熱議：重慶10人聚餐9人逃單，堂兄弟反目終付代價…

　　12月中旬，重慶九龍坡區(qū)一家餐館發(fā)生的“10人聚餐9人集體逃單”事件，經(jīng)網(wǎng)絡發(fā)酵后迅速登上熱搜，成為全網(wǎng)熱議的焦點。這場人均僅126.2元的普通聚餐，最終演變成牽扯法律糾紛、親情破裂的社會事件，不僅讓當事人顏面盡失，更引發(fā)了公眾對誠信缺失、責任擔當?shù)纳羁谭此?。隨著12月14日涉事款項全額結(jié)清，事件塵埃落定，但留給人們的思考遠未停止。

　　時間回溯到12月4日傍晚，涉事餐館老板鄭先生接到一通預訂電話，對方要求預留10人席位，聲稱將有朋友聚餐。下午5點半左右，10名年輕男女陸續(xù)到店，一行人手筆闊綽，不僅點遍了紅燒肥腸、辣子雞、蒜蓉蝦等餐館招牌菜，累計點了20余道菜品，還不間斷點購啤酒，期間甚至有人專門前往附近便利店購買零食飲料加餐。

　　服務員回憶，這伙人聚餐氛圍熱烈，從傍晚一直暢吃到深夜近12點，長達7小時的用餐過程中，始終無人提及結(jié)賬事宜，考慮到年輕人聚會的常見場景，店員并未過多留意。

　　臨近打烊時分，詭異的一幕接連發(fā)生。晚上11點左右，先是兩三個人以“接電話”為由起身離席，此后便杳無音信；緊接著又有人聲稱“去停車場挪車送大家”，同樣一去不返；還有幾人借“上廁所”的名義先后離場，短短十余分鐘內(nèi)，9名食客竟像提前串通好一般集體消失。當服務員手持賬單上前收臺時，餐桌旁僅剩一名穿著白色羽絨服的年輕人，正是張先生，他手握手機，神色慌張，面對滿桌殘羹冷炙不知所措。

　　“總共消費1262元，麻煩結(jié)賬。”當服務員遞上賬單時，張先生支支吾吾地表示自己身上沒有足夠現(xiàn)金，也無力支付全額費用。他急忙聯(lián)系其他同伴，卻發(fā)現(xiàn)有人直接關(guān)機，聯(lián)系組局者時，對方不僅不接電話，后續(xù)更是直接失聯(lián)。張先生向店員解釋，自己只是被堂哥張某銀叫來湊數(shù)的，原以為聚餐會AA制，根本沒料到會被單獨留下面對全額賬單。

　　深夜11點50分左右，接到店員緊急電話的鄭先生火速趕到店內(nèi)。從事餐飲行業(yè)多年的他，見過忘帶錢、因糾紛拒付的客人，但10人集體演戲逃單的情況還是頭一回遇到。無奈之下，鄭先生選擇報警求助。

　　民警抵達現(xiàn)場后，通過張先生提供的聯(lián)系方式聯(lián)系上組局者張某銀，這位從事滴滴司機職業(yè)、月收入僅幾千元的組局人，在電話中哭窮稱“無力支付，只能慢慢籌錢”，隨后便掛斷電話并關(guān)機，徹底失聯(lián)。

　　經(jīng)民警現(xiàn)場調(diào)解，張先生寫下書面承諾書，明確承諾于12月5日下午6點前結(jié)清1262元餐費，并將身份證押在餐館作為擔保。鄭先生考慮到有書面承諾和身份證件，便同意讓張先生先行離開。

　　但約定的付款期限屆滿后，張先生不僅未主動支付費用，甚至在鄭先生電話催促時態(tài)度大變，直言“組局的人沒轉(zhuǎn)錢，我憑什么當冤大頭”，明確拒絕履行承諾。

　　眼見協(xié)商無果，鄭先生將事件經(jīng)過拍攝視頻發(fā)布至網(wǎng)絡，并向當?shù)孛襟w求助。視頻曝光后迅速引發(fā)軒然大波，“10人聚餐9人集體逃單”相關(guān)話題強勢沖上熱搜，網(wǎng)友們紛紛對這種失信行為表示譴責。面對記者采訪，張先生依舊理直氣壯，聲稱“付款就成冤大頭”，當被提醒承諾書具備法律效力時，更是態(tài)度強硬地表示“該起訴就起訴”，這番言論讓鄭先生既憤怒又無奈

　　。

　　為維護自身合法權(quán)益，鄭先生咨詢了專業(yè)律師。律師明確表示，10人共同消費構(gòu)成《民法典》規(guī)定的“多數(shù)人之債”，餐館作為債權(quán)人有權(quán)要求任一共同債務人支付全額費用，而張先生簽署的承諾書是其真實意思表示，具備完全法律效力，其必須先向餐館支付全額餐費，后續(xù)可向其他9人追償。

　　律師同時強調(diào)，逃單并非小事，根據(jù)《治安管理處罰法》，強拿硬要或任意占用他人財物可處拘留、罰款；若多次逃單或數(shù)額較大，還可能構(gòu)成尋釁滋事罪，需承擔刑事責任，此前就有類似案例中當事人因多次逃單被判7個月有期徒刑。

　　12月11日，鄭先生正式向九龍坡區(qū)人民法院提起訴訟，以餐飲服務糾紛為由起訴張先生，要求其支付全額餐費。鄭先生表示：“對于這種毫無誠信和社會底線的人，必須通過合法途徑讓他們付出代價，不能讓逃單成為一件輕松的事。”

　　隨著媒體持續(xù)關(guān)注，網(wǎng)友們化身“福爾摩斯”，紛紛參與到事件討論中，組局者張某銀的身份被徹底扒出，其滴滴司機的職業(yè)和收入情況公之于眾。其他幾名逃單者的部分信息也被曝光，重慶本地網(wǎng)友紛紛存圖“避雷”，表示今后遇到這些人需繞道而行。

　　有網(wǎng)友算了一筆賬：1262元由10人平攤，每人僅需126.2元，甚至不夠兩份外賣的費用，為這點錢丟掉人品實在得不償失。更有細心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，監(jiān)控畫面中這10人穿著講究，不乏品牌外套和優(yōu)質(zhì)背包，并不像是經(jīng)濟拮據(jù)之人。

　　事件的轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在起訴后的第三天。在全網(wǎng)輿論壓力和法律威懾的雙重作用下，張先生終于松口。12月14日早上，他通過微信轉(zhuǎn)賬將1262元全額支付給鄭先生，這場持續(xù)10天的餐費糾紛終于塵埃落定。盡管款項已結(jié)清，但張先生和另外9名逃單者的個人信息已在網(wǎng)絡廣泛傳播，徹底淪為“社會性死亡”的典型，其失信行為將對未來生活產(chǎn)生深遠影響。

　　更具諷刺意味的是，后續(xù)曝光的細節(jié)顯示，組局者張某銀竟是張先生的堂兄弟。此外，事件鬧大后曾有“好心人”提出愿意代張先生付款，但條件是拿回其簽署的承諾書，面對記者追問，該“好心人”僅透露與張先生、張某銀存在私人恩怨，具體細節(jié)并未過多說明，為這場鬧劇增添了更多耐人尋味的色彩。

　　這場看似簡單的餐費糾紛，實則折射出部分人誠信意識的缺失和責任擔當?shù)膮T乏。126.2元，不足以衡量人品的價值，卻足以暴露人性的弱點。正如網(wǎng)友所言，“飯錢可以結(jié)清，但丟失的信譽卻難以挽回”。此事也給餐飲行業(yè)敲響警鐘，面對多人長時間聚餐等場景，提前預收押金、明確結(jié)賬方式等風險防范措施必不可少。同時，它也提醒著每一個人，誠信是人際交往的基石，責任是立身處世的根本，任何試圖逃避責任、挑戰(zhàn)規(guī)則的行為，最終都將自食惡果。在法治社會中，沒有任何一筆賬單可以靠耍賴逃掉，尊重他人勞動，堅守誠信底線，才是最基本的社會準則。