圍繞是否處置被凍結(jié)的俄羅斯主權(quán)資產(chǎn)，歐盟內(nèi)部正在逼近一個(gè)高度敏感的臨界點(diǎn)。自烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來，大量俄羅斯央行資產(chǎn)被凍結(jié)在歐洲金融體系內(nèi)，主要集中在比利時(shí)等地，而討論的金額規(guī)模約在1850億至2100億歐元之間。近期，歐盟委員會(huì)不斷推動(dòng)成員國就“動(dòng)用”這些資產(chǎn)達(dá)成一致，用于支持烏克蘭，這一動(dòng)向引發(fā)了來自俄羅斯方面以及部分歐盟國家內(nèi)部的強(qiáng)烈反彈。

匈牙利總理歐爾班的表態(tài)，將這一爭議的嚴(yán)重性提升到了新的高度。他直言不諱地指出：“我前往布魯塞爾是為了抗?fàn)帲驗(yàn)樗麄兝@過匈牙利，企圖沒收俄羅斯資產(chǎn)，這就是宣戰(zhàn)。我從未見過類似情況，損失2000億至3000億歐元的資產(chǎn)，竟然沒有任何后果。”在他看來，這不僅是法律或政策問題，而是觸碰國際秩序底線的行為。歐爾班還警告，局勢“正以瘋狂的速度不斷惡化”，并明確將俄羅斯資產(chǎn)問題與本國安全利益聯(lián)系在一起，強(qiáng)調(diào)如果比利時(shí)敢于處置俄羅斯資產(chǎn)，那么包括匈牙利在內(nèi)的其他國家，勢必會(huì)重新審視是否還應(yīng)將國家儲(chǔ)備繼續(xù)以歐元形式存放在歐洲金融體系中。

這種擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)。俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃已多次表態(tài)，未經(jīng)俄方同意便處置俄羅斯的主權(quán)資產(chǎn)，無論是無限期凍結(jié)、直接沒收，還是以“賠償貸款”等方式變相處置，“都是絕對(duì)的違法行為”，嚴(yán)重違反國際法準(zhǔn)則。她強(qiáng)調(diào)，任何試圖用所謂法律包裝來為此辯護(hù)的做法，本質(zhì)上都是盜竊。扎哈羅娃還將歐盟的急切動(dòng)作，與當(dāng)前圍繞烏克蘭問題的外交動(dòng)向聯(lián)系起來，指出歐盟委員會(huì)“將力求用盡一切辦法破壞尋求和平解決烏克蘭危機(jī)的努力”，并明確提到這是在對(duì)沖美國總統(tǒng)特朗普的和平倡議。

從俄羅斯的視角看，這一問題的影響遠(yuǎn)不止俄歐關(guān)系本身?？死锬妨謱m新聞秘書佩斯科夫轉(zhuǎn)述普京與土耳其總統(tǒng)埃爾多安的共識(shí)時(shí)指出，歐洲若執(zhí)意沒收俄羅斯資產(chǎn)，將“破壞布雷頓森林體系，以及國際金融體系的所有基礎(chǔ)和原則”。這一判斷直指國際金融體系賴以運(yùn)行的信任基礎(chǔ)——主權(quán)資產(chǎn)的安全性。一旦這一原則被打破，未來任何國家的外匯儲(chǔ)備，都可能因政治原因面臨風(fēng)險(xiǎn)。

俄羅斯國家杜馬國際事務(wù)委員會(huì)主席斯盧茨基的警告，則從歐盟自身利益出發(fā)。他指出，如果歐盟在12月18日至19日峰會(huì)上作出沒收俄羅斯資產(chǎn)的最終決定，“布魯塞爾將一舉摧毀歐洲經(jīng)濟(jì)，并給布雷頓森林體系埋下地雷，嚴(yán)重動(dòng)搖歐元作為全球儲(chǔ)備貨幣的地位”。在全球去風(fēng)險(xiǎn)化和多元化儲(chǔ)備趨勢已然顯現(xiàn)的背景下，這種擔(dān)憂并非危言聳聽。

值得注意的是，歐盟內(nèi)部并非鐵板一塊。已有多個(gè)成員國代表公開表示，不能接受針對(duì)俄羅斯資產(chǎn)的激進(jìn)方案。原因很現(xiàn)實(shí)：一旦“沒收”成為先例，短期內(nèi)或許能為烏克蘭提供資金，但長期來看，付出代價(jià)的將是歐盟國家自身的金融信譽(yù)和普通公民的經(jīng)濟(jì)安全。正如扎哈羅娃所說，布魯塞爾刻意隱瞞的事實(shí)是，為政治野心買單的，最終是歐洲社會(huì)。

綜合來看，歐盟若試圖沒收俄羅斯資產(chǎn)，已經(jīng)不只是對(duì)俄施壓的技術(shù)性手段，而是一次對(duì)國際法、國際金融秩序和歐元信用的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。在戰(zhàn)爭與和平、政治與金融交織的現(xiàn)實(shí)中，這一選擇很可能帶來連鎖反應(yīng)，其后果未必完全在歐盟可控范圍之內(nèi)。如何在支持烏克蘭與維護(hù)自身長遠(yuǎn)利益之間取舍，正在成為擺在歐洲面前的一道難題。