美國智庫里頭，那些研究亞太安全的家伙們，這幾年總在聊臺灣問題。像CSIS和Defense Priorities的調(diào)查顯示，好多專家覺得中國直接動手拿下臺灣的概率不高，大概85%的人說五年內(nèi)不太可能。

他們分析，中國軍隊(duì)建得快，但真打起來，成本太高，成功率低。Ian Easton這種人寫書說，臺灣丟了，美國在西太的地位就晃蕩了，得趕緊想對策?？涩F(xiàn)實(shí)是，專家們基本同意，美國別輕易卷進(jìn)去，省得賠上經(jīng)濟(jì)和人命。

這些專家看問題挺現(xiàn)實(shí)的。Brookings和CFR的報告指出，美國政策一直是維持現(xiàn)狀，不支持臺灣獨(dú)立，也希望和平解決。假如臺灣真和平回歸中國，那美國得面對供應(yīng)鏈大亂，尤其是半導(dǎo)體，臺灣占了大頭。

專家說，這會讓美國科技產(chǎn)業(yè)短時間內(nèi)吃虧，得花幾年重整。可他們一致覺得，直接軍事對抗不是聰明選擇，因?yàn)榈乩砩厦绹h(yuǎn)隔重洋，補(bǔ)給線拉得老長，勝算不大。轉(zhuǎn)而用外交和盟友施壓，才是可行路子。

Ian Easton在書里強(qiáng)調(diào)，臺灣是第一島鏈的關(guān)鍵，如果中國控制了，美國海軍就難在東亞活動。其他專家補(bǔ)充，中國空軍和導(dǎo)彈覆蓋關(guān)島，迫使美國后撤。Defense Priorities的民調(diào)顯示，專家分歧在怎么回應(yīng)上，但多數(shù)不支持派兵，只贊成提供武器情報，像烏克蘭模式。假如回歸發(fā)生，美國輿論會鬧騰，可智庫們勸，戰(zhàn)略上得認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，避免升級成大戰(zhàn)，轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)制裁和多邊論壇，保住面子。

專家們聊到，中國推動“一國兩制”，但臺灣人多半不買賬，民調(diào)顯示只有6%支持統(tǒng)一。CFR分析師說，中國用灰色地帶戰(zhàn)術(shù)磨臺灣，希望民眾覺得統(tǒng)一是唯一出路。可美國專家認(rèn)為，如果真到那步，美國得重新定義亞太角色。

像Carnegie的報告建議，美中共存，避免對抗。Ian Easton觀點(diǎn)強(qiáng)硬，說得防著中國擴(kuò)張，但連他也承認(rèn)，和平回歸下，美國軍事選項(xiàng)有限，只能靠外交掩飾戰(zhàn)略退步。

這些看法有內(nèi)涵，美國實(shí)力雖強(qiáng)，但專家提醒，全球 interdependence 讓硬碰硬不劃算。CSIS報告說，中國攻臺會碎全球經(jīng)濟(jì)，貿(mào)易斷3%。專家一致點(diǎn)是，美國應(yīng)專注威懾，別讓事鬧大。如果臺灣回歸，美國或許就剩外交這條路，聯(lián)合日韓澳，施壓中國，同時轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)鏈到越南印度。Ian Easton等人在研討會上說，這不是投降，而是現(xiàn)實(shí)調(diào)整，保長遠(yuǎn)利益。

口語點(diǎn)說，這些專家意見出奇一致的地方在于，低估入侵風(fēng)險，高估和平回歸可能，但真發(fā)生，美國沒多少硬杠資本。Defense Priorities調(diào)查里，專家覺得中國獲益有限，美國成本高。Ian Easton在YouTube訪談?wù)f，臺灣戰(zhàn)略價值大，但丟失后，美國得重塑西太防御。轉(zhuǎn)外交路，意味著承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，推動談判，緩和美中關(guān)系，避免核風(fēng)險。

專家意見里，內(nèi)涵是美中博弈不止臺灣一處。Carnegie報告描繪2030美中關(guān)系，建議現(xiàn)實(shí)共存。假如臺灣回歸，美國用外交填補(bǔ)空白，推動貿(mào)易協(xié)議，緩解緊張。Ian Easton轉(zhuǎn)向研究和平模式，承認(rèn)軍事對抗風(fēng)險高。智庫們說，這條路雖被動，但保和平發(fā)展。