來源：滾動(dòng)播報(bào)

（來源：上觀新聞）

上海與巴黎，兩座相隔萬(wàn)里的城市，卻有著驚人的文化親緣，而今天，這種聯(lián)系正以新的形式延續(xù)。

譬如浦東美術(shù)館剛剛落幕的“締造現(xiàn)代：來自巴黎奧賽博物館的藝術(shù)瑰寶”展，是奧賽博物館有史以來在華規(guī)模最大的展覽，全球僅此一站。逾百件19世紀(jì)中葉至20世紀(jì)初的法國(guó)藝術(shù)瑰寶遠(yuǎn)渡重洋，將大師的杰作帶到了黃浦江畔。這樣的體驗(yàn)，與在巴黎奧賽博物館原作的邂逅，既有微妙差異，又構(gòu)成了一場(chǎng)跨越大陸的藝術(shù)對(duì)話。

巴黎與上海，這兩座在世界版圖上擁有獨(dú)特魅力的城市，在歷史的進(jìn)程中便結(jié)下了不解之緣。在如今文化全球化與藝術(shù)本地化并行的時(shí)代，兩座城市猶如兩條交匯的河流，在藝術(shù)領(lǐng)域尤其展現(xiàn)出引人注目的“雙城記”。

巴黎作為世界公認(rèn)的“藝術(shù)之都”，其文化積淀深厚，擁有諸如盧浮宮一般世界級(jí)的文化地標(biāo)，是西方藝術(shù)史的活態(tài)博物館。上海，則被譽(yù)為“東方巴黎”，其近現(xiàn)代藝術(shù)史與法國(guó)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

中國(guó)近現(xiàn)代美術(shù)史上，如徐悲鴻、劉海粟、林風(fēng)眠、顏文樑等重要人物均曾赴法留學(xué)，并將現(xiàn)代藝術(shù)觀念帶回中國(guó)，對(duì)中國(guó)畫壇產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這種歷史性的“西學(xué)東漸”為今天的藝術(shù)交流奠定了情感與學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。

近年來，兩城的藝術(shù)合作進(jìn)入了高頻次、高質(zhì)量的階段。以?shī)W賽博物館、蓬皮杜藝術(shù)中心等為代表的頂級(jí)藝術(shù)機(jī)構(gòu)與浦東美術(shù)館和西岸美術(shù)館等的系列合作，不僅是兩地藝術(shù)往來的高光時(shí)刻，更折射出兩座城市在文化底蘊(yùn)、觀展生態(tài)和文旅驅(qū)動(dòng)力上的互聯(lián)與差異。尤其這些展覽往往被納入“中法文化之春”等國(guó)家級(jí)文化交流框架，得到官方支持，使得文化交流從側(cè)重引進(jìn)向深度合作、共同策展邁進(jìn)。兩地的博物館和美術(shù)館通過借展，不僅讓上海觀眾近距離接觸世界藝術(shù)史核心作品，也提升了上海在全球藝術(shù)版圖中的地位，形成了文化地標(biāo)之間的流動(dòng)。

當(dāng)然，盡管兩城在藝術(shù)交流上緊密協(xié)同，但在具體的觀展生態(tài)和文化體驗(yàn)上，卻存在不少差異，這主要由各自的社會(huì)文化背景、基礎(chǔ)設(shè)施和發(fā)展階段所決定。

在巴黎，觀展文化體現(xiàn)出一種高度的秩序感和專業(yè)性。所有的場(chǎng)館基本采取線上預(yù)訂，設(shè)置了分時(shí)段的一次性進(jìn)入票。精細(xì)化的流量管理確保了觀展舒適度，人流密度在一個(gè)相對(duì)合理的水平，使得觀眾有足夠的空間和時(shí)間去靠近作品、細(xì)細(xì)品味。

并且巴黎的觀眾大多具備長(zhǎng)期的美術(shù)館經(jīng)驗(yàn)。看展對(duì)于他們而言，不是消費(fèi)文化的一環(huán)，更偏重生活教育的積淀，觀展氛圍更傾向于欣賞作品而非打卡。觀眾普遍尊重藝術(shù)品，保持安靜，聚焦于作品本身。攝影行為大多是為了記錄作品細(xì)節(jié)，而非以自身人物為中心。這源于其長(zhǎng)期的美育教育和成熟的博物館體系，觀眾更傾向于將博物館視為一個(gè)學(xué)習(xí)和冥想的空間。

上海的觀展生態(tài)則更具活力和“現(xiàn)象級(jí)”特點(diǎn)，但也面臨挑戰(zhàn)——如印象派這樣的頂級(jí)大展往往能引來超高觀展人數(shù)，尤其是在周末和節(jié)假日，人流擁擠、排隊(duì)漫長(zhǎng)，這在一定程度上影響看展的體驗(yàn)，使得部分觀眾難以獲得深度沉浸。這種現(xiàn)象反映了上海作為新興文化消費(fèi)中心，高品質(zhì)藝術(shù)供給與旺盛的文化需求之間的暫時(shí)不平衡。

與巴黎的內(nèi)斂不同，上海的觀展行為中，“與作品合影”尤其是與網(wǎng)紅展品合影，成為一種重要的社交和消費(fèi)行為。這與社交媒體的流行、年輕一代對(duì)“藝術(shù)生活化”的追求以及藝術(shù)消費(fèi)的時(shí)尚化趨勢(shì)緊密相關(guān)。觀展本身成為個(gè)人品味、文化態(tài)度的表達(dá)和分享方式。當(dāng)然，這也是藝術(shù)普及的必經(jīng)階段。但這兩年，上海的博物館和美術(shù)館也在不斷進(jìn)步，將觀展從走馬觀花提升到主題學(xué)習(xí)：許多場(chǎng)館在主展之外開設(shè)專題講座、策展人導(dǎo)覽與夜場(chǎng)賞析，觀眾不再只是“看”，而是“學(xué)”與“問”。越來越多的觀眾開始愿意停下來——聽一場(chǎng)講座、參與一次導(dǎo)覽、購(gòu)買展覽圖錄。

巴黎和上海都將博物館和美術(shù)館視為文旅吸引的要素，但其驅(qū)動(dòng)模式和側(cè)重點(diǎn)有所不同。文化氣質(zhì)的差異造成了兩地不同的展覽語(yǔ)境：在巴黎，展覽更接近“學(xué)術(shù)與歷史的延續(xù)”；在上海，更像是“公眾情感的召喚”。

藝術(shù)旅游在巴黎是高度成熟的產(chǎn)業(yè)，其收入不僅依賴門票，更得益于衍生品、餐飲、周邊商業(yè)的完善生態(tài)。對(duì)于全球游客而言，參觀盧浮宮、奧賽博物館是巴黎之行的剛需。博物館、畫廊、藝術(shù)工作室遍布城市，藝文融入了塞納河畔、拉丁區(qū)的日常生活，成為城市氣質(zhì)的一部分。巴黎的展覽空間是殿堂式的，多數(shù)藝術(shù)機(jī)構(gòu)本身就是鼎鼎大名的歷史遺跡，其建筑之美與館藏價(jià)值相得益彰。巴黎的文旅吸引力正基于其無(wú)與倫比的文化資源存量和歷史街區(qū)的完整性。

上海的氣質(zhì)則是開放與重構(gòu)。藝術(shù)既是城市更新的標(biāo)志，又是公共審美教育的手段。無(wú)論是蘇州河畔的老廠房改造，還是外灘建筑群中的臨時(shí)展覽，在保留上海博物館等傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)的同時(shí)，上海的新興場(chǎng)館往往與城市景觀相結(jié)合，更具現(xiàn)代性。上海的展覽往往有強(qiáng)大的IP效應(yīng)，能快速吸引消費(fèi)群體，并與周邊的商業(yè)、時(shí)尚、餐飲形成聯(lián)動(dòng)，將展覽的熱度轉(zhuǎn)化為城市消費(fèi)熱點(diǎn)。觀眾的審美節(jié)奏更快、更開放，也更敢于表達(dá)。上海的藝術(shù)現(xiàn)場(chǎng)，是變化的、參與式的。

在巴黎，看展是進(jìn)入一個(gè)已有的藝術(shù)傳統(tǒng)；在上海，看展則像加入一個(gè)正在生成的藝術(shù)未來。

當(dāng)梵高的名作《阿爾勒的房間》出現(xiàn)在上海，不僅僅是一場(chǎng)展覽的遷移，更是文化理解方式的重塑。巴黎提供了傳統(tǒng)與經(jīng)典的底色，上海則注入了當(dāng)代與速度的能量。當(dāng)這兩座城市的光影與畫框在時(shí)間的折疊中彼此照亮，“看展”也不再只是文化消費(fèi)的表象，而是一種跨越地域、世代與語(yǔ)言的精神旅行。

原標(biāo)題：《新民藝評(píng)｜卜翌：巴黎與上海的“看展雙城記”》

欄目編輯：吳南瑤 文字編輯：錢衛(wèi)

來源：作者：卜翌