隴法課堂

開講啦

每一則案例都是精心挑選

每一個法律知識

都關(guān)乎您的權(quán)益保護

今天

讓我們一起學習

夫妻共同財產(chǎn)如何執(zhí)行

小板凳準備好了嗎

開始上課了

讓我們先看這則案例

案情簡介

張某與王某（女）登記結(jié)婚后，共同出資全款購買了一輛新能源汽車，車輛登記在王某名下。買車后兩人閑暇之余常外出旅游，時間久了積蓄也花完了。為了繼續(xù)享受生活，張某便開始向身邊的朋友李某借錢，截止承諾還款日，張某并未履行還款諾言。起初還接聽李某電話表示因資金緊張請求再給他一段時間還錢，到后來直接拒接電話并玩起了失蹤。無奈之下朋友將他起訴到法院，請求法院判決由張某償還借款3.7萬元。

經(jīng)過審理生效法律文書確定，由張某償還李某欠款本金3.7萬元。履行期限屆滿后，張某仍以沒有財產(chǎn)推脫，未履行法律義務。李某遂向法院申請強制執(zhí)行，并向法院提供了張某和王某婚后共同出資購買的汽車作為執(zhí)行財產(chǎn)線索。

法院執(zhí)行

經(jīng)執(zhí)行法官查證，張某對李某所負債務系其與王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成。雖債務以張某個人名義所借，但債權(quán)人李某已提供初步證據(jù)證明該車輛屬于夫妻共同財產(chǎn)。在執(zhí)行階段，法院可對該車輛予以查封，并依法進行處置。所得價款在執(zhí)行程序中，應首先保障配偶王某的財產(chǎn)份額，剩余部分用于清償張某所負債務。

經(jīng)釋法明理，王某代張某主動履行還款義務，案件執(zhí)行完畢。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》

第一千零六十二條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

（一）工資、獎金、勞務報酬；

（二）生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；

（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；

（四）繼承或者受贈的財產(chǎn)，但是本法 第一千零六十三條第三項規(guī)定的除外；

（五）其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。

夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百三十八條 執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》

第十二條　對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。

共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認可的，人民法院可以認定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應當裁定予以解除。

共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許。訴訟期間中止對該財產(chǎn)的執(zhí)行。

法官提醒

在執(zhí)行案件中，遇到夫妻一方為被執(zhí)行人，如何執(zhí)行配偶名下的財產(chǎn)的相關(guān)問題，關(guān)鍵在于爭議財產(chǎn)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)（如婚后購買的房產(chǎn)、車輛、夫妻共同存款等）。

通常情況下，對被執(zhí)行人配偶單獨占有的一般動產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人配偶名下的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權(quán)，若該財產(chǎn)系被執(zhí)行人與其配偶在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，應屬于夫妻共同財產(chǎn)，被執(zhí)行人在該財產(chǎn)享有的份額即可作為可供執(zhí)行的財產(chǎn)。申請執(zhí)行人書面申請查封、扣押、凍結(jié)該財產(chǎn)的，人民法院可以查封、扣押凍結(jié)。被執(zhí)行人配偶可對執(zhí)行標的提出異議。

誠信是社會和諧與市場秩序的基石。故此，誠信守法是每個公民應盡的義務。任何人都不應試圖通過規(guī)避執(zhí)行等手段逃避法律責任，這不僅會損害他人的權(quán)益，更會導致自身信譽的喪失。

案例：魏文旭

編輯：梁小慶

終審：政治部