張水華護(hù)士退出了近日舉辦的“2025年福州馬拉松”。

張水華放棄家門口的長跑賽事，整個群體長舒一口氣，仿佛卸下重?fù)?dān)。

群體如釋重負(fù)的反應(yīng)，恰似一柄手術(shù)刀，精準(zhǔn)剖開了體制內(nèi)“平衡”表象下的深層病灶——一種對平庸的集體默許和維護(hù)。

這種默許和維護(hù)并非偶然，而是系統(tǒng)性的心理防御機(jī)制：當(dāng)個體突破“安分守己”的刻板框架時，群體本能地將其視為對既有秩序的威脅，表現(xiàn)出一種系統(tǒng)性排斥。

盲目的制度崇拜在此顯形——它要求個體無條件服從，將維持現(xiàn)狀升華為“政治正確”，任何“異常”之舉都可能被貼上“越界”的標(biāo)簽，被誤讀為對權(quán)威的挑戰(zhàn)，甚至對單位的不忠誠。

也正因為如此，很多單位的會議或項目討論中，個體往往傾向于選擇最無爭議的方案，即使其效果預(yù)期是看得見的平庸，只因制度默認(rèn)的“安全”選項優(yōu)先于創(chuàng)新。

盲目制度崇拜的危害在于，它迫使個體主動抑制獨特想法，轉(zhuǎn)而追求形式化順從。哪怕有突破性想法，個體也會預(yù)先過濾掉“高風(fēng)險”部分，僅保留可被接受的邊緣內(nèi)容，以避免被貼上“激進(jìn)”標(biāo)簽。

這種對“群體一致性”的病態(tài)依賴，使得個體在集體壓力下自我規(guī)訓(xùn)，甘愿在舒適區(qū)維系一種脆弱的平靜。

張水華的“出圈”，如同投入靜水的一顆石子，瞬間激起群體敏感的神經(jīng)——她刺破了規(guī)則構(gòu)筑的完美帷幕，喚醒了群體對“異質(zhì)存在”的深層不安。

這情景恰如蟹困桶中，攀者即拽，難有逸者。

制度崇拜在此化作無形繩索，將鮮活個體勒出整齊劃一的淤痕。它不允卓越破土，反將平庸夯成地基；它憎惡異質(zhì)色彩，卻用“平衡”的灰漿粉刷集體對進(jìn)步的過敏反應(yīng)。

針對張水華“既要又要”的指責(zé)，實則是群體對制度盲目崇拜的投射。這種指責(zé)將個體突破框架的努力污名化為貪婪，卻忽視了制度本身對多樣性的壓制。

張水華的特殊才能和取得的榮譽(yù)，本可成為單位集體進(jìn)步的催化劑，點燃更多人的潛能與創(chuàng)造力之火。然而，當(dāng)制度將她拴死、迫其歸于平庸，群體在“公平”的幻覺中鼓掌，而集體的活力卻在掌聲中悄然銷退。

這是一種集體自我設(shè)限的循環(huán)：個體因恐懼被拉回而放棄嘗試，群體因缺乏突破而停滯，最終形成“集體催眠”——所有人都默認(rèn)現(xiàn)狀，無人敢挑戰(zhàn)陳規(guī)。

體制內(nèi)的沉悶現(xiàn)象，正是這種自我設(shè)限的結(jié)果?，F(xiàn)今諸多單位的決策，往往被“安全”而非“創(chuàng)新”驅(qū)動，盲目制度崇拜已成為進(jìn)步的絆腳石。

職業(yè)群體的進(jìn)步需要“異類”的存在。日本護(hù)士群體通過馬拉松運(yùn)動提升團(tuán)隊凝聚力，證明個人突破與集體發(fā)展本可相輔相成。

借鑒作家莫言在檢察日報、劉震云在農(nóng)民日報的工作經(jīng)歷，工作與特長非但不沖突，反而相得益彰。

莫言在報社的十年，既履行編輯職責(zé)，又滋養(yǎng)文學(xué)創(chuàng)作，最終為單位贏得文化聲望；劉震云在農(nóng)民日報的五年，扎根基層觀察，不僅為創(chuàng)作注入真實質(zhì)感，也反哺報紙的深度報道。

兩位作家在報社工作期間的文學(xué)成就，為這兩家新聞單位注入了獨特而深厚的文化底蘊(yùn)，成為單位發(fā)展歷程中重要的文化資產(chǎn)，持續(xù)滋養(yǎng)著其專業(yè)聲譽(yù)與創(chuàng)新活力。

在高度同質(zhì)化的集體環(huán)境中，張水華的長跑能力代表了一種“非常規(guī)價值”。這種價值并非對制度的否定，而是對集體潛能的補(bǔ)充。

張水華的特殊才能，本可轉(zhuǎn)化為集體的寶貴資源。醫(yī)院可通過彈性排班、項目合作等方式，讓其在保障護(hù)理本職的同時，代表醫(yī)院參與公益賽事或社區(qū)健康活動。

她的個人成就，完全可以成為彰顯醫(yī)院品牌的一張名片。

而當(dāng)張水華的長跑天賦被簡化為“不務(wù)正業(yè)”時，群體看似達(dá)成共識，維護(hù)了制度威力，卻失去了一項無可替代的潛在資源。

體制的活力源于對卓越的包容，而非對平庸的妥協(xié)——否則，我們終將困在自我編織的牢籠里，與進(jìn)步與活力失之交臂。