在當(dāng)前需求收縮、效益下滑和內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)加劇的多重壓力下，中國(guó)酒店業(yè)及眾多傳統(tǒng)行業(yè)正經(jīng)歷深刻的發(fā)展迷茫期。長(zhǎng)期依賴的外延擴(kuò)張模式已難以為繼，新的增長(zhǎng)方向卻尚未清晰。在這一普遍困境中，“引入外部職業(yè)經(jīng)理人”這一看似直接的市場(chǎng)化解法，在眾多國(guó)有企業(yè)尤其是酒店類國(guó)企中被反復(fù)嘗試，但卻經(jīng)常陷入“淮橘為枳”的窘境。

一

職業(yè)經(jīng)理人困局的制度根源：改革不協(xié)同的必然困境

當(dāng)國(guó)企深層次市場(chǎng)化改革進(jìn)程遲滯，而改革又被簡(jiǎn)化為“更換管理者”時(shí)，一種值得深思的現(xiàn)象便隨之出現(xiàn)：這些被寄予厚望的專業(yè)人才，其行為往往呈現(xiàn)出一種“理性的自利選擇”。這里的“理性”，并不是指?jìng)€(gè)人算計(jì)意義上的“精致利己”，而是強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)有不完善的制度框架下，他們的選擇往往是高度理性、甚至可以被視為一種合理生存的策略。問(wèn)題的根源也就因此從個(gè)人道德層面轉(zhuǎn)向了制度設(shè)計(jì)層面。

在國(guó)企產(chǎn)權(quán)、治理與激勵(lì)等核心體制改革推進(jìn)緩慢的背景下，職業(yè)經(jīng)理人面臨一個(gè)根本的結(jié)構(gòu)性矛盾：他們承擔(dān)著市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的績(jī)效壓力，卻未獲得相應(yīng)的權(quán)力、資源與制度空間。他們的“理性”體現(xiàn)在對(duì)扭曲環(huán)境的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)中。具體表現(xiàn)為，在缺乏充分授權(quán)和容錯(cuò)機(jī)制的情況下，推動(dòng)深層改革往往伴隨極高個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，因而保守決策、聚焦短期、可量化業(yè)績(jī)都成為其在不確定性中的理性生存策略；同時(shí)，當(dāng)薪酬、晉升等激勵(lì)與創(chuàng)造企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值脫節(jié)，而與短期財(cái)務(wù)指標(biāo)或上級(jí)評(píng)價(jià)緊密掛鉤時(shí)，追求個(gè)人職業(yè)安全與快速見(jiàn)效的結(jié)果便成為符合個(gè)人理性的選擇，我們不能將此視為品德問(wèn)題，而是人性在現(xiàn)有激勵(lì)結(jié)構(gòu)下的自然反應(yīng)。

薪酬激勵(lì)的扭曲，在“兩套工資體系”這一現(xiàn)象中體現(xiàn)得尤為尖銳和具體。 國(guó)企聘用職業(yè)經(jīng)理人時(shí)，常常形成“兩套工資體系”：職業(yè)經(jīng)理人團(tuán)隊(duì)執(zhí)行市場(chǎng)化薪酬，而原有國(guó)企員工仍沿用傳統(tǒng)薪酬結(jié)構(gòu)。即便雙方能力與貢獻(xiàn)水平差距不大，薪酬差距卻可能非常懸殊。這不僅直接挫傷內(nèi)部員工的積極性，更在組織內(nèi)部人為制造了階層對(duì)立與信任裂痕，衍生出諸多管理矛盾與文化沖突，使得職業(yè)經(jīng)理人尚未開(kāi)展業(yè)務(wù)，便已陷入人際關(guān)系的困局。這種“薪酬雙軌制”本質(zhì)上是改革不徹底、制度不協(xié)同的產(chǎn)物，它非但未能激發(fā)活力，反而成為內(nèi)耗的新源頭。

此外， 在無(wú)法觸及體制核心如人員編制、薪酬體系、歷史遺留問(wèn)題的前提下，職業(yè)經(jīng)理人只能在現(xiàn)有框架內(nèi)進(jìn)行一些無(wú)關(guān)痛癢的“微創(chuàng)新”或運(yùn)營(yíng)優(yōu)化，這其實(shí)是一種受局限條件下的務(wù)實(shí)應(yīng)對(duì)。將這種行為定義為“理性”而非“精致”，意味著我們應(yīng)從批評(píng)個(gè)體轉(zhuǎn)向?qū)徱曄到y(tǒng)，承認(rèn)他們的行為是約束條件下的最優(yōu)反應(yīng)，問(wèn)題不在于行動(dòng)者是否自私，而在于游戲規(guī)則迫使其不得不如此選擇；這也意味著要從道德評(píng)判轉(zhuǎn)向制度分析?！袄硇浴比缤幻骁R子，清晰反映出系統(tǒng)自身缺陷——若專業(yè)人才在系統(tǒng)中只能做出短期化、表面化的決策，那么系統(tǒng)設(shè)計(jì)無(wú)疑存在著根本問(wèn)題。

職業(yè)經(jīng)理人的“理性自利”行為，本質(zhì)上是系統(tǒng)失靈向決策者發(fā)出的明確信號(hào)。首先，改革在“放權(quán)”與“收權(quán)”之間反復(fù)，形成了扭曲的激勵(lì)環(huán)境，即施加了市場(chǎng)化的業(yè)績(jī)壓力卻不提供市場(chǎng)化的運(yùn)營(yíng)工具，導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人陷入“責(zé)任無(wú)窮、權(quán)力有限”的困境；其次，權(quán)、責(zé)、利嚴(yán)重不匹配，要求其對(duì)市場(chǎng)結(jié)果負(fù)責(zé)卻不授予關(guān)鍵決策權(quán)，期待其推動(dòng)變革卻不提供必要資源支持，這種結(jié)構(gòu)矛盾必然引發(fā)逃避責(zé)任的理性行為；在一些地方，引入職業(yè)經(jīng)理人本身還被視為“改革已經(jīng)實(shí)施”的象征，但其過(guò)程卻是各方默契配合的表面流程，消耗組織信任與資源。

要突破這一局面，必須完成從要求“無(wú)私的個(gè)人”到構(gòu)建“聰明的系統(tǒng)”的根本轉(zhuǎn)變。我們應(yīng)首先正視職業(yè)經(jīng)理人行為在現(xiàn)有條件下的合理性，將其視為診斷系統(tǒng)問(wèn)題的“癥狀”而非“病因”；同時(shí)，還必須在產(chǎn)權(quán)清晰化、治理現(xiàn)代化、激勵(lì)長(zhǎng)期化、監(jiān)督制度化等方面進(jìn)行協(xié)同推進(jìn)的改革，只有改變游戲規(guī)則的根本邏輯，才能重塑激勵(lì)結(jié)構(gòu)，使個(gè)人理性與組織長(zhǎng)期目標(biāo)重新一致；同時(shí)，應(yīng)通過(guò)股權(quán)、期權(quán)、遞延薪酬、職業(yè)聲譽(yù)等多種工具，將經(jīng)理人的個(gè)人收益與企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造緊密綁定，使“對(duì)自己有益”和“對(duì)企業(yè)有利”成為一體。其中，必須直面并解決“兩套工資體系”的頑疾，通過(guò)科學(xué)的崗位價(jià)值評(píng)估、績(jī)效體系設(shè)計(jì)和薪酬并軌安排，逐步建立內(nèi)部公平、外部有競(jìng)爭(zhēng)力的統(tǒng)一薪酬框架，化解人為矛盾，為組織融合奠定基礎(chǔ)。

二

行業(yè)破局的終極方向：從經(jīng)理人精神到企業(yè)家精神的躍升

在國(guó)企改革停滯的背景下，職業(yè)經(jīng)理人的“理性自利”不應(yīng)承受簡(jiǎn)單的道德批判。我們寧可將其看作是一束理性的光，照亮了那些半途而廢的改革所遺存的制度缺陷，為我們提供了關(guān)于系統(tǒng)問(wèn)題最直接、最真實(shí)的反饋。然而，更深層的啟示在于：當(dāng)前中國(guó)酒店業(yè)及眾多面臨轉(zhuǎn)型的行業(yè)，真正缺乏的或許并非執(zhí)行層面的職業(yè)經(jīng)理人，而是能夠突破邊界、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)造未來(lái)的企業(yè)家。職業(yè)經(jīng)理人的理性困境，恰恰反映出企業(yè)家精神在現(xiàn)有體制內(nèi)生長(zhǎng)與施展的艱難。

一個(gè)關(guān)鍵的現(xiàn)實(shí)困境在于，現(xiàn)有體制下的國(guó)企負(fù)責(zé)人往往難以成長(zhǎng)為真正的企業(yè)家。這源于多重結(jié)構(gòu)性約束：其一，行政任命與頻繁調(diào)動(dòng)的機(jī)制，使其難以形成對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期承諾與深入耕耘；其二，考核評(píng)價(jià)體系偏向短期經(jīng)營(yíng)指標(biāo)和行政任務(wù)，而非長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造與創(chuàng)新突破；其三，決策權(quán)限受到嚴(yán)格限制，缺乏承擔(dān)戰(zhàn)略性風(fēng)險(xiǎn)所需的自主空間；其四，薪酬激勵(lì)的“天花板”與市場(chǎng)化嚴(yán)重脫節(jié)，難以體現(xiàn)企業(yè)家才能的應(yīng)有價(jià)值。這些因素共同作用，使得許多國(guó)企負(fù)責(zé)人更傾向于扮演“管理者”甚至“官員”的角色，而非勇于冒險(xiǎn)、敢于創(chuàng)新的“企業(yè)家”。

企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人的根本區(qū)別，在于前者主動(dòng)擁抱“不確定性”、并最終承擔(dān)“價(jià)值創(chuàng)造”的責(zé)任，而非僅在既定約束下尋求最優(yōu)解。因此，改革的最終目標(biāo)不應(yīng)只是讓職業(yè)經(jīng)理人更有效地履職，更是要營(yíng)造能夠孕育和賦能企業(yè)家的制度生態(tài)。這需要系統(tǒng)提供真正的試錯(cuò)空間、長(zhǎng)期導(dǎo)向的激勵(lì)以及戰(zhàn)略層面的自主權(quán)。面對(duì)“兩套工資體系”等由半市場(chǎng)化改革造成的內(nèi)部困局，唯有力求突破、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)家，才可能打破既有利益格局與思維定式，以強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力推動(dòng)系統(tǒng)性整合與創(chuàng)新，從而開(kāi)創(chuàng)新局。只有當(dāng)制度敢于將選擇權(quán)、探索權(quán)真正賦予那些具備企業(yè)家潛質(zhì)的引領(lǐng)者，個(gè)人的“理性”才能轉(zhuǎn)化為組織的“遠(yuǎn)見(jiàn)”，利益的考量才能讓位于價(jià)值的創(chuàng)造。真正的改革從不依賴于尋找“完美”的經(jīng)理人，而在于建造一個(gè)能夠引導(dǎo)、匯聚并提升個(gè)體理性的制度平臺(tái)。這一平臺(tái)的最高使命，是讓企業(yè)家精神得以生根發(fā)芽。只有當(dāng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)不僅使職業(yè)經(jīng)理人能夠理性運(yùn)行，更能讓企業(yè)家涌現(xiàn)并釋放其創(chuàng)造力時(shí)，中國(guó)酒店業(yè)及更多行業(yè)才能走出當(dāng)前的停滯狀態(tài)，進(jìn)入個(gè)人勇氣、組織活力與行業(yè)未來(lái)相互促進(jìn)的新階段。

今天，真正的企業(yè)家而非更高效的經(jīng)理人，才是行業(yè)穿越迷茫、實(shí)現(xiàn)新生的關(guān)鍵所在。而培育這樣的企業(yè)家群體，迫切需要從根本上改革制約國(guó)企負(fù)責(zé)人發(fā)揮企業(yè)家精神的體制機(jī)制，為其創(chuàng)造能夠像真正企業(yè)家那樣思考、決策和行動(dòng)的制度環(huán)境。