悉尼發(fā)生的這起恐怖襲擊，警方已確認(rèn)嫌疑人具有巴基斯坦背景。而在全球反恐語境中，這一背景往往與伊斯蘭極端主義網(wǎng)絡(luò)存在現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，這并非情緒判斷，而是長(zhǎng)期安全評(píng)估中的既有事實(shí)。

但在許多西方國(guó)家的公共討論中，一個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)持續(xù)多年：
可以談“暴力”，卻不愿談“伊斯蘭極端主義”；
可以談“個(gè)人問題”，卻回避“宗教激進(jìn)化路徑”。

于是，“穆斯林”這個(gè)詞被整體從安全討論中抽離，仿佛只要不提，問題就不存在。

需要明確的是：
穆斯林≠恐怖分子。
絕大多數(shù)穆斯林與暴力極端主義毫無關(guān)系，甚至正是極端分子的直接受害者。
但這并不意味著，以伊斯蘭之名進(jìn)行動(dòng)員、正當(dāng)化暴力的極端思想不存在。

從巴黎、布魯塞爾、倫敦，到如今的悉尼，多個(gè)案件已經(jīng)反復(fù)表明：
部分恐怖襲擊并非“無根之木”，而是發(fā)生在激進(jìn)宗教敘事、封閉社群、跨國(guó)意識(shí)形態(tài)傳播長(zhǎng)期作用之下。

問題在于，西方社會(huì)在討論這些問題時(shí)，往往被一種邏輯綁架：
只要涉及“穆斯林”或“伊斯蘭”，就必須迅速降調(diào)、模糊、轉(zhuǎn)移話題，
否則就會(huì)被指責(zé)為“標(biāo)簽化”“不寬容”。

但安全治理不是道德姿態(tài)。
如果連“哪些宗教解釋正在被極端化”“哪些清真寺或網(wǎng)絡(luò)空間在傳播激進(jìn)敘事”“哪些移民通道存在持續(xù)失效”都不能公開討論，
反恐就只能停留在事后階段。

悉尼這起襲擊的真正問題，并不在于是否“提穆斯林會(huì)不會(huì)冒犯誰”，
而在于：
當(dāng)伊斯蘭極端主義被長(zhǎng)期從公共話語中移除，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估本身就已經(jīng)失真。

指出問題，并不是制造對(duì)立；
拒絕指出問題，才是在為下一次襲擊創(chuàng)造條件。

悉尼不是第一次被提醒，
但如果每一次都選擇回避關(guān)鍵事實(shí)，
那么下一次，也只會(huì)是時(shí)間問題。