中美軍事力量已經發(fā)生巨大的變化，也就意味著，中國統(tǒng)一已成定局，美國出兵干涉也無法阻止，既然無法阻止，美國也就不可能出兵了，只是，美國又開始考慮一個新問題：下一個戰(zhàn)爭的爆發(fā)地會在哪？

現(xiàn)在在美軍心中已經有了答案，就在菲律賓！這是在2022年美國國防部進行的一項機密兵推，由人工智能評判的兵棋推演，模擬了2034年美國、中國和菲律賓之間的沖突。

現(xiàn)在的美國對傳統(tǒng)軍事藝術的理解已經流失了多少。所謂“作戰(zhàn)藝術”為西方的一個術語，可以解釋含義為：在廣闊的作戰(zhàn)空間和時間跨度內將戰(zhàn)略目標轉化為協(xié)調行動提供了框架。也可以說是戰(zhàn)略學、大戰(zhàn)術學、陣中勤務學、工程學，以及戰(zhàn)術學的綜合體。

在美國軍事思想中，“作戰(zhàn)藝術”占據(jù)著戰(zhàn)略與戰(zhàn)術之間至關重要的中間層級，這是決策戰(zhàn)爭勝負的關鍵，但是在模擬與中國的高強度沖突中，暴露出美國及其盟軍在理解和運用作戰(zhàn)藝術方面令人擔憂的退步，以至于作戰(zhàn)計劃的缺陷會導致戰(zhàn)略癱瘓和失敗。

冷戰(zhàn)之后，美軍開始打治安戰(zhàn)，作戰(zhàn)理念從大規(guī)模戰(zhàn)爭的規(guī)劃轉向小規(guī)模作戰(zhàn)，引發(fā)一系列的問題，體現(xiàn)了作戰(zhàn)藝術水平的下降，陷入不切實際的狀態(tài)，程序主義和想象力的匱乏。

在與中國等勢均力敵的對手進行復雜的戰(zhàn)略級兵棋推演時，把許多問題表現(xiàn)出來了。這次模擬是在2034年的美、中、菲三國的大戰(zhàn)，假定中國在統(tǒng)一之后，再進攻菲律賓，美國出兵干涉，結果為美國及其盟友戰(zhàn)敗，菲律賓中部失守。

兵棋推演中，代表美軍及其盟友的藍軍失敗了，但是分析原因，失敗原因并非源于技術劣勢或資源匱乏，相反美軍擁有強大的空中和海上力量，而是在作戰(zhàn)藝術運用中的錯誤，藍軍的策劃者屢次犯錯，所謂的“錯誤”可以理解成指揮官的決策連續(xù)犯錯，壓根就沒有能夠有效針對對手的行動，導致藍軍失去了主動權，從而被徹底地擊敗。

代表中方的紅軍采取了正確的決策，實施了成功的作戰(zhàn)行動，奪取了關鍵機場和海上咽喉要道，并迅速建立防線，鞏固了作戰(zhàn)成果?？偨Y時，紅方成功的關鍵就是明確任務，正確的作戰(zhàn)指揮。如果究其原因，原來是美軍人員依舊在沿用治安戰(zhàn)經驗，這種認知錯誤引發(fā)不小的問題，無法區(qū)分治安戰(zhàn)與大規(guī)模作戰(zhàn)的不同，最終導致了行動的無法協(xié)調和戰(zhàn)略癱瘓。

本來美軍強調各軍兵種的協(xié)同作戰(zhàn)，所謂“一體化作戰(zhàn)”，實則藍方的行動特點就是各自為政、互不協(xié)調，空中封鎖，海上打擊，潛艇作戰(zhàn)都是孤立進行的，不存在協(xié)同。有限的力量被分散在多條互不協(xié)調的戰(zhàn)線上，導致作戰(zhàn)效果不佳。

這類現(xiàn)象不是意外，只能證明美軍只適合打治安戰(zhàn)，無法適應與中國等勢均力敵的對手交戰(zhàn)，這個問題相當麻煩。不要以為這是“戲說”，只因美軍的馬可·J·萊昂斯上校就是這場兵棋推演的親歷者，擔當藍軍規(guī)劃人員之一。

美軍打了20年治安戰(zhàn)，引發(fā)不少問題，換個對手就有點不適應。其中一個表現(xiàn)：無法應對意外，缺少靈活性。按美國人自己的說法，想象力的匱乏，對既定程序的過度依賴，無法有效地制定和執(zhí)行作戰(zhàn)計劃。

還有美軍習慣于占據(jù)優(yōu)勢地位，一旦處于劣勢，完全不知道怎么辦。一旦在作戰(zhàn)中出現(xiàn)意外，出現(xiàn)美軍不熟悉的情況，或者處理程序上出點問題，就有點上下無處所措。這樣的情況令美軍自己都感覺意外，與海灣戰(zhàn)爭時期相比，差距太過明顯了。更讓美軍人員不解的是，類似的問題在美軍盟友中也存在。

如此狀態(tài)之下，美國真的沒有什么與中國交戰(zhàn)的興趣，真要打沒有一點取勝的希望，還不如放棄打的想法，直接退回北美。

現(xiàn)在美國也提出要提升美軍的作戰(zhàn)藝術能力，只是都是一些理論的東西，這是需要一個過程和思想上的轉變，可時間，美軍還有嗎？