12月15日下午，一則“小米交付中心車禍致人傷亡”的消息在社交平臺瘋傳，配以模糊視頻與情緒化描述，迅速點(diǎn)燃公眾焦慮：“剛提的小米MAX就出事？”“是不是智駕系統(tǒng)失靈？”更有甚者直接定性為“小米汽車安全缺陷”，仿佛又一場新能源車信任危機(jī)即將爆發(fā)。

然而，事實(shí)遠(yuǎn)沒有陰謀論那么聳動。據(jù)第一財經(jīng)向杭州市交警支隊(duì)核實(shí)，事故確有發(fā)生，地點(diǎn)位于杭州錢塘區(qū)小米下沙交付中心園區(qū)內(nèi)，涉事車輛為一名新車主當(dāng)日提取的小米MAX（應(yīng)為SU7之誤，目前小米未發(fā)布“MAX”車型），倒車時撞倒現(xiàn)場工作人員。 但關(guān)鍵細(xì)節(jié)被大量自媒體刻意忽略：車輛全程處于人工駕駛狀態(tài)，智能駕駛系統(tǒng)未啟用。

小米內(nèi)部人士隨后向媒體明確回應(yīng)：事故發(fā)生在狹窄交付通道，車主因緊張誤將電門當(dāng)作剎車深踩，導(dǎo)致車輛突然加速后撞人。這并非技術(shù)故障，而是典型的“新手誤操作”——類似案例在傳統(tǒng)4S店、停車場乃至駕校屢見不鮮。警方與120已第一時間介入，傷者送醫(yī)救治，具體傷情因案件正依法調(diào)查，暫未公開。

可悲的是，在真相尚未厘清之際，部分賬號已借機(jī)煽動對立：“雷軍造車害人”“國產(chǎn)智駕就是草臺班子”……字里行間，將一起孤立的人為交通事故，扭曲為對整個品牌甚至中國智能電動車產(chǎn)業(yè)的否定。這種“事故即原罪”的輿論審判，不僅對小米不公，更在制造無謂恐慌。

必須強(qiáng)調(diào)：只要駕駛員握著方向盤、腳踩踏板，且未激活任何自動功能，責(zé)任主體就是人，而非車。 小米SU7全系標(biāo)配AEB、倒車碰撞預(yù)警等主動安全系統(tǒng)，若事發(fā)時系統(tǒng)正常，理論上應(yīng)在倒車遇障時發(fā)出警報甚至自動剎停。若最終調(diào)查證實(shí)系統(tǒng)未響應(yīng)，那才涉及產(chǎn)品責(zé)任；但若車主操作過快、距離過近導(dǎo)致系統(tǒng)來不及干預(yù)，則仍屬人為范疇。

眼下，交付中心作為半開放運(yùn)營區(qū)域，是否應(yīng)加強(qiáng)人車分流、設(shè)置倒車引導(dǎo)員、提供新手短時培訓(xùn)？這些管理優(yōu)化值得探討。但把管理疏漏或操作失誤，直接嫁接成“小米汽車不安全”，實(shí)屬偷換概念。

我們支持透明調(diào)查，也呼吁理性發(fā)聲。在官方結(jié)論出爐前，請停止用臆測抹黑一個正在成長的國產(chǎn)品牌。畢竟，今天被網(wǎng)暴的是小米，明天可能就是每一個試圖突圍的中國制造。

（本文基于交警部門及小米方面初步通報撰寫，事故具體原因與責(zé)任認(rèn)定以司法機(jī)關(guān)最終調(diào)查為準(zhǔn)。文中旨在澄清事實(shí)、抵制不實(shí)輿論，不構(gòu)成對任何一方的預(yù)判或免責(zé)。）