近日，有美國媒體爆料，特朗普政府有意組建由美、中、俄、印、日組成的“核心五國集團(tuán)”（Core5，簡(jiǎn)稱C5），以取代現(xiàn)有的七國集團(tuán)（G7）。

雖然白宮迅速否認(rèn)，但此消息仍然引發(fā)了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。分析認(rèn)為這一構(gòu)想高度契合特朗普政府新版《國家安全戰(zhàn)略》的邏輯，因此并非無風(fēng)起浪。

無獨(dú)有偶，印度一高官近期公開提議，由美、中、印組成G3，共同主導(dǎo)全球科技與政治格局。

C5也好，G3也罷，表面看是要為全球治理提供“新方案”，實(shí)則是“實(shí)力決定論”催生的“舊套路”，清晰折射出世界多極化加速演進(jìn)背景下大國戰(zhàn)略的深層調(diào)整。

不同版本的“大國俱樂部”。

當(dāng)下，太平洋和印度洋上的兩個(gè)大國似乎都想拉著中國構(gòu)建新的“大國俱樂部”。

C5：美國“精簡(jiǎn)版”霸權(quán)新框架。

據(jù)美媒披露，特朗普政府近期發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告存在一個(gè)“未公開的完整版”，在這個(gè)版本中，美國計(jì)劃與中、俄、印、日組建“核心五國集團(tuán)”。

角色定位上，C5機(jī)制為“頂級(jí)決策論壇”，意在取代G7成為新的大國協(xié)調(diào)平臺(tái)，以“定期峰會(huì)”模式協(xié)調(diào)全球地緣安全、經(jīng)貿(mào)規(guī)則、重大危機(jī)應(yīng)對(duì)等核心議題。

國家構(gòu)成上，C5成員國的首要標(biāo)準(zhǔn)是“人口超過1億且具有全球影響力”。加拿大及歐洲的英、法、德、意等G7成員國被排除在外，中、俄首次被納入美國構(gòu)想的核心決策圈，印、日得以“光榮上位”。

C5構(gòu)想的發(fā)酵與美國新版《國家安全戰(zhàn)略》的發(fā)布密不可分。從鞏固美國在西半球的主導(dǎo)地位，到摒棄“捍衛(wèi)全球民主”等意識(shí)形態(tài)化表述，再到大幅降低歐洲權(quán)重，并在公開的戰(zhàn)略中承認(rèn)中國已成為“近乎對(duì)等的競(jìng)爭(zhēng)者”，《國家安全戰(zhàn)略》的一系列調(diào)整都與C5構(gòu)想的核心邏輯高度一致。

G3：印度“大國夢(mèng)”的具象化宣示。

今年11月的彭博創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)論壇上，印度電子信息技術(shù)部長(zhǎng)在回應(yīng)“G2”格局下印度地位的提問時(shí)稱，“印度更像是屬于G3，中、美、印三大科技強(qiáng)國將共同主宰世界”。

為支撐這一觀點(diǎn)，印度著重標(biāo)榜自身的兩組“核心資產(chǎn)”：

一是科技實(shí)力。印度擁有超19萬家初創(chuàng)企業(yè)，數(shù)量穩(wěn)居全球前三，多個(gè)領(lǐng)域涌現(xiàn)獨(dú)角獸企業(yè)。

二是戰(zhàn)略規(guī)劃。印度推出百億美元的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)激勵(lì)計(jì)劃，目標(biāo)是3年內(nèi)突破2納米芯片技術(shù)、2031年與中美并駕齊驅(qū)，4年內(nèi)培育80家太空企業(yè)，“多管齊下”占領(lǐng)科技制高點(diǎn)。

印度高層的這些論述，儼然已將印度抬高到足以比肩中美的“第三極”，顯示出了“急于上桌”的膨脹心態(tài)。

印度電子信息技術(shù)部長(zhǎng)阿什維尼·維什瑙。

美印組建“新圈子”的主要考量。

美國的C5設(shè)想與印度的G3提議，深刻反映了國際秩序深刻變革期的兩種心態(tài)。

美國：焦慮心態(tài)下的“戰(zhàn)略減負(fù)”與“實(shí)力制衡”。

美國的C5構(gòu)想，源于其對(duì)現(xiàn)有機(jī)制失靈、自身實(shí)力相對(duì)下滑的深刻焦慮，是一種以退為進(jìn)的維霸策略。

從現(xiàn)有機(jī)制看，G7作為美國戰(zhàn)后主導(dǎo)全球治理的重要工具，其代表性與凝聚力已急劇衰退。

1975年成立時(shí)，G7占全球GDP比重超70%，但如今已降至40%左右。今年6月的G7峰會(huì)，因美歐在援烏等問題上分歧嚴(yán)重，最終未能發(fā)布聯(lián)合公報(bào)，顯示出該機(jī)制的協(xié)調(diào)功能已大幅弱化。

因此，美國亟需一個(gè)更高效、更能體現(xiàn)其當(dāng)前戰(zhàn)略優(yōu)先級(jí)的替代平臺(tái)。

從力量對(duì)比看，C5構(gòu)想將全球治理限定在五個(gè)大國，暗藏著美國“戰(zhàn)略減負(fù)”的算計(jì)。

近年來，美國持續(xù)介入地區(qū)沖突，疊加國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化等問題，導(dǎo)致國力消耗嚴(yán)重。

因此，面對(duì)中國等新興大國的崛起，特朗普政府想通過C5這一“精簡(jiǎn)版G7”機(jī)制，以最小投入維系霸權(quán)地位，為其戰(zhàn)略重組爭(zhēng)取緩沖空間。

在C5中，美國可憑借其金融、軍事優(yōu)勢(shì)與既有同盟網(wǎng)絡(luò)，主導(dǎo)議程設(shè)置，在安全、科技、經(jīng)貿(mào)等關(guān)鍵領(lǐng)域構(gòu)建動(dòng)態(tài)制衡組合，在全球關(guān)鍵議題上推行“美國規(guī)則”，從而達(dá)成牽制任一對(duì)手的企圖。

將中、俄納入C5機(jī)制，是試圖將兩個(gè)“主要對(duì)手”引導(dǎo)至符合美國利益的軌道；提升印、日地位，旨在鞏固美國在印太地區(qū)的戰(zhàn)略支點(diǎn)，在亞洲內(nèi)部構(gòu)建復(fù)雜的制衡網(wǎng)絡(luò)。

從戰(zhàn)略信號(hào)看，C5機(jī)制釋放的最根本信號(hào)，是特朗普的“大國主導(dǎo)、實(shí)力至上”國際秩序觀。

C5與G7最大的區(qū)別在于，G7長(zhǎng)期以“民主國家俱樂部”自居，而C5徹底拋棄了民主、人權(quán)等意識(shí)形態(tài)紐帶，轉(zhuǎn)而以人口規(guī)模、地緣影響力等“硬指標(biāo)”作為核心準(zhǔn)入依據(jù)。

美國拋出C5方案，正是想擺脫意識(shí)形態(tài)桎梏，加速從“價(jià)值觀聯(lián)盟”轉(zhuǎn)向“實(shí)力政治”，確保自身在新秩序中仍居于頂端。

印度：膨脹心態(tài)下的“身份營銷”與“平衡術(shù)”。

如果說C5是美國維系霸權(quán)的主動(dòng)出擊，那么G3更像是印度“半場(chǎng)開香檳”的迷之自信。

一方面，這是印度“自抬身價(jià)”、宣示“大國身份”的政治姿態(tài)。

作為全球人口第一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的新興大國，印度“大國心態(tài)”持續(xù)膨脹，將“成為世界大國”作為核心外交目標(biāo)，迫切希望突破現(xiàn)有國際秩序?qū)蛹?jí)。

但近期，特朗普提出中美共治的“G2”概念，讓印度有種“被忽視感”。

印度電子與信息技術(shù)部長(zhǎng)高調(diào)描繪“G3”藍(lán)圖，正是意圖傳遞“世界即將進(jìn)入中美印三強(qiáng)時(shí)代”的信號(hào)，并通過“大國敘事”激發(fā)印度民眾的“大巴拉特主義”式的民族自豪感。

另一方面，這也是印度在大國博弈中謀求利益最大化的務(wù)實(shí)手段。

長(zhǎng)期以來，印度奉行“戰(zhàn)略自主”，游走于中美俄日等大國之間。但近期，面對(duì)中美關(guān)系的階段性緩和，長(zhǎng)期在中美間施行“平衡術(shù)”的印度深感不安。

因此，印度拋出“G3”，意在將自己定位為中美競(jìng)相拉攏的“關(guān)鍵第三方”，從而抬高自身在大國博弈中的籌碼。

然而，印度的大國雄心與現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。在經(jīng)濟(jì)總量和科技實(shí)力上，印度與中美存在代差，宣揚(yáng)的“半導(dǎo)體對(duì)標(biāo)中美”也更像“政治宣傳”而非“產(chǎn)業(yè)規(guī)劃”，芯片制造所需要的支撐性產(chǎn)業(yè)鏈也幾乎全部依賴進(jìn)口。

更重要的是，印度短視且機(jī)會(huì)主義的戰(zhàn)略立場(chǎng)，注定其難以承擔(dān)起穩(wěn)定、負(fù)責(zé)任的全球領(lǐng)導(dǎo)者角色，更多是大國博弈中的變量而非核心一極。

理性看待“排列組合”的新概念。

面對(duì)名目繁多的集團(tuán)倡議與概念炒作，中國應(yīng)當(dāng)始終秉持冷靜客觀、務(wù)實(shí)理性的態(tài)度。

一方面，中國要始終保持清醒的戰(zhàn)略定力。中國最高領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào)，“集中精力辦好自己的事情，是我們應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的關(guān)鍵”。只有把自己發(fā)展好了、綜合實(shí)力真正強(qiáng)大了，中國才能有更多的國際話語權(quán)。

另一方面，中國要繼續(xù)奉行獨(dú)立自主的和平外交政策，始終站在多邊主義一邊，積極提供全球公共產(chǎn)品，不能輕易落入他人的“捧殺”陷阱。

作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的伙伴、全球南方的一員，中國應(yīng)當(dāng)繼續(xù)反對(duì)任何形式的封閉“小圈子”，堅(jiān)定維護(hù)以聯(lián)合國為核心的國際體系和以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序。

中國要深入踐行“四大倡議”，繼續(xù)參與G20、APEC、金磚國家等既有多邊機(jī)制，扎實(shí)推進(jìn)“一帶一路”倡議，在減貧、氣候等領(lǐng)域提供務(wù)實(shí)公共產(chǎn)品，推動(dòng)平等有序的世界多極化與普惠包容的經(jīng)濟(jì)全球化，為世界注入更多確定性與穩(wěn)定性。

總的來看，C5與G3構(gòu)想，本質(zhì)都是“大國主導(dǎo)”國際秩序觀的“回潮”，也清晰反映出單極霸權(quán)加速瓦解、多極秩序加快形成的趨勢(shì)。

在當(dāng)今的全球舞臺(tái)上，任何試圖由少數(shù)大國壟斷全球事務(wù)的做法，都與多極化的時(shí)代趨勢(shì)、多邊主義的主流方向背道而馳，都注定會(huì)被歷史所拋棄……

文中圖片源自網(wǎng)絡(luò)