最近，網(wǎng)絡(luò)上揚(yáng)明抑清的聲音比較重。

尤其是吃瓜盟主等博主，或許有一定的文史底蘊(yùn)，但有時(shí)候在評價(jià)過程中難免有失公允。

尤其是當(dāng)大明喊出“天子守國門，君王死社稷”、“不和親，不納貢，不割地，不賠款”的口號后更是將大家的激情調(diào)動到了最高潮。

反觀清朝，一直處于交困之中，不是平內(nèi)亂，就是對峙列強(qiáng)，動不動就簽訂不平等條約，由此被嘲諷為“雖遠(yuǎn)必賠，不平等條約必簽”。

由此，在很多人看來，清朝末期的表現(xiàn)實(shí)在太差了，上到皇帝，下到臣民，都不堪一擊。

那么，要是將清末與明末的政Z環(huán)境互換，明末會表現(xiàn)的怎么樣呢？會不會守住國門？

在對比明清兩朝末期時(shí)，首先我們需先確定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

時(shí)間上，清朝末期一般被認(rèn)定為從1840年鴉片戰(zhàn)爭開始至1911年，共71年。

歷經(jīng)道光、咸豐、同治、光緒、宣統(tǒng)五位皇帝。

對標(biāo)到明朝，以其滅亡年1644年倒推71年至1573年，正好是萬歷元年，歷經(jīng)了萬歷、泰昌、天啟、崇禎四位皇帝。

評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，因清朝末期涉及到了列強(qiáng)的入侵，比明末要復(fù)雜很多，這一點(diǎn)必須考慮進(jìn)去。

除了軍事力量上的對比外，還有外交、決策、用人等方面也不可忽視。

接下來，我們看看兩朝末期的具體表現(xiàn)。

1、政Z生態(tài)上，明朝內(nèi)耗至死，清朝維持穩(wěn)定

明朝末年的政Z環(huán)境，都不能說不好，簡直是災(zāi)難。

萬歷皇帝登基后，第一件事就是清算了張居正。張居正的地位對大明來說，堪比諸葛亮對于蜀漢的貢獻(xiàn)。

這樣一位功臣，萬歷皇帝說殺就殺了，還逼死了他的家人，這樣的皇帝當(dāng)政能好到哪里？

這還沒完，屠戮完功臣后，因國本之爭又開始擺爛，28年不上朝，置大明江山于不顧，這樣的皇帝又有什么可稱頌的呢？

接著，泰昌皇帝在位僅一個(gè)月，就涉及梃擊案、紅丸案和移宮案，可見他也是一位昏庸的皇帝。

到了天啟皇帝，縱容魏忠賢，黨爭白熱化，為大明最后的覆亡埋下了伏筆。

最后的崇禎帝，因最后的大義自縊于煤山，加之清朝初期為了穩(wěn)定政權(quán)，對崇禎的精神加持，使得歷史對崇禎的印象較好。

可實(shí)際上不然，他17年換19任首輔，殺督撫18人，最后導(dǎo)致君臣離心，以至于最后時(shí)刻沒有一位臣子為其占位。

可以說，這都是其自找的結(jié)局。明朝對臣子實(shí)在太刻薄寡恩了，戚繼光郁郁而終，熊廷弼含冤被斬，袁崇煥遭凌遲，這樣的政Z環(huán)境能有什么作為呢？

反觀清朝，盡管道光、咸豐二位皇帝應(yīng)對列強(qiáng)失當(dāng)，但最高權(quán)力層并未失控。

慈禧太后雖專權(quán)，卻維持了清廷基本穩(wěn)定，且清朝少有冤殺重臣之例：林則徐雖遭貶卻終被起用；僧格林沁戰(zhàn)敗仍獲重用。

還有董福祥，雖被列強(qiáng)指為“元兇”，強(qiáng)烈要求慈溪?dú)⒘怂?，但遭到慈禧拒絕，最后只是將其革職回家。

總的來說，清末也出現(xiàn)了黨政和腐朽，但核心的支柱還沒有崩塌，也沒有出現(xiàn)故意誣陷坑害大臣的現(xiàn)象，這一點(diǎn)要比明朝好很多。

2、軍事應(yīng)對上，明朝雙線潰敗，清朝絕境求生

明末，最令晚明引以為傲的是，萬歷年間的三次對外征戰(zhàn)。

分別為，李如松平定蒙古人哱拜叛變的寧夏之役。

李如松、麻貴抗擊日本豐臣秀吉政權(quán)入侵的朝鮮之役，以及李化龍平定苗疆土司楊應(yīng)龍叛變的播州之役。

三次戰(zhàn)役雖然都取勝了，但也壓倒了大明最后的脊梁，耗空了國庫，軍力每況愈下。

此后明緬戰(zhàn)爭失利，薩爾滸之戰(zhàn)慘敗，廣寧失守，皇太極多次兵臨北京。

對內(nèi)，李自成、張獻(xiàn)忠起義席卷全國，明朝最終在內(nèi)外夾擊中滅亡，崇禎帝自縊于煤山。

反觀清末，面臨的局勢要嚴(yán)峻的多，外有兩次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍入侵。

內(nèi)有太平天國、捻軍等規(guī)?？涨暗钠鹆x，新疆、西藏、臺灣相繼告急。

但清廷在危局中仍表現(xiàn)出更強(qiáng)的韌性，先后平定了太平天國與捻軍，左宗棠收復(fù)了新疆，趙爾豐穩(wěn)定了西藏，甚至在滅亡時(shí)仍保有1100多萬平方公里領(lǐng)土。

盡管喪權(quán)辱國條約頻簽，但清朝通過外交斡旋與軍事抵抗，避免了全面殖民地化，也算保留了華夏文明最后的一點(diǎn)體面。

由此，若將明朝置于19世紀(jì)的列強(qiáng)浪潮中，以其末年黨爭激烈、君臣互疑、戰(zhàn)略短視的特性，很可能難以組織起持久抵抗。

且明朝對邊疆控制本就松散，面對沙俄蠶食、日本進(jìn)犯，很可能放任領(lǐng)土分裂。

而對太平天國般的內(nèi)部起義，明朝財(cái)政與軍事體系可能崩潰得更快，到那時(shí)，別說外部力量的左右，僅內(nèi)部都能顛覆了原本的體系。

還有，網(wǎng)上瘋傳的“褒明貶清”的情緒，其實(shí)也是沒有深入分析的一家之言，忽略了歷史的復(fù)雜性。

明朝的氣節(jié)雖令人振奮，但那多半是喊口號的，要知道但凡能做到的都不喊口號，喊出的口號往往都是做不到的。

清朝固然飽受屈辱，卻在絕境中勉強(qiáng)維持了國家框架與領(lǐng)土大體完整，這對后來中華的版圖奠定，也有著積極地意義。

讀者們，關(guān)于“如果將晚明與晚清互換，結(jié)局會如何”，大家有何看法？如果喜歡本文章，請分享收藏哦