在數(shù)字時(shí)代，跨國(guó)語音通信早已是兩國(guó)民眾親友聯(lián)絡(luò)、企業(yè)商務(wù)洽談的基礎(chǔ)保障，誰能想到，這樣的日常連接竟會(huì)被一場(chǎng)反騷擾名義下的政治操弄所威脅？

美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）近期針對(duì)中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、中國(guó)聯(lián)通三大運(yùn)營(yíng)商的單邊命令。

看似是行業(yè)監(jiān)管舉措，實(shí)則暗藏推動(dòng)中美通信脫鉤斷鏈的深層圖謀，這場(chǎng)操作背后，究竟是真的為了治理騷擾電話，還是另有所圖？

打擊自動(dòng)撥號(hào)騷擾，本是全球電信行業(yè)的共同訴求，中美兩國(guó)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證流程上的分歧，完全可以通過跨境協(xié)商、技術(shù)對(duì)接等專業(yè)方式化解。

畢竟在全球化通信體系中，行業(yè)問題從來都需要行業(yè)思維來解決，而非動(dòng)輒上升到政治高度。

但FCC此次的操作卻充滿了霸權(quán)邏輯：一方面要求中國(guó)運(yùn)營(yíng)商在14天內(nèi)完成其單方面制定的反自動(dòng)撥號(hào)騷擾數(shù)據(jù)庫（RMD）認(rèn)證補(bǔ)全。

另一方面額外強(qiáng)加自證國(guó)家安全無威脅的附加條件，將企業(yè)合規(guī)問題硬生生拔高為政治安全議題。

從電信行業(yè)常識(shí)來看，RMD數(shù)據(jù)庫的核心功能是記錄騷擾電話號(hào)碼以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)攔截，其設(shè)計(jì)初衷與國(guó)家安全審查毫無關(guān)聯(lián)。

將這一純粹的行業(yè)監(jiān)管工具與國(guó)家安全綁定，本身就違背了電信監(jiān)管的專業(yè)性和公正性，即便中國(guó)運(yùn)營(yíng)商按時(shí)完成所有認(rèn)證，F(xiàn)CC也完全可以以安全風(fēng)險(xiǎn)為由隨時(shí)切斷通信鏈路。

這種將監(jiān)管工具政治化的做法，不僅破壞了國(guó)際電信行業(yè)的合作規(guī)則，更讓全球看到美國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的單邊主義底色，所謂的規(guī)則至上，不過是服務(wù)于自身遏制需求的遮羞布。

要知道，中美作為全球兩大通信市場(chǎng)，每年上億人次的跨境語音通信需求背后，是無數(shù)家庭的牽掛和企業(yè)的發(fā)展機(jī)遇。

若FCC最終執(zhí)行制裁，中美用戶間的直接語音通信將被全面屏蔽，即便通過第三方運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)接，也會(huì)面臨通信成本激增、通話質(zhì)量下降、信息傳輸延遲等一系列問題。

這樣的后果，顯然不是反騷擾的初衷所能涵蓋的，背后的真實(shí)目的不言而喻。

這場(chǎng)看似突發(fā)的監(jiān)管動(dòng)作，真的是FCC的臨時(shí)起意嗎？回溯其近年來的一系列行徑便會(huì)發(fā)現(xiàn)，此次針對(duì)中國(guó)三大運(yùn)營(yíng)商的打壓，不過是其對(duì)華科技遏制的又一延續(xù)。

FCC對(duì)中國(guó)通信企業(yè)的打壓，從來都不是孤立事件，而是有著明確的時(shí)間線和擴(kuò)大化的趨勢(shì)。

早在2019年，F(xiàn)CC便以安全風(fēng)險(xiǎn)為由，拒絕了中國(guó)移動(dòng)在美國(guó)的運(yùn)營(yíng)申請(qǐng)，隨后在2021年和2022年，又先后撤銷了中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信美洲公司的在美運(yùn)營(yíng)許可。

直接切斷了中國(guó)運(yùn)營(yíng)商在美提供直接服務(wù)的通道，這一系列操作，已經(jīng)為此次的數(shù)據(jù)庫認(rèn)證風(fēng)波埋下了伏筆。

在運(yùn)營(yíng)商之外，F(xiàn)CC的制裁范圍逐漸擴(kuò)大到設(shè)備商、實(shí)驗(yàn)室乃至消費(fèi)電子產(chǎn)品領(lǐng)域，形成了全方位、全鏈條的遏制態(tài)勢(shì)。

進(jìn)入2025年，F(xiàn)CC的打壓更是密集加碼：3月成立國(guó)家安全委員會(huì)，明確將應(yīng)對(duì)中國(guó)挑戰(zhàn)列為核心任務(wù)，同步啟動(dòng)對(duì)9家中國(guó)通信科技企業(yè)的全面調(diào)查。

5月出臺(tái)新規(guī)，禁止中國(guó)相關(guān)實(shí)驗(yàn)室參與出口美國(guó)電子設(shè)備的測(cè)試工作，9月更是直接封禁11家中國(guó)實(shí)驗(yàn)室。

10月又強(qiáng)制電商平臺(tái)下架數(shù)百萬件中國(guó)電子產(chǎn)品，并威脅禁止香港電訊在美運(yùn)營(yíng)。

這種不顧行業(yè)規(guī)律和市場(chǎng)需求的政治操弄，實(shí)在令人費(fèi)解，要知道，電信行業(yè)的發(fā)展依賴于全球產(chǎn)業(yè)鏈的協(xié)同合作，任何單邊制裁都會(huì)破壞產(chǎn)業(yè)生態(tài)的平衡。

美國(guó)一直標(biāo)榜市場(chǎng)開放，但FCC的所作所為，卻完全背離了這一原則，暴露了其在科技領(lǐng)域的霸權(quán)思維。

更諷刺的是，F(xiàn)CC反復(fù)炒作中國(guó)安全威脅，但歷史與事實(shí)早已證明，真正威脅全球網(wǎng)絡(luò)安全的，恰恰是美國(guó)自己。

那么，美國(guó)為何還能如此理直氣壯地?fù)]舞制裁大棒？

FCC動(dòng)輒以國(guó)家安全為借口打壓中國(guó)企業(yè)，本質(zhì)上是以己度人的霸權(quán)邏輯在作祟，斯諾登曝光的棱鏡計(jì)劃早已世人皆知，美國(guó)國(guó)家安全局長(zhǎng)期監(jiān)聽全球多國(guó)政要、企業(yè)與民眾的通信信息。

美國(guó)中央情報(bào)局通過控制瑞士加密設(shè)備公司，在數(shù)十年間監(jiān)聽了100多個(gè)國(guó)家的敏感通信。

美國(guó)憑借其在全球電信網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，大搞黑客帝國(guó)式的監(jiān)聽竊密，卻反過來污蔑中國(guó)企業(yè)威脅安全，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)的行徑，早已遭到國(guó)際社會(huì)的廣泛質(zhì)疑。

損害兩國(guó)企業(yè)與民眾的共同利益。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，電信網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通是不可逆轉(zhuǎn)的全球化趨勢(shì)。

中美作為全球前兩大經(jīng)濟(jì)體，通信網(wǎng)絡(luò)的順暢對(duì)接不僅關(guān)乎兩國(guó)民眾的切身利益，更對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定、數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。

FCC的這些逆流而動(dòng)的保護(hù)主義行徑，既不利于中美通信產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，也會(huì)削弱美國(guó)在全球電信行業(yè)的公信力與話語權(quán)。

希望FCC能摒棄泛安全化的冷戰(zhàn)思維，回歸專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的本責(zé)，通過平等協(xié)商解決行業(yè)分歧，而不是將監(jiān)管工具政治化、意識(shí)形態(tài)化。

唯有尊重市場(chǎng)規(guī)律、秉持公平公正原則，才能維護(hù)國(guó)際電信行業(yè)的合作生態(tài)，促進(jìn)全球電信技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，這既是中美兩國(guó)的共同利益所在，也是全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。