近日，山東東營一租車公司負責(zé)人劉先生向華商報大風(fēng)新聞反映，他去年在一起未成年人駕車肇事維權(quán)勝訴后，卻陷入“執(zhí)行僵局”，直接侵權(quán)人遲遲未履行判決，賠償款未能執(zhí)行到位，其父被司法拘留，法院卻要求作為原告的他來支付拘留體檢費，讓他倍感費解。

車禍賠償——

未成年人租車肇事，法院判賠18萬元

劉先生告訴記者，他在東營市經(jīng)營一家汽車租賃公司。2023年12月，他將公司的一輛奧迪A6L轎車租給了付某?！八且粋€租賃中介，從我這里以一個月15000元的價格租了這輛車后，又以一天650元的價格租給了其他人?！?/p>

但劉先生不知道的是，付某將這輛奧迪轎車租給了未成年人劉某甲。2024年1月2日，未取得機動車駕駛證的劉某甲駕車在濟南市發(fā)生了交通事故?！拔抑钡桨雮€月后才得知這件事情?！眲⑾壬f，2024年2月5日，他將車輛運回東營市，還為此花費了3900元施救費。

因為這起事故引發(fā)的糾紛，劉先生將付某、劉某甲以及其父母4人訴至東營市東營區(qū)人民法院。經(jīng)法院委托第三方鑒定機構(gòu)對案涉車輛進行評估，其損失價值為161651元。

'法院審理認為，因劉某甲駕駛案涉車輛發(fā)生交通事故，造成車輛受損，作為直接侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時，因劉某甲在侵權(quán)行為發(fā)生時不滿十八周歲，但在起訴時已滿十八周歲，原告劉先生請求其原監(jiān)護人即劉某甲的父母承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合法律規(guī)定，法院予以支持。賠償費用可先從劉某甲財產(chǎn)中支付，不足部分由監(jiān)護人劉某乙夫妻支付。

最終法院判被告劉某甲與其父劉某乙、其母關(guān)某賠償原告劉先生的汽車租賃公司車輛損失 161651元、鑒定費8000元、施救費3900元，付某對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；此外，付某和劉某乙應(yīng)支付原告律師費13000元。

執(zhí)行拘留——

因長期執(zhí)行不到位，法院決定對被告進行司法拘留

一份2025年2月26日東營市東營區(qū)人民法院出具的執(zhí)行裁定書顯示，該院在執(zhí)行上述財產(chǎn)損害賠償糾紛一案中，被執(zhí)行人至今未（全部）履行生效法律文書確定的義務(wù)，依照相關(guān)法律，決定凍結(jié)4名被執(zhí)行人名下財產(chǎn)24萬余元，凍結(jié)期限一年。

“雖然凍結(jié)了資產(chǎn)，但因為被告一家名下沒有可執(zhí)行財產(chǎn)，官司勝訴到現(xiàn)在一年多的時間里，我沒有收到一分錢?！眲⑾壬f，“法院執(zhí)行局查到他家有一輛車，我希望能把這輛車變賣后用于對我的賠償，卻被告知這輛車法院找不到，讓我自己去找。我作為一個普通人，自然沒能力找到這輛車，所以賠償?shù)氖虑檫t遲沒有進展?！?/p>

劉某乙（右）被執(zhí)行拘留

“因為一直沒能執(zhí)行到位，在我們的申請下，今年6月，法院決定對被告進行司法拘留?！眲⑾壬f，但讓他不解的是，被拘留的并非當(dāng)時駕車出肇事的直接侵權(quán)人劉某甲，而是由其父親劉某乙代為拘留。相關(guān)判決文書顯示，劉某甲出生于2006年，法院判決生效時已經(jīng)成年。

拘留費用——

拘留體檢費279元法官要求原告支付

不僅是被拘留人的身份令劉先生疑惑，在拘留過程中發(fā)生的事情，則讓他更加費解?！皷|營區(qū)法院的法官告訴我，因為劉某乙名下沒有財產(chǎn)，所以對他進行拘留前所做的體檢費用應(yīng)該由我來支付。”

6月4日，在法院的要求下，劉先生前往東營區(qū)勝利第一醫(yī)院為劉某乙支付了拘留所需的體檢費279元?！爸髣⒛骋冶痪辛簦诜ㄔ旱亩啻未叽傧?，我簽署了終結(jié)本次執(zhí)行程序的同意書，但我的賠償至今沒有拿到，真正的侵權(quán)人劉某甲也沒有得到應(yīng)有的懲罰?！?/p>

12月12日，華商報大風(fēng)新聞記者聯(lián)系到東營區(qū)人民法院負責(zé)該案的法官，對方表示，因劉某乙在執(zhí)行時沒有錢，因此由原告劉先生來支付體檢費用。“被告名下的財產(chǎn)我們?nèi)慷疾榱?，他沒有任何財產(chǎn)?！?/p>

記者詢問為何沒有拘留肇事者劉某甲，該法官稱，是因為沒有找到他。對于其他問題，該法官表示需在法院當(dāng)面溝通解答，隨后掛斷了電話。

律師說法——

強制要求原告支付體檢費缺乏明確法律依據(jù)

對于此事，陜西恒達律師事務(wù)所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，從法律規(guī)定和實踐常規(guī)來看，拘留體檢費不該由原告承擔(dān)。根據(jù)《拘留所條例實施細則》規(guī)定，拘留相關(guān)的辦案經(jīng)費等由公安機關(guān)提請本級人民政府列入財政預(yù)算保障。司法實踐中，若被執(zhí)行人確無財產(chǎn)墊付體檢費，通常也是由法院先行墊付，而非轉(zhuǎn)嫁至勝訴的原告。雖然有個別案例中存在申請人墊付體檢費的情況，但這多是申請人自愿的選擇，法院強制要求原告支付體檢費，缺乏明確的法律依據(jù)，還違背了司法執(zhí)行的公平原則，加重了勝訴方的維權(quán)成本。

趙良善表示，司法拘留是針對拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人的懲戒措施，本案中，法院判決劉某乙負有賠償義務(wù)，在劉某乙拒不履行賠償義務(wù)的情況下，法院可依法對其采取拘留措施，但這并非是“代為拘留”。

趙良善強調(diào)，劉某甲作為直接侵權(quán)人，判決生效時已成年，本應(yīng)獨立承擔(dān)履行生效判決的義務(wù)，若其拒不履行，法院也應(yīng)對其采取司法拘留等強制措施。不能因其父親被拘留而免除對劉某甲的司法拘留，待劉某甲出現(xiàn)時，依然可對其司法拘留。

華商報大風(fēng)新聞記者 白仲夏 編輯 趙瑞利

（如有爆料，請撥打華商報新聞熱線 029-8888 0000）