【以案普法】寵物犬被車撞傷，車主該賠哪些錢？法院判了

隨著寵物在家庭中扮演越來越重要的角色，寵物被車輛撞傷的意外事件時(shí)有發(fā)生。一旦發(fā)生此類情形，寵物主人在悲傷之余往往面臨一系列索賠難題。除了基礎(chǔ)的醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)甚至精神撫慰金能否得到支持？近日，益陽市赫山區(qū)人民法院審理并判決了這樣一起案件。

基本案情

2024年9月10日，魯某駕駛車輛在某酒店北門處，與正在橫過道路的小狗發(fā)生碰撞，造成小狗受傷的道路交通事故。事故發(fā)生時(shí)，小狗主人陳某沒有牽狗繩，其與小狗分別在道路的兩端，小狗從另一端走過來的時(shí)候橫穿公路被車底盤碾壓。事故發(fā)生后，小狗受傷并被送往寵物醫(yī)院治療，用去15,213元。魯某在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為300萬元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。因陳某與魯某就賠償問題未達(dá)成一致，遂訴至法院，要求魯某及某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失26,453元。

（圖源于網(wǎng)絡(luò)）

法院判決

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳某為治療寵物狗用去的醫(yī)療費(fèi)15,213元、交通費(fèi)200元系其實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，屬于賠償范疇。后續(xù)治療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后再行主張。營養(yǎng)費(fèi)屬于具有人身損害賠償性質(zhì)的費(fèi)用，而寵物狗系財(cái)產(chǎn)，具有非人身性，陳某主張營養(yǎng)費(fèi)于法無據(jù)，依法不予支持。關(guān)于精神損害賠償，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。精神損害賠償通常適用于因人身權(quán)益受侵害導(dǎo)致精神嚴(yán)重?fù)p害的情形，而寵物屬于財(cái)產(chǎn)損害范疇。但若寵物對主人來說具有特定意義，且寵物主人能夠提供充分證據(jù)證明其因?qū)櫸锸軅麑ζ渚裨斐蓢?yán)重?fù)p害，可酌情考慮支持精神損害賠償。具體到本案中，案涉寵物狗所受傷害并不嚴(yán)重，寵物主人亦未提供證據(jù)其因此受到嚴(yán)重精神損害，其主張精神損害賠償于法無據(jù)，依法不予支持。法院綜合雙方對事故發(fā)生的原因力大小認(rèn)定陳某自負(fù)80%的責(zé)任，魯某承擔(dān)20%的責(zé)任。

綜上，法院判決某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償陳某2,000元，在機(jī)動(dòng)車第三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償陳某2,682.6元。案件宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，目前案件已生效。

法官寄語

隨著社會(huì)的發(fā)展，寵物在家庭中的情感價(jià)值日益提升，司法實(shí)踐也需對此作出回應(yīng)。對于救治寵物而產(chǎn)生的合理費(fèi)用應(yīng)予以支持，但不應(yīng)與人身損害賠償項(xiàng)目相混同。法官在此提醒廣大車主在道路上駕駛時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守交通法規(guī)，審慎觀察路況及周邊環(huán)境，禮讓行人及寵物，確保行車安全；同時(shí)，寵物主人也應(yīng)盡到妥善管理和安全牽引的義務(wù)，共同維護(hù)和諧安全的交通環(huán)境。

來源：益陽市赫山區(qū)人民法院官網(wǎng)

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：郭鳳郡

2025年第179期之一

總第1897期