司法辦案絕非“紙上談兵”，當(dāng)法官走出法庭，深入企業(yè)現(xiàn)場了解企業(yè)的“痛點(diǎn)”“難點(diǎn)”，才能切實(shí)為市場主體提供更有溫度、更具實(shí)效的司法服務(wù)。

“沒想到法官親自來咱們車間，按型號一組一組核對查驗(yàn)庫存配件，合作近二十年的爛尾賬，這回終于理明白了!”四平市鐵東區(qū)人民法院在審理雙方當(dāng)事人互為原被告的承攬合同糾紛案件及倉儲合同糾紛案件的過程中，因當(dāng)事人雙方對案涉大量庫存貨物的數(shù)量及價(jià)格存在爭議，承辦法官深入現(xiàn)場，實(shí)地考察查明理清案件事實(shí)，再一次印證了人民法院作為法治建設(shè)的重要力量，在涉企民商事案件當(dāng)中，平衡法律規(guī)則的剛性約束與企業(yè)發(fā)展的柔性需求，是一名民事法官成長路上的重要課題。法官俯身進(jìn)廠，“沉浸式”現(xiàn)場辦案，不厭其煩理清舊賬，最終以不畏難、不怕苦、不嫌繁的精神與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案作風(fēng)換來了合作二十余年的兩家大型企業(yè)從針鋒相對到握手言和。

雙方當(dāng)事人因供應(yīng)汽車改裝配件為契機(jī)，于2014年便開始產(chǎn)生合作，在合作過程當(dāng)中因交易習(xí)慣，逐年積累了因質(zhì)保三包件、訂單臨時增加、減少、取消而產(chǎn)生的大量庫存機(jī)件、套組、零件，某汽車配件公司基于與某汽車改裝公司合同約定提起訴訟，主張未付貨款及違約金，某汽車改裝公司辯稱長年累月所產(chǎn)生的庫存是寄存貨物，而非基于承攬合同定作產(chǎn)生的未履行完畢的訂單，即便有未付款的部分，和寄存件混在一起，實(shí)際上已經(jīng)無法拆分清算，并另行提起訴訟，以某汽車配件公司為被告，主張其合作期間產(chǎn)生的貨物系倉儲合同法律關(guān)系，不僅不應(yīng)主張貨款，還應(yīng)當(dāng)交納多年的管理費(fèi)。

承辦法官閱卷后迅速組織開庭，將案件爭議焦點(diǎn)拆解清晰，列出重點(diǎn)爭議問題，在庫存貨物數(shù)量上雙方各執(zhí)一詞，提交的對賬數(shù)額竟相差數(shù)十萬元，兩名承辦法官當(dāng)即決定組織雙方實(shí)地清算，一箱箱對、一套套驗(yàn)，最終，在各方歷經(jīng)數(shù)次現(xiàn)場核對后，終于形成了最終的庫存明細(xì)及金額，并在法官的組織下，某汽車改裝公司最終同意保留全部配件，某汽車配件公司也同意免費(fèi)提供可供成套的零散件，并技術(shù)保障至上車驗(yàn)收合格為止，最終在承辦法官不懈的努力下，雙方當(dāng)事人達(dá)成了付款+提供技術(shù)支持的雙贏式的調(diào)解方案。

通過個案的處理，體現(xiàn)了柔性司法手段修復(fù)受損的商事關(guān)系的辦案智慧。法官摒棄了“坐堂問案”的傳統(tǒng)模式，主動走入企業(yè)，結(jié)合經(jīng)營背景實(shí)地調(diào)查，挖掘合同條款背后的交易習(xí)慣、結(jié)算邏輯，用耐心、恒心、責(zé)任心打動了訴爭雙方，不僅在于化解了一起特殊的民事糾紛，更在于探索出一條以現(xiàn)場清對、用真實(shí)數(shù)據(jù)說話的涉企糾紛化解路徑。四平市鐵東區(qū)人民法院始終秉持“法治是最好的營商環(huán)境”的理念，當(dāng)司法裁判既能守住法律底線，又能為企業(yè)發(fā)展留足空間，便能真正實(shí)現(xiàn)“定分止?fàn)?、案結(jié)事了”的終極目標(biāo)，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量良性循環(huán)發(fā)展注入強(qiáng)勁的法治動力。

法官寄語：在法律的框架內(nèi)，司法調(diào)解具有無限的創(chuàng)新可能。正如醫(yī)院沒有按處方生病的病人，法院更沒有按判例發(fā)生的案件，一案一策，針對情況特殊的案件，當(dāng)坐堂問案不能查明案件事實(shí)的情況下，法官走出法庭，深入企業(yè)，將法律條文與現(xiàn)場實(shí)際相結(jié)合，還原案件原貌，才能找到打開“法結(jié)”與“心結(jié)”的鑰匙。

來源：四平市鐵東區(qū)人民法院