一、匯率錨點：無大幅升值土壤，穩(wěn)定性成關(guān)鍵屏障

日本通縮的直接導火索是廣場協(xié)定后日元3 倍級升值，而中國匯率機制與外部環(huán)境完全不同：

• 升值幅度天差地別：2025 年人民幣兌美元全年僅升值 3%，最高觸及 7.05 關(guān)口，較 2015 年的 6.23 僅溫和波動，與 “7 升至 2” 的 3 倍級升值毫無可比性。這種漸進式波動源于出口韌性與中美利差收窄的自然調(diào)節(jié)，而非外部強加的匯率協(xié)議。
• 政策調(diào)控筑牢防線：央行通過中間價引導、跨境資金監(jiān)測等工具，將匯率波動率壓至近 10 年低位，徹底避免了日本式被動升值引發(fā)的購買力虛增。正如中央經(jīng)濟工作會議重申的，“合理均衡水平上的基本穩(wěn)定” 政策基調(diào)，從根源上阻斷了匯率驅(qū)動的通縮傳導。

二、資產(chǎn)估值：內(nèi)外比價反轉(zhuǎn)，中國資產(chǎn)成全球洼地

日本通縮的核心誘因是國內(nèi)資產(chǎn)泡沫破裂與海外資產(chǎn)廉價的強烈反差，而當前中國呈現(xiàn)完全相反的格局：

• 估值優(yōu)勢凸顯：截至 2025 年 2 月，滬深 300 指數(shù) PE 僅 12.6 倍，而標普 500 高達 27.4 倍，納斯達克更是達到 41.6 倍。這種 “內(nèi)低外高” 的估值結(jié)構(gòu)，與日本 1980 年代 “日經(jīng) PE 四五十倍、海外僅十幾倍” 的情況截然相反。
• 外資持續(xù)流入驗證價值：花旗、高盛等投行集體上調(diào)中國股票評級，2025 年恒生科技指數(shù)年內(nèi)漲幅超 30%，印證中國資產(chǎn)并非日本式 “昂貴泡沫”，而是具備真實吸引力的價值洼地。即便樓市短期調(diào)整，也不存在東京房價曾達紐約 5 倍的極端失衡。

三、資本流動：有管理的開放，阻斷資金外流黑洞

日本 “不限制資金流出” 導致企業(yè)與家庭大規(guī)模海外投資（2022 年達 GDP 的 105%），而中國的資本賬戶管理形成關(guān)鍵防火墻：

• “宏觀審慎 + 微觀監(jiān)管” 雙重防控：外匯管理局構(gòu)建跨境資本流動管理框架，在實現(xiàn) 90% 資本項目開放的同時，通過風險預警機制阻斷無序外流。2025 年上半年資本項下涉外收付款占 GDP 比重 41%，反映資金流動始終處于可控范圍。
• 貨幣留在國內(nèi)形成循環(huán)：2025 年 M2 規(guī)模達 318.52 萬億元，央行降準釋放 1 萬億長期流動性，且通過 5000 億消費貸、3000 億科技貸等工具引導資金流入實體經(jīng)濟。與日本 “印錢全流海外” 不同，中國貨幣供應有效轉(zhuǎn)化為投資消費動能，為物價穩(wěn)定奠定基礎(chǔ)。

四、政策效能：主動調(diào)控 vs 被動應對，中國掌握主動權(quán)

日本通縮的悲劇在于泡沫破裂后貨幣政策失效，而中國展現(xiàn)出完全不同的政策韌性：

• 財政貨幣協(xié)同發(fā)力：2025 年新增政府債務(wù) 11.86 萬億元，疊加 0.5 個百分點降準、0.1 個百分點政策性降息，形成 “總量 + 結(jié)構(gòu)” 的政策組合拳。這種主動發(fā)力與日本 90 年代 “零利率陷阱” 下的被動應對形成鮮明對比。
• 結(jié)構(gòu)性改革激活潛力：通過科技金融、綠色金融等定向支持，2025 年經(jīng)濟增長 5.3%，科技創(chuàng)新與消費提振成為新增長極。這與日本通縮期 “產(chǎn)業(yè)升級停滯” 形成本質(zhì)區(qū)別，也讓 IMF 預測的 0.5% 核心通脹率，成為政策發(fā)力的空間而非通縮的起點。

結(jié)語：短期壓力絕非長期通縮，信用貨幣時代有底氣

日本 30 年通縮是 “匯率升值 + 資產(chǎn)泡沫 + 資本外流” 三重偶然因素疊加的歷史孤例，而中國在這三個維度均具備防御能力：匯率穩(wěn)、資產(chǎn)廉、資金控、政策活。

即便面臨短期物價壓力，也只是信用貨幣體系下的階段性調(diào)整 —— 正如 2025 年外資用腳投票增持中國資產(chǎn)所證明的，當資金無法外流、資產(chǎn)具備價值、政策精準發(fā)力，通縮便失去了滋生的土壤。

所謂 “通縮 30 年” 的擔憂，本質(zhì)是對歷史條件的誤讀。在 5% 增長預期、估值優(yōu)勢與政策工具箱支撐下，中國經(jīng)濟正走在與日本完全不同的軌道上。