今年2月，云南男子金某與李某相約前往網(wǎng)吧打游戲，二人在一家電子競技館開了兩臺機位，通宵打英雄聯(lián)盟游戲。次日清晨，金某在衛(wèi)生間門口突然倒地死亡。經(jīng)鑒定，金某系患冠心病急性發(fā)作致心源性猝死。金某死亡后，金某家屬將涉事電子競技館及經(jīng)營者杜某起訴至法院，索賠157萬余元。

記者從中國裁判文書網(wǎng)獲悉，12月11日，云南楚雄州中級人民法院公布二審判決書。一審法院認為，金某自身承擔(dān)主要過錯責(zé)任，某電子競技館承擔(dān)20%的責(zé)任、賠償31萬余元。一審宣判后，雙方均不服提起上訴。最終，二審法院駁回雙方上訴，維持原判。

男子通宵打游戲后猝死

家屬索賠157萬余元

一審法院認定：2025年2月13日20時40分，金某（1995年10月出生）與李某（案外人）相約一起到網(wǎng)吧打游戲，兩人于21時許到達大姚某電子競技館，由李某支付58元上網(wǎng)費用后，激活會員賬號開兩臺機子打英雄聯(lián)盟游戲。至22時24分，金某通過電腦自助操作將消費模式轉(zhuǎn)換為“通宵包夜”。2月14日6時10分許，李某因疲倦離開電子競技館回家休息，金某未繼續(xù)玩游戲，觀看鄰座陳某玩游戲。

2月14日7時21分許，金某到衛(wèi)生間洗手臺洗臉后離開，過幾分鐘后，于7時25分許再次返回衛(wèi)生間，從洗手臺進入衛(wèi)生間門口時在衛(wèi)生間內(nèi)倒下。7時40分許，陳某發(fā)現(xiàn)金某趴倒在衛(wèi)生間門口，喊叫不應(yīng)后返回游戲廳找人幫忙，7時46分許網(wǎng)管顧某與陳某、路過的周某共同將金某翻轉(zhuǎn)至仰臥位，發(fā)現(xiàn)其口唇紫紺、無呼吸，于7時47分撥打120急救，于7時59分向110報警。大姚縣人民醫(yī)院急救醫(yī)生于同日8時4分到達現(xiàn)場急救，8時56分宣告金某呼吸心跳驟停猝死。

金某死亡后，經(jīng)云南維權(quán)司法鑒定中心法醫(yī)病理司法鑒定，金某死因符合患冠心?。ü跔顒用}在前降支、右主干局部管腔狹窄Ⅲ-Ⅳ級）急性發(fā)作致心源性猝死。金某家屬認為，該電子競技館違反安全保障義務(wù)，向一審法院訴訟請求：判令該電子競技館及經(jīng)營者杜某連帶賠償157萬余元。

法院：死者自擔(dān)主要過錯責(zé)任

一審法院認為，在案證據(jù)顯示，金某系患冠心病急性發(fā)作致心源性猝死，其生前就患有高血壓、脂肪肝等疾病，不健康無規(guī)律地生活，特別是通宵熬夜容易引起心腦血管疾病發(fā)作是公眾有普遍認知的健康衛(wèi)生常識，金某作為一個具有完全民事行為能力的人，理應(yīng)對自己的身體健康負責(zé)，其自主到杜某的經(jīng)營場所通宵上網(wǎng)玩游戲，在相邀同去的朋友因疲倦離開之后，還逗留于游戲場所繼續(xù)玩樂是引起自身疾病突發(fā)導(dǎo)致其死亡的主要原因，應(yīng)自行承擔(dān)主要的過錯責(zé)任。

《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》第二十二條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所每日營業(yè)時間限于8時至24時?！贝笠δ畴娮痈偧拣^違反該條例通宵開展營業(yè)活動，且在不是法定的營業(yè)時段營業(yè)過程中，未盡對消費者注意自身健康安全的充分提醒、告誡、勸導(dǎo)等義務(wù)，未及時巡查發(fā)現(xiàn)相關(guān)的異?，F(xiàn)象，金某疾病發(fā)作倒地后未及時發(fā)現(xiàn)進行救助，與金某在其營業(yè)場所內(nèi)死亡的結(jié)果之間存在一定的因果聯(lián)系，應(yīng)承擔(dān)次要的過錯責(zé)任。

法院認定，金某死亡后的經(jīng)濟損失合計為1574786.50元。綜合全案案情，確定由大姚某電子競技館承擔(dān)經(jīng)濟損失中20%的賠償責(zé)任即314957.30元。杜某系個人獨資企業(yè)大姚某電子競技館的投資人，依法應(yīng)以其個人財產(chǎn)對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，金某家屬要求其承擔(dān)共同賠償責(zé)任的請求于法有據(jù)，法院予以支持。

綜上，一審法院判決：大姚某電子競技館、杜某賠償金某家屬經(jīng)濟損失314957.30元。一審判決后，雙方均上訴。楚雄州中級人民法院審理認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處結(jié)果正確，二審應(yīng)予維持。判決：駁回上訴，維持原判。

昆明信息港整理編輯

來源：紅星新聞

編輯：叢 林

審核：李貴芳

終審：宋建波

點推薦