中美關(guān)稅戰(zhàn)的對抗，是出口市場與進口市場依賴度的對抗。

美國要做的是減少對中國進口商品的依賴，從 2025 年 1-11 月的數(shù)據(jù)看，美國進口中國商品占其總進口的 8.5%，如果中美貿(mào)易徹底脫鉤，美國要解決的就是這個 8.5% 的進口替代問題。目前美國的策略是加大從越南、印度、墨西哥、印尼等國的進口，另一方面就是通過對特定國家加征關(guān)稅，鼓勵制造業(yè)回流。

客觀地說，美國鼓勵制造業(yè)回流，不完全是出于貿(mào)易的理由，它的底層邏輯被認為是做一場大規(guī)模戰(zhàn)爭的經(jīng)濟準備，因為現(xiàn)代戰(zhàn)爭打得是從軍事到國際政治、到經(jīng)濟的全域戰(zhàn)爭，需要強大的制造業(yè)支撐戰(zhàn)爭物資與裝備的消耗。

中國部分專家認為：美國無法再工業(yè)化。

也就是說，若按馬斯克預言的五到十年可能發(fā)生大戰(zhàn)的說法，似乎中國已 “未戰(zhàn)先勝”，但問題是 “美國無法再工業(yè)化” 的邏輯是什么？

核心論據(jù)是人工成本。

美國人工成本居高不下，制造業(yè)人工成本是中國的 6-8 倍，而中國制造業(yè)工人效率平均是美國的 2.4 倍。薪酬上，美國私營行業(yè)小時總薪酬在 56 美元左右，中國制造業(yè)時薪約 2.6-5 美元。如此大的成本差距，似乎說明特朗普鼓勵制造業(yè)回流是一件不上算的事 —— 放棄了大衛(wèi)?李嘉圖的比較優(yōu)勢，選擇了比較劣勢，但這個說法是錯的。

實際上，市場已做出反應：微軟 2025 財年在美投資 800 億美元建設(shè) AI 數(shù)據(jù)中心，并響應 5000 億美元 “星際之門計劃”；歐盟推出萬億級綠色與清潔工業(yè)投資；馬斯克受制于供應鏈穿透限制，正推動北美區(qū)域供應鏈建設(shè)；《大而美法案》更做出對企業(yè)重大的減稅承諾，該法案于 2025 年 7 月正式生效，核心是將企業(yè)所得稅永久鎖定在 21%，并將設(shè)備全額折舊、研發(fā)費用即時扣除等優(yōu)惠政策永久化，10 年內(nèi)計劃減稅 4.5 萬億美元。需要解釋的是，為何美國人工成本高，曹德旺仍將廠子遷到美國？答案是綜合成本遠比中國低，不存在因人工成本高無法實現(xiàn)再工業(yè)化的邏輯。

這是一個 AI 時代。中國人工成本低成就了強大的工業(yè)制造，但全球正從傳統(tǒng)工業(yè)時代向后工業(yè)時代轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)人工成本將遭遇指數(shù)級替代。美國在工業(yè)自動化領(lǐng)域優(yōu)勢顯著：2024 年美國制造業(yè)機器人密度達 320 臺 / 萬人，是中國的 1.8 倍；特斯拉德州超級工廠用 1000 臺機器人實現(xiàn)汽車生產(chǎn)全流程自動化，工人僅負責監(jiān)控和維護，人力成本占比不足 10%，碾壓級地對沖了高工資的劣勢。

相反，中國人工紅利的時代已經(jīng)結(jié)束，中國制造的優(yōu)勢在后工業(yè)時代的轉(zhuǎn)型期，也是劣勢，強大的中國制造不等于強大的”效率“。尤其不等于強大的賺錢效應。

以蘋果為例：蘋果靠設(shè)計與專利拿走整機 58.5% 的利潤，韓國企業(yè)（供應屏幕、內(nèi)存等）分走 4.7%，日本企業(yè)（供應傳感器等）分走 0.5%，中國大陸僅靠組裝等環(huán)節(jié)獲得 1.8% 的利潤；中國人工雖廉價，但絕不是 “躺贏” 資本 —— 中國供應商提供的元件價值占比雖達 42.8%，但多為中低端部件，核心利潤仍集中于組裝環(huán)節(jié)，以 9999 元的 iPhone17 Pro Max 為例，中國大陸組裝人工成本僅約 180 元。

美國可以實現(xiàn)制造業(yè)回流嗎？

不知道，但有一點可以下結(jié)論，2026年外貿(mào)的冬天會來得比以往任何時候都早一些。