12月15日至16日，柏林談判在領(lǐng)土問題上陷入深度僵局。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在會后嚴(yán)正聲明：“任何形式的頓巴斯處于俄羅斯控制之下都是不可接受的：無論是法律上還是事實上，我們都不會承認(rèn)?！?/p>

2025年12月15日，澤連斯基在德國柏林新聞發(fā)布會上

他揭露俄方立場“毫無變化”，依然索要整個頓巴斯地區(qū)，而烏方“不會放棄”。

此番表態(tài)直接回應(yīng)了美方推動的“烏軍撤出頓巴斯以換取非軍事區(qū)”方案，澤連斯基將其類比為“在俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)下的自由經(jīng)濟區(qū)”，強調(diào)“這絕非妥協(xié)選項”。

在拒絕領(lǐng)土妥協(xié)的同時，澤連斯基將凍結(jié)的俄羅斯資產(chǎn)（約1500-2000億美元）提升為核心談判杠桿。

他提出“資產(chǎn)變擔(dān)?！痹O(shè)想：無論戰(zhàn)爭是否結(jié)束，該資金池每年可產(chǎn)生400-450億美元收益，用于烏克蘭重建、陣亡將士家屬撫恤及流離失所者安置。此舉將經(jīng)濟賠償與安全保障深度捆綁，為談判注入實質(zhì)性籌碼。

烏國防部長什米哈爾同日呼吁國際伙伴承擔(dān)2026年1200億美元國防預(yù)算的一半，目前已獲450億美元承諾，反映基輔正構(gòu)建“安全靠盟友、重建用俄資”的雙軌戰(zhàn)略。

澤連斯基的“雙不”立場（不承認(rèn)、不撤軍）是烏克蘭談判策略的質(zhì)變。通過公開揭露俄方“索要整個頓巴斯”的立場，將球踢回給華盛頓：若美國堅持領(lǐng)土妥協(xié)方案，將被迫承認(rèn)其與莫斯科要價高度重合。

而將凍結(jié)俄資產(chǎn)收益與民生保障直接掛鉤，既回應(yīng)了國內(nèi)陣亡軍人家屬的訴求（烏官方首度公開討論該議題），也為西方提供了“以俄資重建烏克蘭”的道德出口。這種“以底線思維應(yīng)對施壓、以民生議題爭取民意”的策略，正在重塑談判動力學(xué)。

美國策略：“快速和平”壓力與“有期限保障”的信用危機?

盡管美方稱“90%問題已解決”，但柏林會談暴露華盛頓的核心矛盾。

一方面，特朗普政府對“快速達成協(xié)議”表現(xiàn)出迫切期待，據(jù)稱對進展“感到滿意”；另一方面，其推動的領(lǐng)土方案“烏軍撤出頓巴斯剩余地區(qū)并建立非軍事區(qū)”遭烏克蘭斷然拒絕。

Politico披露美方愿提供“類第五條”保障，但警告“不會永遠(yuǎn)擺在桌面上”，這種“有期限的安全承諾”實為以時間壓力換取領(lǐng)土讓步的談判技巧。

更深的困境在于美國國內(nèi)政治。共和黨參議員朗茲此前揭露，引發(fā)爭議的28點和平計劃“實際上是俄羅斯的方案”，此番言論削弱了特朗普團隊“誠實斡旋者”的公信力。

而澤連斯基直言“壓力來自莫斯科，華盛頓是調(diào)解人”，巧妙將美俄置于同一側(cè)，反襯出基輔的獨立立場。

美國防部長赫格塞思拒絕主持拉姆施泰因會議，將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓予德英，進一步凸顯華府在援烏問題上的戰(zhàn)略收縮，與其談判桌上的高壓姿態(tài)形成諷刺對比。

特朗普團隊的“交易藝術(shù)”在復(fù)雜地緣博弈中顯露出結(jié)構(gòu)性缺陷。其“以安全保障換領(lǐng)土妥協(xié)”的公式，因“有期限保障”的設(shè)計自損信用：若安全保障可設(shè)時限，侵略者只需等待到期即可。

而國內(nèi)政治裂痕（共和黨內(nèi)部對援烏分歧）更削弱了其施壓能力。真正的風(fēng)險在于，華府可能為獲取“外交成績”而接受俄方“凍結(jié)沖突”方案，但這將重演2015年《明斯克協(xié)議》的失敗軌跡：當(dāng)妥協(xié)未能消除侵略根源，戰(zhàn)爭只會延期而非結(jié)束。

歐洲行動：國際索賠委員會開辟“法律戰(zhàn)爭”新維度，英國投6億英磅，德國給響尾蛇導(dǎo)彈?

12月16日，35國領(lǐng)導(dǎo)人在海牙簽署成立“國際索賠委員會”，旨在審理對俄戰(zhàn)爭賠償請求。該機構(gòu)是2023年“損失登記處”的升級版（已收到8.6萬份索賠），將由獨立專家評估損失并確定賠償金額。

盡管資金來源尚未解決（歐盟凍結(jié)的2100億歐元俄資產(chǎn)擬用于“賠償貸款”），但該機制確立了“侵略者須賠”的法律原則。歐盟外交代表卡拉斯強調(diào)“這是獨立工具”，而烏司法部副部長尤爾洛夫透露“僅用兩月完成談判”，反映歐洲正以法律武器構(gòu)建對俄長期追責(zé)體系。

德防長皮斯托瑞斯與英防長希利在2025年10月15日于比利時布魯塞爾北約總部舉行的北約-烏克蘭防務(wù)聯(lián)絡(luò)組會議后舉行聯(lián)合新聞發(fā)布會

軍事援助同步務(wù)實化。英國宣布投入6億英鎊（約8億美元）加強烏防空，采購“數(shù)千套防空系統(tǒng)、導(dǎo)彈和自動炮塔”，系“烏防空領(lǐng)域最大單年投資”。德國承諾明年移交“大量響尾蛇導(dǎo)彈”（可改裝為地面防空），并已交付2套愛國者系統(tǒng)及9套IRIS-T系統(tǒng)。

此舉直指俄軍冬季打擊能源基礎(chǔ)設(shè)施的戰(zhàn)術(shù)——12月16日俄軍69架無人機夜襲，烏防空攔截57架，但蘇梅州等地仍遭傷亡。德英主導(dǎo)第32次拉姆施泰因會議，標(biāo)志著歐洲正式接棒美國成為軍援協(xié)調(diào)核心。

波蘭副防長托姆奇克同期透露，正考慮向烏移交6-8架即將退役的米格-29戰(zhàn)機，交換烏方無人機及反無人機技術(shù)。這種“裝備互換”模式反映東歐國家正與烏克蘭構(gòu)建深度防務(wù)共生關(guān)系。

值得關(guān)注的是芬蘭總統(tǒng)斯塔布突訪柏林并與美烏特使密談。作為與特朗普有私交的“傳話人”，斯塔布的穿梭暗示華盛頓仍希望拉攏“中立國”為協(xié)議背書，但芬蘭作為曾遭俄侵略的國家（1939年蘇芬戰(zhàn)爭），其立場更傾向烏克蘭主權(quán)，可能制約美國過度妥協(xié)。

盟友援助正從“通用裝備”轉(zhuǎn)向“針對性解方”。英國“章魚”無人機針對俄無人機海戰(zhàn)術(shù)，波蘭米格-29可補充烏空軍戰(zhàn)損（12月8日烏軍蘇-27飛行員陣亡凸顯空中力量消耗）。

這種“缺什么補什么”的精準(zhǔn)援烏，反映西方對戰(zhàn)場態(tài)勢的理解深化。而波蘭“以戰(zhàn)機換無人機技術(shù)”的提議，更暗示一種新興聯(lián)盟形態(tài)：東歐前線國提供傳統(tǒng)裝備，烏克蘭反饋不對稱作戰(zhàn)經(jīng)驗，形成技術(shù)反哺循環(huán)。

難點在于協(xié)調(diào)——美歐需避免援助重疊與供應(yīng)鏈沖突，這正是拉姆施泰因會議由德英接手的深層原因。

歐洲此舉也隱含地緣信號：既然美國推動“快速和平”，歐洲就負(fù)責(zé)構(gòu)建“長期威懾”——用法律追責(zé)與防空盾牌確保任何?；鸩槐欢矸皆俣却蚱?。

俄羅斯反應(yīng)：拒絕圣誕停火與否認(rèn)戰(zhàn)場損失的雙重傲慢?

克里姆林宮發(fā)言人佩斯科夫12月16日以“可能給予烏克蘭喘息”為由，拒絕圣誕節(jié)?；鹛嶙h。此番表態(tài)與俄方宣稱“希望和平”的言論自相矛盾，暴露其“以打促談”的本質(zhì)。

俄羅斯總統(tǒng)新聞秘書佩斯科夫于2025年5月28日在俄羅斯莫斯科克里姆林宮舉行的俄也門會議上旁觀

更具諷刺意味的是，佩斯科夫?qū)?zhàn)爭責(zé)任歸咎于基輔，稱其“對主權(quán)國家發(fā)動戰(zhàn)爭”，完全顛倒了侵略者與受害者的角色。

這種敘事扭曲反映莫斯科的戰(zhàn)略計算：在談判關(guān)鍵階段，任何?；鸲紩魅跚熬€壓力，不利于迫使烏克蘭在領(lǐng)土問題上松動。

戰(zhàn)場否認(rèn)同樣赤裸。俄黑海艦隊斷然否認(rèn)“華沙女人”級潛艇遭烏水下無人機重創(chuàng)，稱“所有艦艇完好”。此前烏安全局發(fā)布視頻顯示新羅西斯克港內(nèi)的潛艇附近發(fā)生爆炸，評估其“嚴(yán)重受損喪失戰(zhàn)力”。

這種“拒不認(rèn)賬”模式已成俄信息戰(zhàn)標(biāo)準(zhǔn)操作——從“莫斯科”號巡洋艦到克里米亞大橋，官方先否認(rèn)后沉默。深層動機在于避免國內(nèi)輿論震蕩：潛艇是戰(zhàn)略資產(chǎn)，公開損失可能加劇民眾對戰(zhàn)爭成本的質(zhì)疑。

俄羅斯的“拒絕停火”與“否認(rèn)損失”是一體兩面的認(rèn)知戰(zhàn)。前者旨在維持戰(zhàn)場高壓服務(wù)于談判桌，后者旨在維系國內(nèi)“特別軍事行動順利”的敘事。

但兩種策略均存風(fēng)險：拒絕人道主義停火可能激化國際輿論，尤其在圣誕期間；而否認(rèn)戰(zhàn)場損失一旦被后續(xù)證據(jù)戳穿（如潛艇維修期過長），將嚴(yán)重?fù)p害官方信譽。

更根本的矛盾在于，莫斯科既要通過軍事施壓獲取領(lǐng)土，又希望西方接受其“和平意愿”人設(shè)，這種“槍口下的和平”劇本已因烏克蘭的抵抗與歐洲的法律圍堵而日益穿幫。

戰(zhàn)場動態(tài)：庫皮揚斯克“圍而不殲”與波克羅夫斯克“絞肉機”持續(xù)?

談判桌外的戰(zhàn)場呈現(xiàn)兩幅圖景。在庫皮揚斯克，約120名被圍俄軍陷入“象征性存在”困境。烏聯(lián)合部隊發(fā)言人特雷古博夫披露，俄軍無人機空投物資中“含國旗多于食物”，以便士兵“揮舞旗幟假裝控制”。

這種“表演性占領(lǐng)”印證了烏軍反攻的效果：通過切斷地下管道（12月13日摧毀滲透通道）與收復(fù)西北郊區(qū)，將俄軍壓縮在孤立據(jù)點。但烏軍未強攻清剿，而是利用圍困消耗俄方資源，同時避免己方巷戰(zhàn)傷亡。

一名烏克蘭士兵在戰(zhàn)斗陣地準(zhǔn)備155毫米炮彈，烏克蘭軍隊正在通過頓涅茨克州對俄軍戰(zhàn)壕進行打擊行動

在頓涅茨克州，波克羅夫斯克-米爾諾格勒雙子城陷入殘酷消耗戰(zhàn)。烏第7空突軍報告，俄軍正向波克羅夫斯克西郊的赫里希內(nèi)村猛攻，試圖“多方向推進”，同時加大對米爾諾格勒東南部的壓力。

深州地圖評估米爾諾格勒“近乎被圍”，烏軍輪換需與俄軍交火。俄方利用冬季濃霧發(fā)動罕見機械化突擊（12月10日），但遭無人機與炮火攔截。這種“絞肉機”式推進代價高昂：俄軍日均傷亡約1150人，但月均領(lǐng)土收益不足20平方公里。

戰(zhàn)場與談判桌的聯(lián)動從未如此緊密。庫皮揚斯克的“圍困戰(zhàn)術(shù)”是信息戰(zhàn)與心理戰(zhàn)的結(jié)合：通過展示俄軍“攜旗挨餓”的荒誕，削弱莫斯科“完全控制”的宣傳，為談判中“接觸線即?；鹁€”主張?zhí)峁┳糇C。

而頓巴斯的消耗戰(zhàn)則揭示地理現(xiàn)實：俄軍可憑人力優(yōu)勢緩慢推進，但每米代價都在增加其政治風(fēng)險——當(dāng)傷亡數(shù)字突破120萬，國內(nèi)耐受度將受考驗。

烏軍的挑戰(zhàn)在于兵力輪換：若米爾諾格勒守軍無法輪休，防線可能因疲憊出現(xiàn)裂縫。無人機與炮火攔截可阻滯進攻，但無法替代塹壕中的士兵。

關(guān)鍵數(shù)據(jù)與趨勢?

• 談判底線：75%烏克蘭人拒絕“無安全保障的頓巴斯撤軍”，僅9%支持戰(zhàn)前選舉，民意成澤連斯基最強后盾

• 法律圍城：國際索賠委員會已獲35國簽署，需25國批準(zhǔn)生效，歐盟凍結(jié)俄資產(chǎn)2100億歐元作賠償池潛在來源

• 戰(zhàn)場損耗：俄軍累計陣亡119.1萬（日增1150人），但頓巴斯日均推進速度降至0.3平方公里，效率為秋季三分之一

烏克蘭人不愿用主權(quán)換虛幻和平，歐洲人決心用法律定義侵略代價，而俄羅斯人還在用槍炮書寫終將被戳破的謊言。

在這個意義上，2025年的冬天正在成為一場關(guān)于“真實”與“表演”的終極較量——而答案，終將由炮彈的落點和民意的選擇共同揭曉。