近日，北京市衛(wèi)生健康委員會就執(zhí)業(yè)律師張女士對多家體檢機構(gòu)的投訴正式出具調(diào)查報告，對此前備受關(guān)注的“10 年體檢未發(fā)現(xiàn)癌癥”事件作出官方回應(yīng)。

根據(jù)市衛(wèi)健信答〔2025〕11017號意見書，經(jīng)多輪調(diào)查核實，北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院、愛康國賓旗下相關(guān)門診部在核心體檢業(yè)務(wù)中“未發(fā)現(xiàn)誤檢漏檢、數(shù)據(jù)造假等重大違規(guī)情形”。調(diào)查同時發(fā)現(xiàn)部分機構(gòu)存在醫(yī)廢管理不規(guī)范等問題，已依法予以處理。

官方調(diào)查結(jié)論：未發(fā)現(xiàn)漏檢、誤檢，體檢數(shù)據(jù)造假等重大違規(guī)

今年7月，張女士公開質(zhì)疑稱，其在北京愛康國賓連續(xù)體檢10年未獲癌癥風(fēng)險提示，直至2024 年被確診患癌。她認(rèn)為相關(guān)機構(gòu)存在“誤檢、漏檢”、數(shù)據(jù)造假、腫瘤標(biāo)志物檢測不合規(guī)等問題，并向一體化平臺、中央巡視組等多渠道投訴，其訴求包括吊銷機構(gòu)體檢資格、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書及移交公安追究刑事責(zé)任等。

據(jù)新華財經(jīng)報道披露的《答復(fù)意見書》，為張女士進行體檢的愛康集團旗下醫(yī)療機構(gòu)主要涉及中關(guān)村門診部、西三旗門診部、西內(nèi)門診部。經(jīng)查，西內(nèi)門診部、西三旗門診部，均將血液樣品送至中關(guān)村門診部北京區(qū)中央實驗室進行 CEA 等腫瘤標(biāo)志物檢測。該實驗室通過質(zhì)量認(rèn)證，檢測人員、儀器、試劑資質(zhì)合規(guī)，試劑符合有效期要求，報告結(jié)果與原始測定值相同，檢測結(jié)果可溯源。答復(fù)意見書中還指出，未發(fā)現(xiàn)西內(nèi)門診部、中關(guān)村門診部北京區(qū)中央實驗室數(shù)據(jù)及體檢結(jié)果造假情形。

意見書還顯示，針對“北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院誤檢漏檢”相關(guān)訴求，經(jīng)查，投訴人采用的是該機構(gòu)的心腦血管體檢套餐，不包括關(guān)節(jié)及脊柱的影像學(xué)檢查，物理查體未見異常。超聲報告提示右腎相關(guān)異常，建議至醫(yī)院進一步檢查、隨訪，建議合理，未發(fā)現(xiàn)該機構(gòu)存在誤檢、漏檢情形，未發(fā)現(xiàn)需要對北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院采取停業(yè)、吊銷體檢資格處罰的情形。

在此次事件討論中，有醫(yī)療行業(yè)分析人士向媒體指出，“從醫(yī)學(xué)邏輯看，腫瘤生長通常是一個持續(xù)過程?！鄙鲜鋈耸空J(rèn)為，根據(jù)瀟湘晨報等媒體報道的時間線，張女士是2023年先在愛康國賓體檢，一年后（2024年）去的北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院體檢。既然監(jiān)管部門認(rèn)定張女士在北大醫(yī)療（2024年）的檢查不存在漏診、誤檢腎癌的情況，那么理論上，一年前在愛康國賓（2023年）的同部位檢查“更不可能存在漏診情形”。

就體檢數(shù)據(jù)真實性的問題，12月14日，張女士在微博發(fā)言中對愛康國賓提供的部分相關(guān)影像圖片的真實性提出了異議。對此，中國新聞網(wǎng)等媒體平臺曾報道，“當(dāng)前，體檢數(shù)據(jù)的存儲技術(shù)已成為保障數(shù)據(jù)真實性的關(guān)鍵。據(jù)公開報道，愛康集團的體檢數(shù)據(jù)均采用私有化部署的醫(yī)療云存儲，已通過國家公安部信息系統(tǒng)安全等級保護備案（三級），該認(rèn)證代表了國家級的安全認(rèn)可，確保所有體檢數(shù)據(jù)不可篡改、全程留痕、真實可信。”

此外，在相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)師違規(guī)問題處理上，上述意見書披露了對其他相關(guān)問題的處理結(jié)果。北京積水潭醫(yī)院醫(yī)師楊某存在違規(guī)轉(zhuǎn)診患者情形，醫(yī)院已對其作出通報批評、暫停執(zhí)業(yè)等處理，并對涉事科室及科室主任給予通報批評、取消評優(yōu)評先等處理。但未發(fā)現(xiàn)需要對涉事醫(yī)生采取吊銷執(zhí)業(yè)證書的情形，北京積水潭醫(yī)院無需資質(zhì)降級。

愛康國賓旗下西三旗門診部存在醫(yī)廢收集記錄不規(guī)范等問題，已被下達(dá)監(jiān)督意見書，責(zé)令整改并給予不良執(zhí)業(yè)積分處理；西內(nèi)門診部因醫(yī)廢暫存間不符合衛(wèi)生要求的問題，被處以警告及 2000 元罰款，行政處罰信息可通過北京市衛(wèi)健委官網(wǎng)查詢。行業(yè)人士指出，上述處罰主要針對醫(yī)療廢物管理等問題，屬于機構(gòu)運營管理的合規(guī)范疇，與當(dāng)事人指控的“醫(yī)療技術(shù)過失”或“漏診”性質(zhì)不同。

針對投訴人提出的調(diào)查醫(yī)師學(xué)歷、論文是否造假等訴求，經(jīng)相關(guān)醫(yī)院自查，未發(fā)現(xiàn)涉事三位醫(yī)師在職稱晉升、學(xué)歷學(xué)位取得及論文發(fā)表方面存在問題。

對于投訴人仍有異議的部分事項，北京市衛(wèi)健委已與投訴人協(xié)商，擬組織開展醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，后續(xù)將根據(jù)鑒定結(jié)果依法依規(guī)處理。北京市衛(wèi)健委在答復(fù)中明確，投訴人若對調(diào)查結(jié)果不服，可在收到答復(fù)之日起60日內(nèi)申請行政復(fù)議，或在6個月內(nèi)向北京市通州區(qū)人民法院提起行政訴訟。

從一紙報告看體檢“能”與“不能”

隨著北京市衛(wèi)健委調(diào)查報告的公布，圍繞體檢機構(gòu)的一系列爭議有了官方調(diào)查結(jié)論。然而，此事引發(fā)的關(guān)于健康體檢價值與邊界的公共討論，并未隨之終結(jié)。體檢的本質(zhì)是什么？如何理性看待一份報告？醫(yī)患分歧又當(dāng)如何化解？我們希望脫離個案本身，提供一些基于公共知識與專業(yè)共識的思考維度。

健康體檢是疾病預(yù)防和早期發(fā)現(xiàn)的重要手段，能有效篩查高血壓、糖尿病等常見慢性病及部分早期腫瘤。

人民日報曾刊文指出，健康體檢是發(fā)現(xiàn)和預(yù)防疾病的重要舉措，但常規(guī)體檢存在其局限性。一份顯示“正?！钡捏w檢報告，并非身體健康的絕對保證，許多疾病尤其是早期腫瘤，需要通過更具針對性的專項篩查才能被發(fā)現(xiàn)。

報告中的“建議進一步檢查”應(yīng)被認(rèn)真對待，特別是高風(fēng)險人群需進行針對性復(fù)查。人民網(wǎng)評指出，體檢報告的正確打開方式，是要明確體檢與診斷的界限，體檢報告中的“建議進一步檢查”絕非客套話。當(dāng)體檢報告發(fā)出預(yù)警之時，專項檢查才是確診的關(guān)鍵。同時要個性化定制體檢方案，特別是有家族史等高危因素的人員，更應(yīng)用精準(zhǔn)體檢取代“千人一方”的套餐模式。消費者也應(yīng)停止“神化”體檢的全能性。

換言之，體檢的本質(zhì)是“健康篩查”與“風(fēng)險預(yù)警”，而非“疾病診斷”。它是提示我們關(guān)注身體異常、及時前往?？崎T診深入排查的“敲門磚”，而非能夠確保萬無一失的“全能保險”。

不過，由于醫(yī)學(xué)具有復(fù)雜性、專業(yè)性等特點，醫(yī)患之間不可避免會存在一些分歧和矛盾。無論是此次的行業(yè)人士分析，還是當(dāng)事人對影像的質(zhì)疑，往往源于醫(yī)學(xué)認(rèn)知差異或信息不對稱。

目前，我國已通過《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法》 《醫(yī)師法》等法律法規(guī)，為處理醫(yī)療糾紛提供了從自愿協(xié)商到人民調(diào)解、行政調(diào)解乃至司法訴訟的多元路徑。此次北京市衛(wèi)健委在調(diào)查后，仍為雙方保留了“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”這一專業(yè)裁量路徑，正是該機制的體現(xiàn)。在法治框架內(nèi)，借助專業(yè)鑒定厘清責(zé)任，而非訴諸情緒化對抗，往往是對醫(yī)患雙方權(quán)益最有效的保護方式。

采寫：南都N視頻記者伍月明