這段時(shí)間，在某些記錄封存引起的爭(zhēng)議中，有一種說(shuō)法非常引人關(guān)注，即片面地否定“跟國(guó)際接軌”。

比如上等人項(xiàng)立剛就說(shuō)，理科上與國(guó)際接軌是可以的，文科談和國(guó)際接軌，“基本等于賣國(guó)”。

項(xiàng)立剛的粉絲立馬來(lái)一波盛贊，把項(xiàng)剛又捧上了愛(ài)園大英雄的神壇上——現(xiàn)在因?yàn)榉磳?duì)吃瓜蒙主，它們又反過(guò)來(lái)說(shuō)項(xiàng)立剛暴露了。

可是，所謂文科談“和國(guó)際接軌基本于賣國(guó)”，這種說(shuō)法基本屬于謬論——項(xiàng)立剛用“基本”一詞，我也用“基本”一詞。

為什么我不認(rèn)可項(xiàng)立剛的這種說(shuō)法呢？

因?yàn)檫@種說(shuō)法沒(méi)有任何根據(jù)，而且與歷史事實(shí)也不相符。項(xiàng)立剛這種說(shuō)法是因“記錄封存”這個(gè)法律問(wèn)題而起，但是，且不說(shuō)法律方面的與國(guó)際接軌未必都不好，就說(shuō)這個(gè)“文科”的范圍吧，那么廣，豈可“一言以斃之”？

我認(rèn)為，與國(guó)際接軌好不好，不能籠統(tǒng)下結(jié)論，應(yīng)該因時(shí)因事而異。

比如，當(dāng)年共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在世界范圍內(nèi)轟轟烈烈，我國(guó)很多先輩的革命思想與國(guó)際接軌，這就是好的。

還有，最初的教育制度與國(guó)際接軌，實(shí)行班級(jí)授課制、年級(jí)制、義務(wù)教育制，這也是好的。

還有婦女解放，提高女性社會(huì)地位，實(shí)行男平等，這種與國(guó)際接軌也是好的。

還有八小時(shí)工作制，請(qǐng)問(wèn)，現(xiàn)在誰(shuí)不希望與國(guó)際接軌？

所以，絕不能因?yàn)槟莻€(gè)“記錄封存”，就武斷地、片面地全盤否定文科的“與國(guó)際接軌”。這不是實(shí)事求是討論問(wèn)題的態(tài)度，倒更像是故意說(shuō)極端言論博取流量的流量騙子。

實(shí)際上，言者自己也知道這樣“一言以斃之”的說(shuō)法不合適，就是為著“語(yǔ)不驚人死不休”而故意那樣說(shuō)。

而另一方面，即便是在法律方面，也不能簡(jiǎn)單地全盤否定“與國(guó)際接軌”。為什么呢？因?yàn)橹袊?guó)目前司法的基本制度框架、理念，大部分都是來(lái)自西方。

試想，清代及以前有律師制度嗎？有司法獨(dú)立的理念嗎？有保護(hù)犯罪嫌疑人與罪犯某些方面權(quán)利的理念嗎？有法學(xué)教育嗎？

我舉一個(gè)例子，很多人馬上就能意識(shí)到“與國(guó)際接軌”之好處，即呼格吉勒?qǐng)D案件。

呼格吉勒?qǐng)D案件，還不知道的去查一查。這個(gè)案件，什么時(shí)候想起來(lái)，什么時(shí)候會(huì)感到無(wú)比痛心，這是中國(guó)法律史上永遠(yuǎn)的一道傷疤。

1996年，青年呼格吉勒?qǐng)D發(fā)現(xiàn)一名女性被強(qiáng)奸后殺害，他去報(bào)案，結(jié)果反被當(dāng)作犯罪嫌人受到逮捕。

辦案人員輕視程序規(guī)范，僅憑一件血衣等不完整的證據(jù)，也無(wú)視呼格吉勒?qǐng)D口供多次反復(fù)，就認(rèn)呼格吉勒?qǐng)D有罪，判處死刑。

總之，審訊過(guò)程嚴(yán)重缺乏程序規(guī)范，結(jié)果呼格吉勒?qǐng)D又被很快執(zhí)行死刑。后來(lái)，直兇現(xiàn)身，呼格吉勒?qǐng)D才雪沉冤昭雪。

造成這一法律悲劇的主要原因，就是缺乏程序正義。所以，在程序正義上與國(guó)際接軌，這就是好的。

可以問(wèn)問(wèn)項(xiàng)立剛，他是否支持法律在程序正義上與國(guó)際接軌？如果把他誤抓了，三下五除二就送上路，他是什么感受？

在法律方面，與國(guó)際接軌，雖不能說(shuō)都一定好，但絕不能因?yàn)槟骋环矫娲嬉删腿P否定，應(yīng)該就是論事。這才是理性的討論者。動(dòng)不動(dòng)就全盤否定，這種極思維方式，純粹就是破壞者思維。這種人對(duì)社會(huì)沒(méi)有好處。