德國國家科學院的官網上查無此人，而江蘇科技大學的官網上，他卻以“國際納米材料知名專家”的身份位列“首席科學家”之位。這中間的鴻溝，被一份精心偽造的履歷填滿。

“郭偉”，這個在華人世界中極為常見的名字，一度與眾多金光閃閃的頭銜綁定在一起——國家重大人才工程A類創(chuàng)新人才、俄羅斯工程院外籍院士、發(fā)表SCI論文180余篇的納米材料專家、江蘇科技大學首席科學家、博士生導師。

直到2025年11月18日，江蘇科技大學一紙公告，認定其存在嚴重學術不端行為，將他解聘并報案。

隨著調查深入，一個令人震驚的事實浮出水面：這位頭頂諸多光環(huán)的“科學家”，其學歷背景可能僅僅停留在高中畢業(yè)。

01 事件定性

2025年11月18日晚，江蘇科技大學官方發(fā)布公告，為這起沸沸揚揚的學術丑聞蓋棺定論。校方經調查取證，認定郭偉存在嚴重學術不端行為，已按規(guī)定解除聘用協議，并向公安機關報案。

這意味著，此前在網絡流傳的關于郭偉學歷、履歷造假的指控，得到了官方證實。

據媒體確認，目前郭偉已被關押在江蘇鎮(zhèn)江市看守所。從高校殿堂的“首席科學家”淪為看守所的在押嫌犯，郭偉的人設徹底崩塌，其背后精心編織的謊言網絡也被逐一揭開。

02 真假簡歷

通過對比郭偉精心包裝的公開簡歷與媒體調查核實后的真實情況，可以清晰地看到一個偽造學術精英的全過程。

郭偉真假履歷對比

03 騙子畫像

身份的重疊與割裂構成了郭偉人生的兩條主線。一方面是面向學界和商界的“科學家”與“企業(yè)家”，另一方面卻是被多家法院限制高消費的“老賴”。

天眼查信息顯示，郭偉名下共關聯9家企業(yè)，其中多家已吊銷或經營異常。他的商業(yè)行為暴露了其真實面目：其控股的上海叁健新材料科技有限公司因拖欠4名未簽合同員工的工資十余萬元，被勞動仲裁后仍拒不執(zhí)行，導致郭偉被限制高消費。

諷刺的是，就在拖欠員工工資期間，該公司成功注冊了多個以“郭博士”卡通形象為主題的商標。他將“博士”頭銜從學術頭銜變成了一個商業(yè)品牌和社交貨幣。

04 真實水平

在江蘇科技大學的兩年里，郭偉真實的學術產出與其宣稱的“高產”相去甚遠。公開檢索顯示，其署名文章僅有一篇。

這篇發(fā)表于2025年9月的論文，通訊作者是郭偉，第一作者是他名下的一名碩士生。然而，這名學生向媒體直言，掛郭偉的名字“只是為了滿足畢業(yè)條件”，并強調“我們和郭偉不熟”。

這名學生透露，自己是因為郭偉招不到學生，才從其他老師那里被“要”過來的。由于參與了“聯培”計劃，他大部分時間在校外，與導師郭偉幾乎沒有接觸。這揭示了郭偉在指導學生方面的真實狀況：近乎于“放養(yǎng)”，缺乏實質性的學術指導。

05 包裝策略

郭偉深諳自我營銷之道，他的包裝策略系統而大膽。他頻繁現身于江浙滬的各類學術論壇，主動與到會的學者、專家合影，并將這些合影作為自己學術人脈和地位的證明。

他尤其懂得利用地方政府的人才政策。通過入駐浙江省的“人才飛地”——浙江人才大廈，他不僅為企業(yè)贏得了發(fā)展舞臺，更以此換取了在落戶、購房、子女教育等方面參照杭州人才標準的同等待遇。

2022年，其公司申報的項目成功入選杭州市高層次留學回國人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資助名單，獲得了50萬元的政府資助。政策紅利被他巧妙地轉化為了個人信譽的背書。

06 騙局破綻

如此全方位的騙局，為何能持續(xù)數年而不被戳穿？首先是“郭偉”這個普通的名字成了他最好的保護色。面對質疑，他甚至可以用“叫郭偉的人多了”來搪塞。

調查發(fā)現，他在申請博導資格時列舉的6篇權威期刊論文，雖然作者欄都有“Guo Wei”，但分別來自中國科學院、西安交通大學、美國大學等完全不同的機構，極有可能是盜用了其他同名研究者的成果。

更令人咋舌的是，有與他合作申請專利的研究人員曾發(fā)現，郭偉提供的獲獎證書、論文等材料存在明顯的PS痕跡，但因覺得“丟臉”而未公開揭發(fā)。周圍人的沉默，在無形中為騙局續(xù)了命。

07 審查失守

一個只有高中學歷的人，如何能突破高校嚴密的引進和審查程序，成為“首席科學家”和博導？這是事件中最核心的追問。

引進渠道可能存在漏洞。有知情人士透露，郭偉可能是通過獵頭渠道引進的，繞過了常規(guī)的教師資格認定程序。如果連獵頭都沒有做好基本的背景調查，那么引進的起點就已經偏離了正軌。

即便進入學校，審查也可能流于形式。在郭偉的《博士生導師招生資格審核申請表》上，清楚列明了那些后來被證實可疑的論文和專利，但“學院審核”一欄仍蓋有材料科學與工程學院院長的印章。

高校在激烈的“人才爭奪戰(zhàn)”中，可能過于看重候選人紙面上的“重量級”頭銜和承諾的巨額經費，而放松了對基本事實的核查。

08 波及效應

郭偉的倒下，產生了連鎖反應。他曾在2025年7月高調宣布當選“俄羅斯工程院外籍院士”，校方也曾大力宣傳。

事件曝光后，江蘇科技大學官網刪除了所有與他相關的信息。俄羅斯工程院中國總部也發(fā)布聲明，表示正在核查其當選信息。這無疑對相關機構的公信力造成了打擊。

影響更深遠的，是對學術誠信生態(tài)的破壞。那些真正名為“郭偉”的科研工作者，其名譽可能無端受到牽連。而此案暴露出的引進與審查漏洞，也讓公眾對高校的人才評價體系產生疑慮。

09 反思警示

郭偉案是一面多棱鏡，映照出多個層面亟待修補的裂縫。對于高校和科研機構而言，必須建立更為嚴格、透明、可追溯的人才引進與審核機制，特別是對海外經歷和學術成果的核實，不能僅憑一紙陳述。

“人才帽子”和“科研經費”不應成為唯一甚至首要的評價標準。此案警示，學術評價必須回歸成果本身和學者的真實能力。

此外，此案也暴露出一些所謂的“國際院士”頭銜可能存在的商業(yè)化問題，以及部分地方政府在推行“人才飛地”等激勵政策時，審核與后續(xù)監(jiān)管的不足。

江蘇科技大學材料學院的實驗室里，郭偉曾經團隊的科研工作已被校方“妥善安排”?？词厮母邏χ畠?，他無法再要求學生稱呼他為“郭教授”。

網絡上，關于“他是否真的只有高中學歷”的爭論仍在繼續(xù)。

無論最終答案如何，此案都已超越了對個人的追責，它更像一記沉重的警鐘，叩問著整個學術共同體：

我們究竟需要怎樣的科學家？又該如何守護科學殿堂的純潔與尊嚴？