“說實(shí)在話，這次事情的發(fā)生真的顛覆了我對博物館的認(rèn)知?！?/strong>

“南京博物院的種種行為……真是不可理喻?！?/strong>

我國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的曾孫女龐叔令，面對媒體的鏡頭，幾度哽咽。

她萬萬沒想到，家人捐贈給南京博物院的珍貴古畫，今年竟在北京的一場藝術(shù)拍賣會中現(xiàn)身，估價(jià)高達(dá)8800萬。驚詫、憤怒、不解、失望……各種情緒瞬間充斥于胸。

早在60多年前，龐家的捐贈行為還成就過一段佳話。1959 年，龐叔令的父親龐增和懷著 “藏歸于公” 的赤誠，將祖父龐萊臣 “虛齋” 舊藏的 137 件（套）古畫無償捐贈給南京博物院。

要知道，龐萊臣的“虛齋”收藏赫赫有名，有“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”的美譽(yù)。這些藏品涵蓋宋元明清歷代名跡，不少已成為南博鎮(zhèn)館之寶，連故宮專家都曾盛贊 “虛齋藏畫是書畫品質(zhì)的保證”。

當(dāng)年江蘇省人民委員會還頒發(fā)了獎狀，至今仍被龐家妥善珍藏，那是家族榮光，更是對國家文博事業(yè)的拳拳之心。

可這份赤誠，卻在六十余年后被狠狠潑了冷水。2024 年 10 月，龐叔令因牽掛藏品安危，向南博致函要求核驗(yàn)藏品、出具清單，卻沒有得到回應(yīng)，南博沉默以對。

無奈之下，她訴諸法律，憑借法院調(diào)解書，終于在 2025 年 6 月獲準(zhǔn)進(jìn)入南博庫房。然而仔細(xì)清點(diǎn)之后，眼前的景象讓她如遭雷擊：137 件藏品中，5 件離奇失蹤，其中就包括那幅估價(jià) 8800 萬的仇英《江南春》圖卷。另外還有趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時(shí)敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾《設(shè)色山水軸》。

更讓她無法接受的是南博的回應(yīng)：“這五件是偽作，已剔除館藏并劃撥調(diào)劑?！?/p>

“偽作？” 龐叔令滿腹苦澀，“曾祖父的收藏眼光舉世公認(rèn)，捐贈的都是千挑萬選的珍品，就算有爭議，為何不通知我們共同鑒定？”

更荒謬的是，早在 2014 年南博舉辦的 “龐萊臣虛齋名畫合璧展” 上，還盛贊這些藏品 “流傳有序、鑒定嚴(yán)謹(jǐn)”。當(dāng)時(shí)任副院長王奇志更是稱其為 “南博最珍貴的書畫藏品”，如今卻翻臉不認(rèn)賬，成了“偽作”？這前后矛盾的態(tài)度讓人心生疑竇。

2025 年 5 月，尚未完成藏品核驗(yàn)的龐叔令，意外在北京某拍賣公司春拍圖錄上看到了仇英《江南春》的身影。圖錄中，這幅畫被描述為 “藝林幸事”，流傳有緒，從清代 “話雨樓” 到 “過云樓”，再到龐萊臣 “虛齋”，正是 1959 年捐贈的那一件。

“找天找地都找不到，最后它自己出現(xiàn)在拍賣行，標(biāo)價(jià) 8800 萬！” 龐叔令當(dāng)即向國家文物部門舉報(bào)，拍賣公司緊急撤拍，但這件事徹底點(diǎn)燃了她的維權(quán)決心。

除了龐叔令之外，她的母親生前也始終牽掛藏品安危，多年來反復(fù)向南博致函未果。2018 年因親友提及南博對藏品的不當(dāng)處置，急火攻心突發(fā)心臟病離世。

“媽媽到死都沒等到一個(gè)說法，這讓我必須堅(jiān)持到底。” 如今，她手中厚厚的泛黃文件與法院文書，記錄著三十余年的糾葛與執(zhí)著。

2025 年 12 月 17 日，面對洶涌輿情，南京博物院終于發(fā)布情況說明，稱五件爭議畫作經(jīng) 1961 年、1964 年兩輪專家組鑒定為 “偽作”，90 年代按規(guī)定處置，同時(shí)表示將核查去向、規(guī)范管理。

但這份回應(yīng)非但沒有平息爭議，反而引發(fā)更多質(zhì)疑：參與 1964 年鑒定的人員中，有人實(shí)為征集工作人員，并非書畫鑒定專家。關(guān)鍵鑒定報(bào)告大部分打上馬賽克，僅露 “仇英《江南春圖》假” 字樣，缺乏具體鑒定依據(jù)。對于 “劃撥調(diào)劑” 的具體去向，依舊含糊其詞。

而且，這里面有一個(gè)十分明顯的矛盾。既然這些古畫在1961年和1964年就被鑒定為假了，為什么在2014 年南博舉辦的 “龐萊臣虛齋名畫合璧展” 上還會拿出來展覽，并被當(dāng)時(shí)的副院長盛贊呢？

另外，按照南京博物院的回應(yīng)，這些畫在捐贈后的第二年就被鑒定為“偽”，三年后再次鑒定為“假”。但從1964年到現(xiàn)在已經(jīng)過去60多年了，這么長時(shí)間里，南京博物院為什么始終沒有將這些信息告知捐贈人？

法律專家指出，根據(jù)《博物館條例》，即便認(rèn)定為偽作，南博也應(yīng)第一時(shí)間通知捐贈人，優(yōu)先返還而非擅自處置。可見，南京博物院的這份所謂《情況說明》，并不具備足夠的說服力。

目前，龐叔令已簽署《強(qiáng)制執(zhí)行申請書》，要求法院強(qiáng)制南博提供文物流轉(zhuǎn)細(xì)節(jié)，案件進(jìn)入新階段。

這場糾紛，現(xiàn)在已經(jīng)不再單單是龐家藏品的歸屬之爭。若捐贈者的赤誠遭遇博物館的 “沉默與推諉”，當(dāng)文化瑰寶的去向成謎，受傷的不僅是龐家的家族情感，更是全社會對文物捐贈制度的信任。

正如龐叔令所言：“我們捐贈的是祖宗的心血，是對國家的信任?！?如今，公眾迫切想知道：那五件古畫究竟流向何方？拍賣場上的《江南春》是否就是當(dāng)年的捐贈品？南博的 “偽作” 說辭背后，是否存在管理漏洞或違法違規(guī)行為？

所有這些疑問，都需要一個(gè)清晰透明的答案，才能告慰捐贈者的赤誠，守護(hù)文化傳承的根基。

我們所有關(guān)心文物，古字畫典籍的網(wǎng)友，都將持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展，期待真相大白的那一天。

敬請點(diǎn)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，關(guān)注。