由于種種原因，對(duì)于一代藝術(shù)大家劉海粟的定論，除了書(shū)畫(huà)教育家之外，主要就是畫(huà)家身份，但事實(shí)上，書(shū)法是其繪畫(huà)的特定“助力”�！秳⒑Ｋ跁�(shū)法芻議》一書(shū)的獨(dú)到之處，首先在于第一次以全景式角度，系統(tǒng)對(duì)劉海粟的書(shū)法以個(gè)人化視角加以定位和剖析，明確其書(shū)法 “涉足碑學(xué)、介入帖學(xué)、重返碑學(xué)、碑帖結(jié)合” 四階段，本文同時(shí)延展及劉海粟與朱復(fù)戡近七十年的交往及藝術(shù)互動(dòng)，讓人感懷。

前段時(shí)間收到白謙慎先生所著《劉海粟書(shū)法芻議》一書(shū)，一口氣讀完。從書(shū)名始覺(jué)猶似文章之名，讀完得到確認(rèn)。由一篇文章拓展成一本書(shū)，仍似有未盡之意。該書(shū)由顧村言作序，許多評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)，與我相近，由此而引發(fā)了一些共鳴。

《劉海粟書(shū)法芻議》

位于延安西路凱旋路口的 劉海粟美術(shù)館。視覺(jué)中國(guó)資料圖

《劉海粟書(shū)法芻議》一書(shū)的獨(dú)到之處，首先在于第一次以全景式角度，系統(tǒng)對(duì)劉海粟的書(shū)法以個(gè)人化視角加以定位和剖析�；诜N種原因，對(duì)于劉海粟的定論，除了書(shū)畫(huà)教育家之外，主要就是畫(huà)家身份。這種形象本身已然深入人心，得到了公認(rèn)。事實(shí)上，劉海粟在繪畫(huà)方面的成就最終對(duì)書(shū)法產(chǎn)生了決定性影響，揭示了一個(gè)極易被忽視的現(xiàn)實(shí)——在“書(shū)畫(huà)同源”的外衣包裹下，書(shū)法是繪畫(huà)的特定“助力”。在今天社會(huì)化大分工大趨勢(shì)下，即便是文史哲和詩(shī)文書(shū)畫(huà)這樣極為密切的門(mén)類也變得越來(lái)越疏離，有的甚至到了“隔行如隔山”的境地。然而，即便現(xiàn)實(shí)真的難以抗拒，也無(wú)法回避這樣一個(gè)鐵律——書(shū)家未必是畫(huà)家，但畫(huà)家一定是書(shū)家。劉海粟書(shū)法方面的成功再次證明了這一點(diǎn)。

本書(shū)的第二個(gè)獨(dú)到之處是給予了劉海粟書(shū)法以明確的分期，雖然因?yàn)橘Y料傳世相對(duì)較少等原因，沒(méi)有足夠數(shù)量的作品支撐，卻依然確立了發(fā)展變遷的輪廓。這對(duì)于評(píng)價(jià)和探討劉海粟書(shū)法是非常必要的。我一直認(rèn)為，但凡進(jìn)入藝術(shù)史的大家，創(chuàng)作風(fēng)格必然存在分期。反過(guò)來(lái)講，如果一個(gè)書(shū)畫(huà)家沒(méi)有分期的話，就意味著藝術(shù)創(chuàng)作的衰敗乃至固化。甚至于可以說(shuō)，大家的判定標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)外乎風(fēng)格分期、面目多元、格調(diào)統(tǒng)一及原創(chuàng)性等四個(gè)重要特征。“分期”所預(yù)示的是不斷“求變”，精益求精直至完美。這是書(shū)畫(huà)家創(chuàng)造力和生命力的見(jiàn)證。劉海粟的書(shū)法在有了明確的個(gè)人意識(shí)之后，大致可分為涉足碑學(xué)、介入帖學(xué)、重返碑學(xué)、碑帖結(jié)合等四個(gè)不同階段。劉海粟自述九歲啟蒙，取法柳公權(quán)《玄秘塔》和顏真卿《顏家廟碑》《麻姑仙壇記》，很可能帶有“不自主”的傾向，但因?yàn)槭恰暗谝豢谀獭�，�?duì)于終生的字格、氣格產(chǎn)生了決定性影響。因?yàn)樾矣隹涤袨槎苯尤》ū畬W(xué)，受到很大影響。書(shū)中有記，1930年下半年，劉海粟35歲時(shí)開(kāi)始向帖學(xué)轉(zhuǎn)變。嗣后又有“重返”碑學(xué)的選擇�！爸胤怠倍钟葹辄c(diǎn)睛，當(dāng)中涉及取法的自主性問(wèn)題。因?yàn)閭�(gè)性意識(shí)的覺(jué)醒而“重返”，而后有“碑帖融合”的選擇，漸至化境。

劉海粟贈(zèng)朱復(fù)戡《芭蕉櫻桃》立軸 設(shè)色紙本 1966年作

劉海粟《芭蕉櫻桃》立軸（款字局部）

該書(shū)的第三個(gè)獨(dú)到之處在于揭示了劉海粟書(shū)法的“通常”和“非�！敝�，以及彼此間的關(guān)聯(lián)。每個(gè)時(shí)期、各個(gè)地域的書(shū)畫(huà)家不計(jì)其數(shù)，經(jīng)歷相近或相似者很多，為什么到最后只剩下幾個(gè)人？

原因在哪里？除了書(shū)畫(huà)自身的淘汰規(guī)律之外，主要涉及到如何看待和成功處理“通�！迸c“非�！钡年P(guān)系。所謂“通�！本褪浅Ｒ�(guī)的，大家都這么做，也就是必須、必然經(jīng)歷的，比如劉海粟啟蒙選擇顏柳，幾乎是很多中國(guó)人學(xué)書(shū)法之初在個(gè)人未有明確個(gè)人意識(shí)時(shí)的既定選擇。“非�！敝幖磦�(gè)人的獨(dú)到之處，甚至可能是藏而不露之處，需要細(xì)品才能發(fā)掘。劉海粟的個(gè)人風(fēng)格根基在顏真卿，大字壯美渾樸，極為明顯。一般人止步于臨學(xué)，更高明者則要深入研究脈絡(luò)。顏?zhàn)执_有如《大唐中興頌》摩崖一類的作品，直接漢魏。如果再往上追溯，篆籀之氣則源于《毛公鼎》《散氏盤(pán)》等金文。學(xué)篆書(shū)取法《散氏盤(pán)》和《毛公鼎》，幾乎是所有學(xué)書(shū)法之人必然要經(jīng)歷的。這便回到了“通�！敝帯Ｄ軌蜿P(guān)注到兩者取勢(shì)不同，一橫一縱，則又是“非�！敝帯Ｈ绻�(xì)品劉海粟臨《散鬲銘》的題耑若干字，神似吳昌碩，說(shuō)明劉海粟在當(dāng)時(shí)也不免受到時(shí)風(fēng)的影響。從劉海粟通臨《散氏盤(pán)》來(lái)看，花費(fèi)功夫很多，因?yàn)椴豢赡芤槐槌尚�，并且還加以楷書(shū)注釋，乃是集臨摹和研究于一體的“六經(jīng)注我”的方式。由此來(lái)看，即便取法相同的碑帖，不同書(shū)家如何理解很關(guān)鍵，進(jìn)而如何學(xué)才是最關(guān)鍵的，亦步亦趨還是自主揚(yáng)棄，結(jié)果大相徑庭�！巴ǔ！敝械摹胺浅！敝�，即是個(gè)人的獨(dú)到之處。“非常之處”有根本性的作用。劉海粟最終也是選擇堅(jiān)定地走自己的路。

劉海粟書(shū)札局部

以我粗狹的理解，運(yùn)用“書(shū)法比較學(xué)”的方法，可以讓劉海粟的歷史定位更加具象。首先是個(gè)人對(duì)比。其一，劉海粟是書(shū)畫(huà)兼善者，他的書(shū)法水準(zhǔn)和創(chuàng)作方向不能以一個(gè)單純的畫(huà)家標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，劉海粟具有明確的書(shū)法理念，對(duì)于創(chuàng)作實(shí)踐也很重視。從“以書(shū)入畫(huà)”和“以畫(huà)入書(shū)”的嘗試來(lái)看，可能受到了八大的影響。毫無(wú)疑問(wèn)，繪畫(huà)技法對(duì)他的書(shū)法確實(shí)有非常大的影響，最典型的就是筆法和墨法運(yùn)用，筆法率意，不拘一格，墨法枯淡濃潤(rùn)有多重變化，對(duì)比強(qiáng)烈且又能做到渾厚華滋。令人感到不解的是，劉海粟專門(mén)的書(shū)法創(chuàng)作并不特別多。值得慶幸的是，劉海粟的很多手札都是以手卷形式呈現(xiàn)，清一色地寫(xiě)于宣紙或皮紙裁成的長(zhǎng)卷上，帶有強(qiáng)烈的創(chuàng)作意識(shí)。這顯然又是存在“矛盾”的，但恰恰就是劉海粟真實(shí)的書(shū)寫(xiě)狀態(tài)�？涤袨樵�(jīng)有過(guò)評(píng)價(jià)：“看你的畫(huà)，已成大器，但要成為大家，你的字還要跟上去�！焙芸赡苷�?yàn)檫@樣的關(guān)系，使得劉海粟肯在書(shū)法上花大力氣、下苦功夫，所以在近當(dāng)代書(shū)壇有一席之地。其二，大字和小字的對(duì)比。對(duì)于劉海粟來(lái)說(shuō)，大字是書(shū)家字，見(jiàn)法度，主要是題詞一類，筆法相對(duì)單一，接近酬答，多數(shù)情況下可能在公共場(chǎng)合，書(shū)寫(xiě)呈送的對(duì)象極其廣泛；小字見(jiàn)性情，主要是日常自我式創(chuàng)作，書(shū)寫(xiě)通常有特定的創(chuàng)作環(huán)境，比如書(shū)房這種獨(dú)處的私人空間，多見(jiàn)贈(zèng)予友人、知己和故交的尺牘，贈(zèng)予對(duì)象是特定的，一時(shí)有一時(shí)之的狀態(tài)、意態(tài)、情態(tài)和心態(tài)的變化，手札極有古風(fēng)，也極為荒率，奇正相生、巧拙相生，風(fēng)格逸筆草草，天真爛漫，內(nèi)容都是白話文，成為明顯的特色之一。因?yàn)闋顟B(tài)和空間等方面的差異，大字和小字差別較大，共同構(gòu)成了個(gè)人筆法乃至風(fēng)格的全部，見(jiàn)證了劉海粟書(shū)法世界的全部。歸結(jié)到一句話：大字是“有法之法”，所臨各家皆有所體現(xiàn)，小字是“無(wú)法之法”，基本上是自我揮灑。求變是從技法開(kāi)始的。其中最主要的特點(diǎn)是“破”——這在諸多手札中非常明顯，毛筆頭開(kāi)花，點(diǎn)畫(huà)不求精到，實(shí)是有意為之。“破”也是打破陳規(guī)、不拘陳規(guī)的意思，所謂不破不立，“破體”不失為一種好的融合創(chuàng)新方法。

朱復(fù)戡致劉海粟“一別七載”書(shū)札

劉海粟請(qǐng)朱復(fù)戡刻“海闊天空”“真手不壞”二印的書(shū)札

顧村言曾在該書(shū)前言中提及，劉海粟有多封寫(xiě)給老友加摯友朱復(fù)戡的尺牘，故針對(duì)劉海粟（1896-1994）和朱復(fù)戡（1902-1989）二人的交往和交情，作一延展。因?yàn)閯⒑Ｋ诤芏鄬?xiě)給朱復(fù)戡的作品，無(wú)一不是佳作。

劉海粟與朱復(fù)戡相識(shí)于上世紀(jì)二十年代，彼時(shí)劉海粟力邀朱復(fù)戡到自己所創(chuàng)辦的上海美專任教，曾三顧朱府。1927年，朱復(fù)戡擔(dān)任了上海美專學(xué)校的書(shū)法篆刻教授，年僅26歲。劉朱兩人的交誼長(zhǎng)達(dá)七十余年。他們自青年時(shí)代訂交，從國(guó)內(nèi)一直到國(guó)外——兩位滿懷豪情的青年藝術(shù)家先后從上海赴法國(guó)，目睹眾多的西方藝術(shù)名作，由此卻增加了各自對(duì)東方文化認(rèn)識(shí)的高度，愈加堅(jiān)定了為之傾注畢生精力的信念。劉海粟和朱復(fù)戡始終往來(lái)密切，直至暮年，情誼不渝，在藝術(shù)上相互砥礪，在生活上相互關(guān)懷。兩人從“詩(shī)書(shū)畫(huà)印”創(chuàng)作的相互酬答到彼此唱和乃至邀請(qǐng)推敲文辭內(nèi)容，互動(dòng)極為頻繁。彼此的交往跨越時(shí)空，歷經(jīng)歲月霜河，真真切切，直入肺腑，成就了藝林佳話。

滄海一粟 之一

真手不壞

曾經(jīng)滄海 之一

海粟審定

劉海粟

早在1912年冬，劉海粟來(lái)到上海，便借蘇東坡“渺滄海之一粟”句意而取名，從此便有了享譽(yù)海內(nèi)外的“海粟”之名。1925年之際，劉海粟請(qǐng)朱復(fù)戡為其刻“滄海一粟”朱文印。兩人在印章方面的交流自此拉開(kāi)了序幕。朱復(fù)戡平生為劉海粟治印數(shù)量眾多。這在朱復(fù)戡的個(gè)人圈子中，確屬不多見(jiàn)。此處列出常用的白文和朱文各八方。最多的是“劉海粟”姓名印，共四方，變化巧妙。其次是為夏伊喬所刻，也可以說(shuō)是四方。朱文“夏伊喬”二方，另有一方“伊喬女史”和一方“海粟之妻”——這一方很特殊，既有“海粟”之名，又歸夏所專用。兩方“夏伊喬”略有微調(diào)，皆在不經(jīng)意間施加巧妙變化，大家手筆。其余諸印，各見(jiàn)精彩之處，如“滄海一粟”兩方，一為早期學(xué)吳昌碩風(fēng)格，一為中后期成熟風(fēng)格之面目。兩方“曾經(jīng)滄�！币恢煲话�，相映成趣。另有一方“海粟審定”專用印。閑章三枚，一方白文“海闊天空”，一方朱文“真手不壞”，從求刻此二印的手札可見(jiàn)，劉海粟在札尾畫(huà)上形狀，朱復(fù)戡亦遵照其指定要求刻好，可謂心心相印。老一輩人即便再忙，時(shí)不時(shí)也要奉上書(shū)札一幀，不僅成為友情的見(jiàn)證，無(wú)意中也留下了許多的珍貴史料。最有意思是朱復(fù)戡所刻白文多字閑章“昔吾師黃山，今作黃山友”，記錄了兩人皆以黃山為師、為友，見(jiàn)證了共同的志趣和愛(ài)好。

夏伊喬

昔吾師黃山，金為黃山友

劉海粟寫(xiě)給朱復(fù)戡達(dá)一千多字的書(shū)札

2024年10月28日至2025年1月15日，“百年吞吐——?jiǎng)⒑Ｋ跁?shū)法大展”以史無(wú)前例的規(guī)模在上海劉海粟美術(shù)館亮相。其中的劉海粟致朱復(fù)戡尺牘長(zhǎng)卷堪稱個(gè)人代表作，書(shū)寫(xiě)具體日期在1977年10月2日，完好無(wú)損地保留下來(lái)。這封信竟然寫(xiě)了一千一百多字，極為罕見(jiàn)，可謂紙長(zhǎng)情長(zhǎng)。哪怕在非常歲月中，兩人也未完全中斷聯(lián)系。劉海粟言及自己當(dāng)時(shí)的困境，表示“凌然無(wú)懼，剛毅不屈”。

劉海粟“夏間病暑”札本

值得一提的是，劉海粟1973年八月廿四日的“夏間病暑”尺牘，則是另一件堪稱“標(biāo)志性”的作品。此時(shí)劉海粟的筆墨已經(jīng)有非常明顯的老境，抖動(dòng)較甚，然不拘成法，隨意之極，一看便知主要是畫(huà)家筆法。對(duì)比朱復(fù)戡尺牘來(lái)看，鐵畫(huà)銀鉤，風(fēng)檣陣馬，真力彌漫，至老不衰，明顯是金石家的筆法。兩人的性格存在很大差異，無(wú)疑是書(shū)風(fēng)個(gè)性差異很大的主要原因。有意思的是，兩人通信，劉海粟大多是公元紀(jì)年，朱復(fù)戡作品上主署天干地支。朱復(fù)戡稱劉海粟“海老”或“海老大師”，尊敬之情溢于言表。劉海粟則稱朱復(fù)戡為“老友”。兩人之間不僅存在直接的交往，彼此圈子也有共同的朋友。只要有機(jī)緣，一定會(huì)托人問(wèn)好，常提及的有馬公愚、錢(qián)瘦鐵和周煉霞諸人。朱復(fù)戡在丙寅夏，時(shí)年87歲，為劉海粟作品集寫(xiě)就序言，因?yàn)楸舜肆私猓粨]而就，推崇劉海粟“名動(dòng)國(guó)際，無(wú)庸贅言”。人老情多，讀之不勝感慨。

朱復(fù)戡致劉海粟“關(guān)于水龍吟長(zhǎng)松歌調(diào)整后反響”書(shū)札

劉海粟書(shū)挽朱復(fù)戡“瀛海滬濱”聯(lián)

1989年11月3日朱復(fù)戡去世，劉海粟特別書(shū)聯(lián)“瀛海飲遲今祭酒，滬濱痛失勞鄭虔”，上款有“復(fù)戡老友千古”。下款是夫婦二人共同署名。這件對(duì)聯(lián)無(wú)疑是劉海粟向終生老友朱復(fù)戡最后的告別。全聯(lián)風(fēng)格特別，字形意在楷隸之間，既有顏書(shū)的雄放，又有《鄭文公碑》的寬博，尤其是“祭酒”二字，明顯出自鄭碑。由此而言，對(duì)于劉海粟的碑派取法，會(huì)有新的認(rèn)知。五年后，劉海粟遽歸道山。

縱觀劉、朱二人近七十年的交往，是建立在相互欣賞、彼此砥礪的深厚基礎(chǔ)之上的。劉海粟在評(píng)價(jià)朱復(fù)戡的金石書(shū)法時(shí)曾由衷地發(fā)出感嘆和稱頌：“……筆墨之間，淵然有思，醰然有味，游神于三代，冥心于造化”。晚年的劉海粟對(duì)朱復(fù)戡仍是欽服欣賞不已，曾坦言：“論名氣，我比朱復(fù)戡大，而論本事，則朱復(fù)戡比我大�！边@番由衷之言，無(wú)疑是這段藝林深誼最動(dòng)人的注腳。劉海粟和朱復(fù)戡的詩(shī)書(shū)畫(huà)印交流，不僅是兩人情誼的見(jiàn)證，更是二十世紀(jì)中國(guó)書(shū)畫(huà)史中足以傳諸后世的佳話。

來(lái)源：薛元明