明代仇英《江南春》原屬龐家1959年無償捐給南京博物院，卻在2025年5月被曾孫女在北京拍賣預(yù)展圖錄里認(rèn)出，估價8800萬元；

南博稱早年鑒為偽作并已處置，但未能拿出流轉(zhuǎn)證據(jù)，龐家后人現(xiàn)已申請強(qiáng)制執(zhí)行追查去向

那天她翻著圖錄，指尖一顫，紙頁上“虛齋舊藏”四個字像一盞冷燈

作品題為《江南春》，明代仇英，估價8800萬，預(yù)展人聲嘈雜，她卻只記得心里“咯噔”一下的空落

她當(dāng)場舉報，國家文物部門介入后，拍賣公司迅速撤拍

這一幕，像把多年塵封的抽屜猛地拉開，塵土飛舞，真正的東西還得一件件對

故事要從很久以前說起

1959年，龐萊臣之子龐增和把137件（套）古書畫捐給南京博物院，其中就包括這幅《江南春》

捐贈有憑證，有題跋，有來源，按理說是進(jìn)了國家藏品賬的

在很多老南京人的記憶里，“虛齋舊藏”四個字，代表的不只是收藏水平，更是對公共文化的一份托付

轉(zhuǎn)折出現(xiàn)在2014年

南京博物院一篇文章里提到“龐萊臣子孫敗落到賣畫為生”，龐家后人認(rèn)為有傷名譽(yù)，于是起訴

庭審中，為證明“龐家賣畫”，有人提交所謂證據(jù)稱《江南春》在上世紀(jì)90年代曾為南京藝蘭齋收藏，但這與1959年已捐給南博的事實(shí)正面沖突

矛盾，在那一刻立住了

時間來到2024年10月10日，龐萊臣曾孫女龐叔令起訴南京博物院，要求履行捐贈文物告知義務(wù)

案件調(diào)解結(jié)案，法院責(zé)令南博在2025年6月30日前安排查驗(yàn)，并說明缺失文物的流轉(zhuǎn)情況

誰知還沒到查驗(yàn)期限，《江南春》就先在拍場露面，這才有了上面的預(yù)展驚魂

到了2025年6月，雙方按調(diào)解進(jìn)行查驗(yàn)

結(jié)果確認(rèn)，龐家所捐137件（套）中有5件不見了，包括仇英《江南春》圖卷、趙光輔《雙馬圖軸》、王跋《松風(fēng)蕭寺圖軸》、王時敏《仿北苑山水軸》、湯貽汾《設(shè)色山水軸》

對捐贈人后代來說，這已經(jīng)不是數(shù)字問題，而是信任缺口

南京博物院的回應(yīng)是：這5件在1961年和1964年曾經(jīng)由專家組鑒定為偽作，90年代按當(dāng)時《博物館藏品管理辦法》進(jìn)行了處置，比如調(diào)劑或劃撥

但關(guān)鍵的問題是，具體鑒定細(xì)節(jié)、處置依據(jù)以及流轉(zhuǎn)憑證，至今未見公開

同時，南博稱拍賣圖錄里的那件《江南春》是否就是當(dāng)年捐贈原件，仍待進(jìn)一步查證

在證據(jù)鏈尚未完整之前，誰也不該先入為主，但疑問已經(jīng)擺在臺面上

最新進(jìn)展來了

12月16日，龐叔令簽署強(qiáng)制執(zhí)行申請書，正式向法院申請強(qiáng)制南博提供5件古畫的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料；

12月17日，南京博物院公開回應(yīng)稱將配合審理，全面核查處置過程，若發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)將嚴(yán)肅處理

這意味著，事情從輿論拉扯，進(jìn)入了法治的“證據(jù)時刻”

真正讓人心里一緊的，并不是“真假之爭”，而是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的證據(jù)缺位

如果當(dāng)年確被鑒為偽作，流程上也應(yīng)留下完整的鑒定報告、專家名單、會議紀(jì)要、處置審批、交接清單，甚至影像資料

哪怕是偽作，也該有可追溯的文檔鏈條，畢竟它承載著一段公共捐贈史

別忘了，捐贈是一種高敏感的社會信任行為

如果“捐給國家”和“進(jìn)入市場”之間可以毫無痕跡地滑動，人們下一次還敢把家底交給公共機(jī)構(gòu)嗎？

這不只是某一家博物館的公關(guān)危機(jī)，更是整個行業(yè)的制度考題

從更大的視野看，我們這幾年已經(jīng)在補(bǔ)課

截至2024年，全國博物館達(dá)7046家，藏品總量6741.3萬件（套），全年接待觀眾超過14億人次

人多、物多、責(zé)任就更重

新修訂的《文物保護(hù)法》將于2025年3月施行，強(qiáng)調(diào)“保護(hù)第一”，也把捐贈藏品管理寫得更實(shí)，制度的籠子正在扎緊

國際上，大英博物館數(shù)千件藏品失蹤事件還在發(fā)酵，內(nèi)部管理和監(jiān)守問題被放在顯微鏡下

這提醒我們，透明與可追溯，是現(xiàn)代博物館的生命線

別把問題都推給“歷史遺留”，歷史可以解釋，但不能替代證據(jù)

有文博專家提醒：對捐贈藏品的處置必須規(guī)范，尤其要保留鑒定與流轉(zhuǎn)的完整鏈條，否則會傷害社會對捐贈的信任

我非常認(rèn)同

就像把孩子托人照看，不僅要寫清楚飲食作息，更要知道何時何地在誰手里

制度不是用來“背”，是用來把細(xì)節(jié)落地的

有人問，那如果確是偽作呢？

我想，答案也不復(fù)雜

一是如實(shí)告知并記錄，二是程序合規(guī)并留痕，三是重要處置盡量公開透明，讓社會能查、能問、能核

在數(shù)字化時代，把鑒定報告、處置審批和出入庫信息上鏈備查，并不難

規(guī)范流程，其實(shí)是保護(hù)每一位認(rèn)真做事的人

這幾年，流失文物的追索也給我們上了課

比如“章公祖師”塑像的跨國維權(quán)，走了很多年的民事路徑才迎來希望

如果前端制度扎實(shí)，后端的糾纏就會少很多

我們不是要把矛盾激化，而是要把漏洞補(bǔ)上

我愿意把這件事看作一次“集體復(fù)盤”

龐家后人在走法律程序，南京博物院承諾配合審理，國家部門已在關(guān)鍵時刻出手制止拍賣，這些都是向好的信號

接下來要看的，是文件、編號、章印，是那條能經(jīng)得起推敲的“紙上長廊”

我們要的不是情緒爆表，而是事實(shí)閉環(huán)

文物不是某個單位的私產(chǎn)，而是公共記憶的證物

當(dāng)所有環(huán)節(jié)都按證據(jù)說話，清晰、可追、可核，信任就會回來

愿這起風(fēng)波，以公開透明的結(jié)論收尾，也以更堅固的制度開始