昨天，南京博物院突然上了“熱搜”——不是因為新展上新，而是一篇《南京博物院館藏明代仇英〈江南春〉為何現(xiàn)身拍賣市場？》的報道，引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

收藏家捐贈給南京博物院的仇英《江南春》為何會出現(xiàn)在拍賣市場上？查清事實，不僅關(guān)乎藝術(shù)品本身，更關(guān)乎文博機構(gòu)的公信力。

如果不是今年仇英《江南春》出現(xiàn)在北京春拍市場上，關(guān)于它的爭議可能還停留在十年前。2014年12月26日，為紀(jì)念龐萊臣誕辰150周年，南京博物院策劃“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”。當(dāng)時的策展人、南京博物院研究館員龐鷗為展覽撰寫了一篇文章，其中有一句這樣寫道：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生?！?/p>

當(dāng)時龐家與龐鷗展開了一場名譽權(quán)官司。在法庭上，龐鷗拿出了一份2010年8月底的新聞報道，內(nèi)容是關(guān)于南京藝蘭齋美術(shù)館的一件鎮(zhèn)館之寶——明代仇英《江南春》圖卷。文章題為《中國最大美術(shù)館——南京藝蘭齋美術(shù)館明年開門迎客》，其中提到，“在眾多的珍品中，有一件堪稱藝蘭齋鎮(zhèn)館之寶，就是明代仇英的《江南春》”“《江南春》卷經(jīng)明清兩代收藏大家，今天在手卷上可以清楚看到，上面蓋有收藏大家王任堂、顧文彬、王鯤、龐萊臣等60多方印鑒，經(jīng)過時間的洗禮，《江南春》已不再是一幅單純的藝術(shù)作品，它滿載著歷史和文化的氣息”等內(nèi)容。

在龐家看來，這幅作品就是1959年他們捐贈給南博的那幅著名的明代仇英《江南春》圖卷。這場名譽權(quán)官司，龐家最終勝訴，法院判決龐鷗賠禮道歉，但南京藝蘭齋美術(shù)館的《江南春》圖卷究竟來自何處，并無定論。

自那以后，龐家開始持續(xù)向南京博物院寫信，核心訴求很簡單：希望查看1959年捐贈的137件（套）藏品的現(xiàn)狀。2024年10月10日，龐家后人正式提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈文物告知義務(wù)。此案最終以調(diào)解結(jié)案，南京市玄武區(qū)人民法院出具《民事調(diào)解書》，要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令查驗全部捐贈藏品原件，并就缺失藏品的流轉(zhuǎn)情況予以說明。

然而今年5月，曾放話“砸鍋賣鐵也不賣畫”的陸挺逝世，隨后仇英《江南春》圖卷便出現(xiàn)在了北京的春拍市場上，當(dāng)時在拍賣圖錄上曾有這樣的一段描述：此卷一直是江南幾位重要收藏家的庋藏，清代，由王氏“話雨樓”王楠、王鯤、王致望三代珍藏，期間經(jīng)寓居樓中的金農(nóng)過眼；后經(jīng)“過云樓”顧文彬藏，著錄于《過云樓書畫記》中，稱為“仇畫第一”，傳至其孫顧麟士后，轉(zhuǎn)藏龐元濟處，為“虛齋至精之品”，并給出了傳承圖譜。因而，一些網(wǎng)友認(rèn)為畫作是南京博物院送到拍賣行并不成立。

仇英《江南春》出現(xiàn)拍賣市場上讓龐家后人感到十分氣憤。2025年6月底，龐家后人按調(diào)解書約定走進南京博物院庫房。清單上的137件（套）捐贈藏品，最終只看到了132件，有五件不知去向。除了《江南春》之外，還有北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、清初王時敏《仿北苑山水軸》、清代湯貽汾《設(shè)色山水軸》。查驗結(jié)束后不久，南京博物院以書面形式給出了答復(fù)：這五幅畫被認(rèn)定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進行了“劃撥、調(diào)劑”處理。

對于南京博物院的說法，龐家后人自然不會認(rèn)同。12月16日，龐家后人簽署了《強制執(zhí)行申請書》，正式向法院申請強制南京博物院提供上述五件藏品的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。案件進入新的階段。

對于媒體的報道，昨天南京博物院發(fā)布情況說明，其中有幾個關(guān)鍵點：1959年1月，我院正式接收龐增和先生（龐叔令女士父親）捐贈的137幅龐家收藏畫作。報道中提及的5幅爭議畫作，1961年經(jīng)由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為“偽”；1964年經(jīng)由王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的專家組再次鑒定為“假”，上世紀(jì)90年代，我院依照《博物館藏品管理辦法》對該5幅畫作進行了處置；關(guān)于拍賣市場出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈畫作，尚待進一步查證。

當(dāng)年，龐家將137幅畫作捐贈給南京博物院，這絕非簡單的物質(zhì)轉(zhuǎn)移，而是家族文化記憶與國家文化傳承的深度交融。每一幅畫作都凝聚著龐家?guī)状说男难?，是家族文化脈絡(luò)的鮮活見證。捐贈者的無私奉獻，為文博機構(gòu)注入了更豐富的文化內(nèi)涵，文博機構(gòu)理應(yīng)以高度的責(zé)任感和敬畏心對待這些捐贈文物，守護好這份沉甸甸的文化信任。

這起事件引發(fā)廣泛關(guān)注，背后是公眾對文化遺產(chǎn)保護的高度重視。文物并非“冷冰冰”的展品，而是有溫度、有故事的歷史見證者。它們承載著無數(shù)人的記憶與情感，是連接過去、現(xiàn)在與未來的文化橋梁。捐贈者們?yōu)橹腥A文化的傳承與博物館事業(yè)做出了不可磨滅的貢獻，推動了文物從私人收藏轉(zhuǎn)變?yōu)楣参幕Y產(chǎn)。南博作為“守寶人”，肩負(fù)著保管好文物、傳承好文化的重大責(zé)任。現(xiàn)在公眾最想知道的就是龐家后人捐贈的藏品在“劃撥、調(diào)劑”處理后的下落，同時也希望文博機構(gòu)能夠以更加透明、規(guī)范的方式管理文物，及時回應(yīng)社會關(guān)切，讓每一件文物都能在陽光下“說話”。

目前，案件正在審理中，《江南春》圖卷的身份以及其他畫作的去向仍有待法院查證。無論結(jié)果如何，這起事件都為文博機構(gòu)敲響了警鐘。在文化遺產(chǎn)保護日益受到重視的今天，文博機構(gòu)必須以“精益求精”的態(tài)度加強館藏管理，完善文物鑒定、處置、信息公開等制度，確保每一個環(huán)節(jié)都經(jīng)得起時間和歷史的檢驗。同時，要積極與公眾互動，主動接受社會監(jiān)督。畢竟，守護好這些珍貴的歷史記憶，是我們每一個人的責(zé)任與使命。

原標(biāo)題：《仇英《江南春》之謎要早日查清，這關(guān)乎文博機構(gòu)的公信力｜鋒面評論》

欄目編輯：潘高峰

本文作者：新民晚報 凌云