京遼大戰(zhàn)，陳盈駿罕見連罰6球，裁判組問題被曝光，23號(hào)裁判孫翌淼，和99號(hào)裁判胡延勝交接時(shí)溝通失誤，比賽出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

教練判罰有什么問題？北京男籃和遼寧男籃誰占優(yōu)勢(shì)？

比賽第四節(jié)，北京76比69領(lǐng)先遼寧時(shí)，遼寧球員姜宇星搶籃板時(shí)，肘擊陳盈駿面部，裁判吹罰普通犯規(guī)，應(yīng)該執(zhí)行2陳罰球。

遼寧主帥楊鳴抗議判罰，連吃兩次技術(shù)犯規(guī)被驅(qū)逐，外援沃爾斯抱怨后，也領(lǐng)到一次技術(shù)犯規(guī)。

按照規(guī)則，普通犯規(guī)加3次技術(shù)犯規(guī)，合計(jì)應(yīng)該執(zhí)行五次罰球。

第一次罰球是23號(hào)裁判孫翌淼執(zhí)行，陳盈駿完成1次技術(shù)罰球、一次普通罰球后，楊鳴再吃第二次技術(shù)犯規(guī)，比賽中斷。

后續(xù)罰球99號(hào)教練胡延勝執(zhí)行，胡延勝錯(cuò)誤地讓陳盈駿，重復(fù)執(zhí)行2次普通罰球，導(dǎo)致普通罰球被罰3次，技術(shù)犯規(guī)罰球3次，合計(jì)6罰。

技術(shù)臺(tái)曾2次提醒裁判罰球計(jì)數(shù)錯(cuò)誤，但孫翌淼堅(jiān)持己見，還說服主教練郭楠，維持6罰決定。

作為主要責(zé)任人，孫翌淼在罰球交接時(shí)，沒有明確執(zhí)行次數(shù)，無視技術(shù)臺(tái)糾正意見，導(dǎo)致規(guī)則執(zhí)行混亂。

他的執(zhí)裁歷史也存在爭(zhēng)議，2023年NBL總決賽中，他多次誤判，引發(fā)陜西信達(dá)退賽，單場(chǎng)累計(jì)13次判罰。

主裁判郭楠沒有及時(shí)干預(yù)錯(cuò)誤，裁判組對(duì)技術(shù)犯規(guī)、普通犯規(guī)的疊加規(guī)則理解混亂，才出現(xiàn)的漏洞。

結(jié)果就是陳盈駿六罰全中，比分從75比69，變成81比69，分差拉大到12分，成為比賽轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

賽后技術(shù)修正過比分，北京得分從94改為93，但比賽結(jié)果已經(jīng)無法更改。

全場(chǎng)罰球?qū)Ρ�，北�?1比19遼寧，末節(jié)14比2的罰球差距，讓外界對(duì)裁判尺度有很大質(zhì)疑。

助教吳乃群在發(fā)布會(huì)表示摸不著頭腦，楊鳴賽后發(fā)視頻，帶著一些暗諷的意味。

楊鳴被驅(qū)逐8個(gè)小時(shí)左右后，12月18日凌晨2點(diǎn)，在社交媒體發(fā)布視頻。

他引用觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，遭遇欺壓時(shí)不必害怕把事態(tài)擴(kuò)大，對(duì)方的籌碼正是賭你會(huì)沉默，沉默換不來理解，只能換來得寸進(jìn)尺……一次有力的回?fù)糇阋孕婺悴⒎侨跽摺?/p>

楊鳴發(fā)布的這個(gè)內(nèi)容，在外界看來，就是對(duì)裁判判罰的公開反擊。

有部分媒體和球迷認(rèn)為，姜宇星確實(shí)擊中對(duì)手面部，判罰沒有失誤，楊鳴持續(xù)施壓裁判已經(jīng)違反規(guī)則，驅(qū)逐符合程序。

遼寧球迷和媒體指出，全場(chǎng)罰球數(shù)31比19的懸殊差距，質(zhì)疑裁判雙標(biāo)，六罰一擲的操作失誤，暴露工作人員業(yè)務(wù)疏忽。

楊鳴發(fā)視頻表態(tài)，也引來更多擔(dān)憂，新賽季前，中國(guó)籃協(xié)曾召開警示教育大會(huì)，明確要求尊重裁判權(quán)威，違反的人將面臨嚴(yán)懲。

之前齊麟、黃榮奇等人在社交媒體質(zhì)疑裁判，都被處以罰款，楊鳴也可能面臨追加處罰。

作為衛(wèi)冕冠軍的遼寧隊(duì)，今日陣容調(diào)整仍然保持強(qiáng)隊(duì)心態(tài)，楊鳴的激烈反應(yīng)，是王朝球隊(duì)維護(hù)尊嚴(yán)的抗?fàn)帯?/p>

如果籃協(xié)對(duì)楊鳴追加處罰，可能增加教練群體和裁判的矛盾，如果不追究，可能削弱聯(lián)賽紀(jì)律威懾力，最終處理方式存疑。

過去北京男籃有過不少爭(zhēng)議性出判罰，也沒少引來外界的討論。

2024年4月，上海隊(duì)北京季后賽中，方碩被犯規(guī)后，引發(fā)兩隊(duì)沖突，北京隊(duì)4名球員擅自離開替補(bǔ)席進(jìn)場(chǎng)。

CBA發(fā)布公告，對(duì)參與沖突的6名球員，一共禁賽8場(chǎng)，罰款27萬元，這里面方碩第二次犯規(guī)被重罰，停賽2場(chǎng)罰款10萬元。

2025年，劉傳興的防守導(dǎo)致曾凡博重傷的回合，北京隊(duì)申訴判罰不公。

中國(guó)籃協(xié)技術(shù)部門回函，確認(rèn)判罰存在錯(cuò)漏判，還把結(jié)果同步CBA聯(lián)盟。

今年半決賽，北京主場(chǎng)球迷辱罵客隊(duì)、閃光燈干擾罰球，CBA官方核減北京俱樂部經(jīng)費(fèi)5萬元，取消賽季優(yōu)秀賽區(qū)評(píng)選資格。

季后賽北京隊(duì)針對(duì)半決賽G2判罰，曾向CBA聯(lián)盟提交9處爭(zhēng)議判罰申訴，申訴超過24小時(shí)沒有獲得答復(fù)，CBA沒有公開回應(yīng)具體結(jié)論。

廣廈男籃對(duì)北京男籃總決賽G5，專業(yè)裁判復(fù)盤，指出末節(jié)出現(xiàn)9次同動(dòng)作不同判罰。

但CBA裁判委員會(huì)強(qiáng)調(diào)，18次判罰中10為教科書級(jí)別，剩余爭(zhēng)議在合理范圍內(nèi)。

今年的北京對(duì)廣廈常規(guī)聯(lián)賽，裁判分析指出，當(dāng)節(jié)存在2次利于廣廈的漏判、1次利于北京的錯(cuò)判，但整體沒有明顯的偏袒，這些爭(zhēng)議判罰有3大典型特征。

有爭(zhēng)議判罰，是罰球差超10次以上，還有的外籍教練和本土裁判混搭時(shí)，吹罰標(biāo)準(zhǔn)不一，教練抗議判罰吃T頻發(fā)，楊鳴，吳慶龍都遭遇過。

CBA從2024年起，推行五輪一公示的裁判報(bào)告制度，對(duì)錯(cuò)判進(jìn)行公開解讀，但執(zhí)行仍然有滯后，京遼大戰(zhàn)報(bào)告就是這樣。

籃協(xié)技術(shù)部門對(duì)申訴作閉門認(rèn)定，沒有強(qiáng)制糾正措施，影響的不只是比賽成績(jī)和觀賞性，還有競(jìng)技體育最重要的公平。

京遼大戰(zhàn)后，外界的評(píng)價(jià)兩極分化，有人支持楊鳴，也有人對(duì)他的質(zhì)疑比較多。

有人認(rèn)為，楊鳴帶領(lǐng)遼寧隊(duì)，實(shí)現(xiàn)全運(yùn)會(huì)冠軍、CBA三連冠的歷史性突破，尤其在2021年，接過復(fù)賽五戰(zhàn)四負(fù)的逆境球隊(duì)后，球隊(duì)煥然一新。

他的抗壓能力也值得肯定，面對(duì)2025季后賽0比2落后廣廈的絕境，仍然公開表態(tài)百分百相信隊(duì)員凝聚士氣。

可也有人認(rèn)為，楊鳴的成功過以來郭士強(qiáng)時(shí)代班底、蔣興權(quán)等元老的輔助，換其他教練也能達(dá)成三連冠。

2025年球隊(duì)陣容老化、外援磨合問題出現(xiàn)，暴露他獨(dú)立建隊(duì)能力不足，新賽季年輕球員挑大梁后，成績(jī)又出現(xiàn)一定程度的下滑。

聯(lián)賽中主帥的情緒管理、裁判的公信力同樣重要，判罰爭(zhēng)議盡快被解決，教練群體和裁判的矛盾、外界的輿論發(fā)酵也能得到緩解。