12月17日，有媒體關(guān)于“南京博物院藏明代仇英名作為何現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)？”的報(bào)道，引發(fā)輿論關(guān)注。中國近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的后人稱，龐家在上世紀(jì)向南京博物院無償捐贈(zèng)了龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)，如今有五件不知去向，其中明代仇英的作品《江南春》圖卷卻突然出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上。當(dāng)晚南京博物院發(fā)文對(duì)事件進(jìn)行了說明，但此番回應(yīng)并沒有釋清公眾的疑惑，五件畫作到底去哪里了？被拍賣的《江南春》圖卷是捐贈(zèng)的畫作嗎？博物院對(duì)“判偽”的畫作能否自行處置？這一連串的問題均沒有答案。18日，江蘇文旅廳回應(yīng)此事稱，已成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理。

一問：五件畫作去哪了？

據(jù)媒體報(bào)道，1959年，龐萊臣的后人向南京博物院無償捐贈(zèng)龐萊臣“虛齋舊藏古畫”137件(套)，南京博物院向龐增和先生（龐萊臣之孫）出具了《捐贈(zèng)文物資料收據(jù)》，及捐贈(zèng)“虛齋舊藏古畫”137件(套)清冊(cè)等捐贈(zèng)證明。

1959年蘇州市文化局代表江蘇省文化局收到龐家捐贈(zèng)文物字畫的暫時(shí)收據(jù)。圖據(jù)澎湃新聞

2024年10月10日，龐增和之女龐叔令提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈(zèng)文物告知義務(wù)。此案最終以調(diào)解結(jié)案，南京市玄武區(qū)法院要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令查驗(yàn)全部捐贈(zèng)藏品原件，并就缺失藏品的流轉(zhuǎn)情況予以說明。2025年6月底，龐叔令按調(diào)解書約定走進(jìn)南京博物院庫房，發(fā)現(xiàn)清單上的137件（套）只有132件，有五件不知去向。這五件畫作是明代仇英《江南春》圖卷、北宋趙光輔《雙馬圖軸》、明代王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》、清初王時(shí)敏《仿北苑山水軸》、清代湯貽汾《設(shè)色山水軸》。

查驗(yàn)結(jié)束后不久，南京博物院以書面形式給出了答復(fù)：這五幅畫被認(rèn)定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”處理。龐叔令稱，對(duì)這五件古畫被“劃撥、調(diào)劑”后的具體去向，南京博物院未能作出明確說明。

2025年12月16日，龐叔令正式向法院申請(qǐng)強(qiáng)制南京博物院提供上述五件藏品的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。12月17日，南京博物院發(fā)布情況說明，稱“上世紀(jì)90年代，我院依照《博物館藏品管理辦法》對(duì)該5幅畫作進(jìn)行了處置”，但五件畫作的具體去向，依然沒有說明。

這五件畫作到底去哪了，疑問依然待解。

二問：引發(fā)爭(zhēng)議的五件畫作是真是假？

龐家捐贈(zèng)的五件畫作除了去向不明，它們自身的真?zhèn)我渤蔀辇嫾液笕伺c南京博物院的分歧焦點(diǎn)。

龐叔令稱，他們?nèi)ゲ轵?yàn)?zāi)暇┎┪镌簬旆拷Y(jié)束后不久，南京博物院以書面形式稱，這五幅畫被認(rèn)定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”處理。

龐叔令稱：“我曾祖父龐萊臣的收藏眼光，在世所公認(rèn)的。捐贈(zèng)給國家的，都是經(jīng)過篩選的珍品。即便是學(xué)術(shù)上有爭(zhēng)議，認(rèn)定是‘偽作’如此重大的事情，為何不通知捐贈(zèng)人？共同鑒定、確認(rèn)的程序在哪里？說處理就處理，連去了哪里都說不清楚。”

據(jù)悉，為證明處置的合法性，南京博物院向法庭提交了兩份鑒定材料，一份是1961年（十月至十二月）鑒定書畫意見記錄（抄本），一份是1964年7月鑒定書畫庫存意見記錄。“其中一份鑒定書上的王敦化、徐沄秋二人其實(shí)是南博工作人員。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是書畫鑒定專家?！饼嬍辶钫f。

17日，南京博物院發(fā)布情況說明稱，5幅爭(zhēng)議畫作1961年經(jīng)由張珩、韓慎先、謝稚柳組成的專家組鑒定為“偽”；1964年經(jīng)由王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組成的專家組再次鑒定為“假”。

18日，一位資深書畫鑒定行業(yè)人士告訴上游新聞?dòng)浾撸?dāng)年張珩是古書畫權(quán)威鑒定專家，“屬于最后拍板的人”。該人士稱：“仇英的作品其實(shí)不難鑒定。從畫法、技法、設(shè)色、人物的開臉上來講，還有款和印章來講都不難?！?/p>

三問：被拍賣的《江南春》圖卷是否是捐贈(zèng)畫作？

2014年12月，為紀(jì)念龐萊臣誕辰150周年，南京博物院策劃了一個(gè)“藏天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”，策展人、南京博物院研究館員龐鷗為展覽撰寫的一篇文章，文中有一句是：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會(huì)敗落到賣畫為生?！饼嫾译S即就此發(fā)起名譽(yù)權(quán)官司并最終勝訴，法院判決龐鷗賠禮道歉。

明 仇英 《江南春卷》（局部）。圖據(jù)澎湃新聞

庭審中，為證明龐家人賣畫，龐鷗稱，根據(jù)報(bào)道，明代仇英《江南春》圖卷歸于龐萊臣在蘇州的女兒，在上世紀(jì)90年代被藝蘭齋所收藏。龐叔令稱：“我一看（那個(gè)報(bào)道）就驚呆了。那上面說的，正是我們龐家1959年捐贈(zèng)給南博的那幅著名的明代仇英《江南春》圖卷。”

自那以后，龐家開始持續(xù)向南京博物院寫信，希望查看1959年捐贈(zèng)的137件（套）藏品的現(xiàn)狀。2024年10月，龐叔令提起訴訟，要求南京博物院履行龐家捐贈(zèng)文物告知義務(wù)。南京市玄武區(qū)法院要求南京博物院在2025年6月30日前，安排龐叔令查驗(yàn)全部捐贈(zèng)藏品原件。

龐叔令稱，2025年5月，在南京博物院遍尋無著的由龐家人捐贈(zèng)的仇英《江南春》圖卷出現(xiàn)在北京一拍賣預(yù)展上，經(jīng)了解估價(jià)達(dá)8800萬元，遂立即向國家文物部門舉報(bào)，拍賣公司后撤拍。

被拍賣的《江南春》圖卷真是龐家捐贈(zèng)的嗎？12月17日，南京博物院發(fā)布情況說明稱，“關(guān)于拍賣市場(chǎng)出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈(zèng)畫作，尚待進(jìn)一步查證?！?/p>

四問：被鑒定為贗品博物館能否自行處置?

17日，南京博物院在情況說明中稱，“5幅爭(zhēng)議畫作”在上世紀(jì)60年代被兩次鑒定為“偽”“假”。那么，如果鑒定為贗品，博物院能否自行處置?

南京博物院在情況說明中稱：“上世紀(jì)90年代，南京博物院依照《博物館藏品管理辦法》對(duì)該5幅畫作進(jìn)行了處置。”

“進(jìn)入館藏品級(jí)文物序列，需要鑒別真?zhèn)巍⒍?jí)，專家都說假的了就不會(huì)定級(jí)，會(huì)放到‘參考品’序列。”一位資深書畫鑒定行業(yè)人士告訴上游新聞?dòng)浾?，在上世紀(jì)90年代，“制度相對(duì)不完善，既無明確條文禁止館藏參考品流轉(zhuǎn)，也無細(xì)致條款規(guī)范捐贈(zèng)后的處置流程?！?/p>

相關(guān)法律界人士接受澎湃新聞采訪時(shí)認(rèn)為，此案涉及多個(gè)復(fù)雜法律問題：國有博物館對(duì)捐贈(zèng)文物的管理權(quán)限、文物鑒定的程序正義、捐贈(zèng)人與受贈(zèng)機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及文物“劃撥、調(diào)劑”的合法流程。“根據(jù)《博物館條例》和《文物保護(hù)法》，博物館接受捐贈(zèng)后，應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)人的意愿，對(duì)藏品妥善保管?！?/p>

“如果南博認(rèn)為龐后家人捐贈(zèng)的古代繪畫有偽作，應(yīng)第一時(shí)間通知龐家后人，而不是擅自處理?！北本└咚悸蓭熓聞?wù)所律師尹志軍接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，“若南博認(rèn)為是偽作，確定不收藏，應(yīng)當(dāng)返還給龐家后人。”

知名律師、河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，《博物館藏品管理辦法》第二十一條規(guī)定已進(jìn)館的文物、標(biāo)本中，經(jīng)鑒定不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的，或已入藏的文物、標(biāo)本中經(jīng)再次鑒定，確認(rèn)不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)、無保存價(jià)值的，應(yīng)另行建立專庫存放，謹(jǐn)慎處理。必須處理的，由本單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)或社會(huì)上的有關(guān)專家復(fù)核審議后分門別類造具處理品清單，報(bào)主管文物行政部門批準(zhǔn)后，妥善處理。

上游新聞?dòng)浾呖吹剑?024年10月國家文物局官網(wǎng)發(fā)文稱，《博物館藏品管理辦法》由原文化部于1986年頒行，隨著《中華人民共和國文物保護(hù)法》《中華人民共和國文物保護(hù)法實(shí)施條例》《博物館條例》等法律法規(guī)陸續(xù)修訂出臺(tái)，對(duì)藏品管理提出了新的要求。2022年，國家文物局啟動(dòng)了《辦法》修訂工作。

付建認(rèn)為，博物館獲得的是文物所有權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國文物保護(hù)法》第六條，公民、組織捐贈(zèng)給國家的文物屬于國家所有，國有文物收藏單位代表國家持有和管理文物，享有所有權(quán)中的占有、使用、收益權(quán)，處分也應(yīng)該在國家規(guī)定的流程中處分。

“文物捐贈(zèng)屬于公益性質(zhì)贈(zèng)與，文物轉(zhuǎn)移后，對(duì)于無文物價(jià)值的現(xiàn)代仿制品，不屬于《文物保護(hù)法》保護(hù)的文物范圍，館方應(yīng)通知捐贈(zèng)方收回，而非擅自處置。若捐贈(zèng)時(shí)雙方約定了特定保管條件，博物館違反約定的，捐贈(zèng)者后人也可依據(jù)約定主張索回。”付建說。

12月18日，江蘇省文旅廳工作人員回應(yīng)媒體稱，已經(jīng)關(guān)注到此事，該事件已由江蘇省文旅廳牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理。“內(nèi)部正在研究，會(huì)有正式對(duì)外的口徑”，若存在相關(guān)違法違規(guī)行為，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處置，最終調(diào)查結(jié)果將及時(shí)對(duì)外公布。

上游新聞?dòng)浾?楊波 湯皓